Alte cereri. Decizia 5284/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5284
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 591 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA D, CONSILIUL JUDEȚEAN D-AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns administrator, asistat de avocat pentru recurenta reclamantă - SRL, consilier juridic pentru intimatele pârâte AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - AGENȚIA D și consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT, lipsind intimata pârâtă - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reprezentantul recurentei reclamante nu a semnat și ștampilat cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei reclamante - SRL, dministrator identificat cu seria - nr.- semnează cererea de recurs și aplică ștampila societății.
Avocat pentru recurenta reclamantă arată la pagina 117 din dosarul de fond se află adresa prin care a fost transmis privind atribuirea traseelor județene, iar la pagina 2 pct.3 din acesta se menționează că ARR poate pune la dispoziție date referitoare la gradul de confort cu care aceste autovehicule sunt înregistrate în baza de date a Solicită efectuarea unei adrese către - Agenția D și către Consiliul Județean D pentru a depune gradul de confort al autovehiculelor deținute de
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT se opune la efectuarea adresei, considerând că acest act nu are relevanță în cauza de față, în condițiile în care este prevăzută doar posibilitatea de a pune la dispoziție aceste date.
Consilier juridic pentru intimatele pârâte AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ și AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - AGENȚIA D se opune la efectuarea adresei.
Curtea respinge cererea formulată de recurenta reclamantă prin apărător, privind efectuarea unei adrese către - Agenția D și Consiliul Județean D și apreciind cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părților asupra recursului de față.
Avocat pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și pe cale de consecință descalificarea pentru neîndeplinirea condiției referitoare la numărul de locuri, anularea licitației de atribuire a traseului județean de transport nr.117, anularea hotărârii comisiei paritare nr.1/30.04.2008 și atribuirea licenței de traseu următorului operator clasat, respectiv, cu obligarea intimatelor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește temeiul de drept al contestației precizează că aceasta a fost formulată în baza art.12 din Metodologia de organizare a licitațiilor pentru atribuirea licențelor de execuție pentru traseu, pe care o depune în copie.
Susține că la data depunerii înscrisurilor pentru licitație, nu îndeplinea condițiile cerute de organizatorii licitației referitor la numărul de locuri, așa cum rezultă din actul aflat la fila 99 (verso).
Susține că au fost încălcate prevederile art.341din nr.OG74/2008 în ceea ce privește certificatul de clasificare, instanța de fond considerând că la data licitației erau întrunite condițiile cerute și reținând că certificatul de clasificare era valabil, în acest mod interpretând greșit actul dedus judecății.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT arată că, în cauza de față, Consiliul Județean D nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu este emitentul actului contestat, validarea procedurii fiind doar o formalitate și solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean, invocată prin întâmpinarea depusă la termenul din 24.11.2009.
Apărătorul recurentei reclamante solicită respingerea excepției, întrucât Consiliul Județean are calitate procesuală pasivă prin serviciul respectiv, făcând referire la adresa de la pagina 117 din dosarul de fond, în care se prevede că pentru buna desfășurare a atribuirii și pentru stabilirea de către Consiliile Județene a punctajelor aferente criteriilor de evaluare și punctare, informațiile de la punctele 1-4 se transmit de ARR numai Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D - AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT arată că ARR este deținătoarea acestor date și le poate pune la dispoziție, însă Consiliul Județean nu deține aceste informații.
Pe fond, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală arătând că modalitatea de atribuire a traseelor este legală și au fost îndeplinite condițiile de către societatea câștigătoare.
Referitor la anularea hotărârii comisiei paritare, consideră că nu există motive de anulare a acesteia și nu s-a precizat temeiul de drept și de fapt.
Consilier juridic pentru intimatele pârâte AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ și AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - AGENȚIA D solicită respingerea recursului arătând că atribuirea traseelor s-a făcut în sistem electronic, iar conform prevederilor Legii nr.92/2007 competența pentru atribuirea traseelor județene revine Consiliilor județene.
În replică, avocat susține că instanța de fond trebuia să aibă în vedere adresa nr.3346/23.06.2008 și nr.OG74/2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 591 din 16 martie 2009, Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a espins acțiunea formulată sediul în com., sat, jud. împotriva pârâților AUTORITATEA RUTIERĂ ROMANĂ-ARR, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMANĂ-AGENȚIA D, CONSILIUL JUDEȚEAN D-AUTORITATEA JUD.DE TRANSPORT și - SRL
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive invocată atât de ARR cât și de Consiliul Județean, că ambele instituții dețin competente în ceea ce privește atribuirea electronică a licenței și validarea acesteia, astfel încât hotărârea pronunțată le este opozabilă.
Astfel, ARR este organismul care a eliberat licența de traseu, iar Consiliul Județean Dap us în aplicare rezultatele licitației și, în consecință, ambele instituții dețin calitate procesual pasivă care presupune identitate între persoana obligată și raportul juridic și pârât.
Ori în cazul de față cele două instituții au obligațiile la care face referire reclamantul.
Referitor la cererea de suspendare a eliberării licenței de traseu pentru operatorul de transport persoane - SRL, având în vedere că aceasta a fost eliberată la data de 10.07.2008, instanța apreciat-o ca fiind lipsită de obiect.
Excepția inadmisibilității ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile a fost respinsă, având în vedere că la dosar există mai multe înscrisuri din care rezultă că reclamanta s-a adresat inițial autorității administrative (filele 6-12).
De asemenea instanța a respins prin încheierea din 08.09.2008 excepția necompetentei materiale a Tribunalului Dolj.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta a solicitat anularea licitației de atribuire a traseului județean de transport persoane pe ruta nr.117, descalificarea operatorului de transport - SRL, anularea hotărârii comisiei paritare județene pentru traseul nr.117, atribuirea licenței de traseu pentru traseul nr.117 reclamantei.
Instanța a constatat că pârâta - SRL a depus la data de 20.04.2008 documentația pentru participarea la licitația organizată pentru atribuirea " de traseu" pentru traseul 117.
Atribuirea traseelor și curselor județene și interjudețene se realizează electronic de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale B pe baza criteriilor de evaluare și punctajului din Ordinul MIRA nr.174/2007.
În speță, la data de 30.04.2008 a fost desemnată câștigătoare a licitației electronice în vederea atribuirii licenței pentru traseul respectiv pârâta - SRL.
Instanța a apreciat că motivul de nulitate invocat de reclamantă nu este întemeiat.
Astfel, la data de 20.04.2008, respectiv 30.04.2008 dispozițiile legale care reglementează capacitatea minimă a numărului de locuri erau art.342al.3 din OUG 109/2005 care stabilesc că numărul de persoane care pot fi transportate este dat de numărul de locuri prevăzut de certificatul de înmatriculare al microbuzului.
Acest act normativ a suferit o modificare importantă la data de 11.06.2008 prin OUG 74/2008 care stabilește la art.342că licența de traseu conține traseul, numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare pe stele sau categorii al autovehiculului utilizat, modificându-se deci art. 342alin 1 și 3.
Pârâta - deținea un număr de 8 locuri conform certificatului de clasificare pe stele, numărul minim fiind pentru traseul respectiv de 10 locuri.
În aceste condiții, pârâta a procedat la efectuarea de modificări pentru microbuz, modificări impuse pentru reclasificarea după noile cerințe, iar la data de 04.07.2008 a obținut clasificarea necesară, respectiv 2 stele, 10 locuri.
Instanța a apreciat că potrivit principiului neretroactivității legii civile, la data la dare a avut loc licitația pârâta îndeplinea condițiile legale pentru a putea participa, modificarea legii din iunie 2008 neputându-se aplica în luna aprilie când au avut loc procedurile de atribuire a licenței care a fost emisă la data de 10.07.2008 cu valabilitate pe perioada 01.07.2008-30.06.2011.
Instanța a constatat că și în condițiile modificării dispozițiilor legale în materie de capacitate minimă la data emiterii licenței de traseu pentru pârâtă aceasta își modificase microbuzul și corespundea din acest punct de vedere, modificare intervenită la 04.07.2008, licența fiind emisă la 10.07.2008.
În consecință, instanța a apreciat că nu există nici un motiv pentru a fi anulată licitația de atribuire a traseului județean și că în mod corect Comisia paritară din cadrul Consiliului Județean Dav alidat rezultatul atribuirii electronice.
De altfel, așa cum rezultă din dispozițiile art.19 alin.2 din ordinul MIRA nr.353/2007, unica atribuție a Comisiei Paritare este aceea ca, pe baza rezultatelor atribuirii să emită o hotărâre privind traseele atribuire.
Prin hotărârea comisiei paritare se procedează exclusiv la materializarea rezultatului atribuirii electronice stabilit de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Prin acest rezultat care a fost dat la 30.09.2008 s-a născut în mod concret dreptul operatorului de transport participant la atribuirea electronică, moment la care nu intervenise modificarea legislativă din 11.06.2008, astfel încât pârâta îndeplinea toate condițiile pentru a participa la această licitație.
Având în vedere cele expuse, instanța a apreciat că nu se impune descalificarea operatorului de transport persoane - SRL și nici anularea hotărârii comisiei paritare județene.
A fost respins ca neîntemeiat și capătul de cerere privind atribuirea licenței de traseu următorului operator de transport clasat, respectiv reclamanta, deoarece licitația are un câștigător valabil desemnat, - SRL.
A fost respins și capătul de cerere privind suspendarea licenței de transport eliberată pârâtei având în vedere că nu există nici un motiv legal pentru a se dispune această suspendare.
La data de 14.05.2009 pârâta - SRL formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței, solicitând instanței să se pronunțe și asupra capătului de cerere privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr.1286 din 06 iulie 2009, Tribunalul Dolja admis cererea formulată de pârâta - SRL în contradictoriu cu reclamanta - SRL și pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMANĂ-ARR, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMANĂ-AGENȚIA D, CONSILIUL JUDEȚEAN D-AUTORITATEA JUD.DE TRANSPORT și a dispus completarea sentinței nr.591/16.03.2009 a Tribunalului Dolj în sensul că va fi admisă cererea pârâtei - SRL C privind cheltuielile de judecata și va fi obligată reclamanta - SRL la plata sumei de 500 lei către - SRL cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței nr.591/16.03.2009 a Tribunalului Dolja declarat recurs reclamanta care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs se referă la faptul că instanța de fond a interpretat greșit actele deduse judecății și a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestora.
Recurenta arată că potrivit copiei certificatului de clasificare din 04.07.2008 a dovedit că nu îndeplinea calitatea de participant eligibil la licitația electronică a traseului nr.117 deoarece nu avea înscris în certificatul de clasificare numărul minim de 10 locuri care să-i permită să participe la licitație.
Un al doilea motiv de recurs privește aspectul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală care încalcă dispozițiile legale pe care își întemeiază motivarea soluției, respectiv OUG 74/2008 și a interpretat greșit aplicarea legii civile în timp în sensul că modificarea legii în iunie 2008 nu se poate aplica în luna aprilie când a avut loc procedura de atribuire a licenței, deși pârâta și-a modificat microbuzul în conformitate cu noua procedură aplicabilă după data de 11.06.2008.
Printr-un alt motiv de recurs se arată că hotărârea este nelegală și nu ține cont de actele emise de pârâte la dosar, respectiv adresa nr.3346/2008 prin care - Agenția Dap recizat că la emiterea licenței de traseu, ceea ce demonstrează că pârâta nu îndeplinește condițiile legate de numărul de locuri precizate în "certificatul de clasificare pe stele."
Un ultim motiv de recurs se referă la aspectul că instanța a pronunțat o hotărâre nelegală întrucât a legalizat practicile neconcurențiale săvârșite de pârâta și a încălcat principiile de bază ale unei licitații de atribuire, respectiv principiul bunei credințe și al cererii și ofertei.
La 24.11.2009, Consiliul Județean Dad epus întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului.
S-a invocat excepția lipsei calității pasive a Consiliului Județean D motivată de faptul că nu este emitentul actelor a căror anulare se cere.
Cu privire la cererea de descalificare a operatorului, intimata arată că datele de identificare ale acestuia în vederea atribuirii electronice a traseului respectiv au fost introduse în baza de date de către
În ceea ce privește cererea de anulare a licitației, se arată că licitația s-a făcut electronic de B pe baza criteriilor de evaluare și a punctajului din ordinul nr.174/2007 și că instanța de fond în mod corect a reținut că îndeplinea condițiile legale pentru a putea participa la licitație întrucât modificarea legii din iunie 2008 nu putea fi aplicată în luna aprilie când au avut loc procedurile de atribuire a licenței.
Cu privire la anularea hotărârii comisiei paritare județene pentru traseul nr.117 pe ruta C - S - - de, intimata arată că nu există nici un motiv de anulare a acesteia, această hotărâre fiind emisă în baza licitației electronice organizate de pe baza informaților ce au fost cuprinse în rezultatul licitației.
În ceea ce privește cererea de atribuire a licenței de traseu precizează intimata că aceasta s-a făcut în baza licitației electronice în conformitate cu dispozițiile legale.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041pr. civ. Curtea reține:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Consiliul Județean D, Curtea constată că această excepție a fost invocată și în fața instanței de fond și că aceasta a fost corect soluționată.
Astfel, reclamanta a solicitat, printre altele și anularea hotărârii comisiei paritare, ori raportat la această împrejurare, orice aspecte de nelegalitate ale acestui act administrativ nu pot fi soluționate decât în contradictoriu cu emitentul acestui act, respectiv Consiliul Județean
Cu privire la recurs, Curtea îl apreciază nefondat.
Susținerea recurentei că instanța a interpretat greșit actele deduse judecății și a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestora întrucât potrivit certificatului de clasificare din 04.07.2008 câștigătoarea licitației nu îndeplinea calitatea de participant eligibil neavând numărul minim de 10 locuri care să-i permită să participe la licitație, nu este reală.
Astfel, licitația electronică privind atribuirea traseului județean de transport persoane nr.117 pe ruta C - S - - de, s-a organizat în luna aprilie 2008, respectiv 30.04.2004 fiind data ședinței de atribuire a traseului.
La data la care a avut loc licitația, pârâta îndeplinea condițiile prevăzute de art.342al. 3 din nr.OUG109/2005, legea aplicabilă procedurii de atribuire a licenței de traseu.
Textul de lege mai sus menționat stabilea că numărul de persoane care pot fi transportate este dat de numărul de locuri prevăzut de certificatul de înmatriculare al microbuzului, în speță instanța de fond constatând temeinic și legal că îndeplinea condițiile legale pentru a participa la licitație.
Nici susținerea recurentei că instanța de fond a interpretat greșit aplicarea legii civile în timp nu este fondată.
Instanța de fond a aplicat corect principiul neretroactivității legii civile, potrivit căruia o lege civilă se aplică numai situațiilor ce se ivesc după adoptarea ei, iar nu situațiilor anterioare.
Acest principiu este prevăzut atât în Constituție, care la art.15 al. 2 arata ca legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile, dar și în art.1 din Codul civil care prevede că legea dispune numai pentru viitor, ea neavand putere retroactivă.
În speță, instanța de fond în mod temeinic și legal a constatat că modificarea legii din iunie 2008 nu se putea aplica în luna aprilie când a avut loc procedura de atribuire a licenței de traseu.
În consecință, Curtea constatând că în baza actelor depuse la dosar și a legislației aplicabile speței deduse judecății, instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală și că niciuna din susținerile reclamantei nu pot duce la casarea sau modificarea sentinței, urmează ca în temeiul art.312 pr. civ. să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 591 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ-AGENȚIA D, CONSILIUL JUDEȚEAN D-AUTORITATEA JUDEȚEANĂ DE TRANSPORT și - SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud. -
Tehn.2ex/15.01.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Laura Mariana Chimoiu, Daniela
