Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 5283/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5283
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2394 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul reclamant a depus concluzii scrise, iar intimata pârâtă a formulat întâmpinare.
S-a arătat că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 proc. civ.
Curtea a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.2394 din 21 octombrie 2009, Tribunalul Mehedinția respins contestația formulată de petentul împotriva Deciziei nr.11/16.04.2009 emisă de pârâtă, intimată fiind Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr.11 din 16.04.2009 emisă de Comisia de Aplicare a Decretului Lege nr.118/1990 din cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială Județul M s-a respins cererea formulată de reclamantul prin care solicita stabilirea calității de beneficiar al Decretului - nr.118/1990 republicat și modificat prin nr.OUG9/1998.
S-a constatat că in proba cu înscrisuri administrată în cauză rezultă că petentului i s-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă la data de 08 noiembrie 1978 de către angajatorul său - Direcția de Drumuri și Poduri C și nu pentru motive politice, așa cum susține acesta în cererea de chemare în judecată.
Instanța a reținut că petentul nu a făcut dovada cu acte oficiale eliberate de organele competente sau prin declarații cu martori potrivit normelor de aplicare a nr.OG105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 martie 1945.
Din adresa Biroului Român de Informații, Biroul de Relații cu Publicul nu reiese că tatăl petentului a fost persecutat politic prin îndepărtarea definitivă din serviciu Direcției Generale CFR "pentru fapte și acțiuni politice antidemocratice" și ar fi putut beneficia de dispozițiile art.6 din Decretul-Lege nr.118/30 martie 1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 și chiar dacă susținerea petentului potrivit căreia tatăl său a fost persecutat politic pentru acțiunile sale anticomuniste, prevederile acestui decret nu i se putea stabili calitatea de beneficiar al acestui decret, întrucât prevederile se aplică decât soțului supraviețuitor.
În consecință, instanța a apreciat că Decizia nr.11/16.04.2009 emisă de pârâtă este temeinică și legală, cererea contestatorului neîncadrându-se în prevederile Decretului -Lege nr.118/1990
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că instanța de fond a susținut eronat că cererea nu este dovedită cu acte și că având calitatea de fiu are dreptul să beneficieze de drepturile tatălui decedat.
Arată recurentul că tribunalul nu a avut în vedere actele depuse și legislația aplicabilă, respectiv nr.OUG214/1999 ce specifică faptul că și măsurile administrative abuzive din motive politice atrag recunoașterea calității de luptător în rezistența anticomunistă în perioada 6.03.1945-22.12.1989.
Apreciază sentința ca fiind nelegală întrucât atât Legea nr.118/1999 cât și Legea nr.214/1999 îi conferă drepturi după tatăl său.
La 15.12.2009 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât reclamantul nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute de nr.118/1990 ce reglementează strict numai anumite situații de persecuție politică.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041pr. civ. Curtea reține:
Reclamantul s-a adresat către pentru a-i fi acordate drepturile prevăzute de Decretul - Lege nr.118/1990 însă prin Decizia nr.11/16.04.2009 pârâta a respins cererea cu motivarea că solicitantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de acest act normativ.
Susține reclamantul că a fost persecutat politic, fiind sancționat administrativ ca urmare a faptului că tatăl său a fost membru si cercetat de securitate.
Din acte reiese că recurentul a fost angajat la Fabrica de Ciment "G " și a fost sancționat disciplinar pentru îndeplinirea defectuoasă a îndatoririlor de serviciu, fiindu-i desfăcut contractul de muncă.
Nu se poate vorbi de o persecuție politică atâta timp cât instanța de judecată a desființat dispoziția prin care i s-a desfăcut contractul de muncă și s-a dispus reintegrarea reclamantului cu plata drepturilor bănești.
De asemenea, reclamantului i s-a aprobat și transferul solicitat de el începând cu 01.01.1979, așa cum reiese din adresa nr.92/2121 din 27.03.1979, ceea ce nu dovedește că împotriva sa au fost întreprinse măsuri administrative sau penale care să presupună o persecuție politică.
Potrivit Decretului - Lege nr.118/1990 R, constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă, în funcție de vechimea în muncă, timpul cât o persoană, după data de 6 martie 1945 suferit o persecuție politică, așa cum sunt enumerate limitativ în art.1 din acest act normativ.
Pentru a beneficia de drepturile prevăzute de această lege trebuie să rezulte fără dubiu că reclamantul din motive politice a suferit o persecuție, ori în speță reclamantul nu a putut demonstra caracterul abuziv al măsurii disciplinare.
În consecință, apreciind temeinică și legală sentința instanței de fond, Curtea în temeiul art.312 pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2394 din 21 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud. -
2ex/15.01.2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Laura Mariana Chimoiu, Daniela
