Obligația de a face. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 539/CA
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurent, domiciliat în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimatele Direcția de Administrare a Public și Privat I și, având ca obiect
obligația de a face, recurs mpotriva numărul 462/ca/12.06.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 19 octombrie 2009, susținerile părților fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 octombrie.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de contencios administrativ de fata:
Prin sentința civila nr. 462/CA/12.06.2009 a Tribunalului Iași, s-a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și excepția prescripției dreptului la acțiune, invocate de pârâta Direcția de Administrare a Public și Privat al Municipiului I prin întâmpinare.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Administrare a Public și Privat al municipiului I și, funcționar al acestei instituții.
A reținut instanța de fond, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția de Administrare a Public și Privat al Municipiului I, având în vedere obiectul cererii, constând în contestarea de către reclamant a refuzului nejustificat al acestei Direcții de a-i soluționa o cerere, luând în considerare că pârâta are organe proprii de conducere, putând sta în judecată în calitate de pârât, conform art. 41 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține că excepția este neîntemeiată, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, urmând a o respinge.
Excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta Direcția de Administrare a Public și Privat al mun. I este, de asemenea, neîntemeiată, urmând a fi respinsă. Astfel, la data de 23.01.2008 reclamantul a depus la sediul pârâtei cererea de completare a schiței deja eliberate în favoarea lui la 05.06.2007, neexistând la dosar dovada unui răspuns trimis pârâtei la această cerere. Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 05.05.2008, cu respectarea termenului de 6 luni instituit de art. 11 alin. 1 lit. c din nr. 554/2004 modificată.
Pe fondul acțiunii, având în vedere că, deși reclamantului nu i s-a comunicat în scris refuzul de a-i completa schița pe care el însuși făcuse completări (hașurări), din actele și lucrările dosarului, din poziția procesuală a pârâților rezultă că reclamantului i s-a adus la cunoștință verbal acest refuz, fapt învederat și prin acțiune și precizările ulterioare.
Instanța este chemată să stabilească dacă acest refuz manifest al pârâtei instituție public de a face niște mențiuni suplimentare pe schiță a fost unul nejustificat, comis cu exces de putere de către pârâtă. Or, din documentația aflată la dosar reiese fără echivoc că singurele mențiuni care puteau apărea pe această schiță erau cele rezultate din informațiile deținute în arhiva Direcției de Administrare a Public și Privat vizând situația clădirii și a imobilului avut în vedere de reclamant.
Schița eliberată reclamantului la 05.06.2007, pentru care a acesta a semnat de primire, recunoscând implicit că i-a fost eliberată de instituția pârâtă, conține mențiunea conform cu originalul, indicarea imobilului la care se referă, din I,-, cu toate elementele de identificare necesare. Stampila conducătorului instituției și semnătura nu se impuneau. Indicarea persoanei la care se referă schița, după cum a pretins reclamantul prin acțiune, nu era posibilă, schițele vizând situația clădirii în sine, astfel cum reiese din evidențele Direcției, iar nu o anumită persoană, aspecte irelevante. Data întocmirii schiței și codul d e identificare cadastrală, solicitate de asemenea de către reclamant, nu au relevanță, pârâta învederând în mod explicit că aceasta este situația imobilului din str. - - 39 la data cererii reclamantului.
Nu este admisibil a obliga instituția publică deținătoare a astfel de schițe să le completeze în funcție de interesul fiecărui solicitant în parte, ci doar având în vedere situația reală rezultând din evidențele instituției, situație stabilită pe bază de înscrisuri originare, autorizații obținute ulterior, pe parcursul existenței construcției, de diferiții proprietari, care au modificat legal structura, compartimentarea unui imobil.
Schița a fost eliberată reclamantului la 05.06.2007 și completată de acesta prin hașurare ulterior eliberării, pentru a fi mai apoi redepusă, în această formă modificată unilateral de reclamant, cu individualizarea unui zid ce nu apare în evidențele Direcției pârâte, pentru a fi completată în sensul cerut de reclamant prin acțiune. Or, o astfel de completare a unei schițe purtând mențiunile personale ale reclamantului ( 3 din dosar), mențiuni nesusținute de documente doveditoare a fost în mod corect refuzată de pârâta Direcția de Administrare a Public și Privat al mun. I și, implicit, de funcționarul public.
Pentru toate aceste considerente, statuând că pârâții au refuzat în mod justificat să completeze schița emisă inițial reclamantului, instanța în temeiul dispozițiilor art. 18 din nr. 554/2004, urmează a respinge acțiunea în contradictoriu cu Direcția de Administrare a Public și Privat al municipiului I și.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs reclamantul, considerând-o nelegală si netemeinică, întrucât nu a ținut cont de precizările pe care le-a făcut cu ocazia introducerii în cauză a funcționarului public, în sensul solicitării de a-i fi eliberată o alta schiță conform cu originalul păstrat la Direcția de Administrare a Public și Privat pe imobilul în care locuiește, întrucât schița emisă deja omite înserarea tuturor elementelor.
Susținerea intimatei, potrivit căreia au solicitat o schiță cu suprafața hașurată în sensul individualizării unui zid nesusținut de documente doveditoare este nefondată, întrucât suprafața hașurată arata care este spațiul închiriat din totalul suprafețelor vacante redate în plan, recurentul nefăcând referire în acțiune privitor la eliberarea unei schițe care să cuprindă suprafața hașurată.
Solicitarea sa a constat în eliberarea unei schițe care să cuprindă elementele omise de funcționara, și anume: numele și prenumele persoanei ce deține suprafața închiriata din imobilul din - - 39, respectiv ale recurentului, codul cadastral releveu cu anul când au fost făcute măsurătorile la acest imobil, executantul autorizat a semna pentru întocmirea schiței și ștampila Direcției de Administrare a Public și Privat care sa certifice mențiunea "conform cu originalul".
Solicita așadar admiterea recursului, anularea sentinței civile 462/CA/2009 a Tribunalului Iași și în final admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată.
La dosarul cauzei a fost administrată proba cu înscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul ca fiind nefondat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin cererea sa de recurs învederează faptul că, în realitate a primit schița imobilului în care locuiește, "conform cu originalul" deținut în arhiva Direcției de Administrare a Public și Privat I, la data de 5.06.2007, nemulțumirea sa constând în lipsa unor mențiuni pe care acesta ar fi dorit să le conțină actul, privitoare la faptul ca recurentul deține cu chirie o anumita suprafața din imobil, data măsurătorilor efectuate la suprafețele din imobil și a persoanei care le-a efectuat.
Ori, aceste mențiuni nu figurează în fapt pe schița "conform cu originalul" solicitată, astfel încât recurentul pretinde de fapt completarea schiței în sensul pe care acesta îl dorește, în condițiile în care calitatea sa este acea de chiriaș, în imobilul proprietatea intimatei, acestuia din urma nerevenindu-i vreo obligație de identificare pe schița imobilelor deținute, a numelor chiriașilor ce le dețin la un moment dat, aceștia putându-și justifică posesia locuințelor, cu contractele de închiriere ce le-au fost perfectate.
Mai mult, din înscrisurile depuse de însăși recurent, rezulta ca demersul său în dosarul de față se explică prin neînțelegerile avute cu ceilalți locatari ai imobilului, referitoare la folosința rețelei de apă și a spațiilor de utilitate comuna, divergente ce nu pot fi însa soluționate pe calea unei schițe a imobilului în forma dorită de recurent și prin care să se consfințească de fapt modificările aduse de chiriași imobilului fără acordul proprietarului intimat.
Concluzionând, fata de cele arătate în cele ce preced, curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinic a sentinței civile 462/CA/2009 a Tribunalului Iași, cu respingerea recursului promovat de reclamant, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge recursul promovat de reclamantul, contra sentinței civile nr. 462/CA/12.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex./13.11.2009
Jud.fond: Tribunalul Iași -.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Aurelia
