Obligația de a face. Decizia 95/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 95
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 742 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant G prin avocat lipsind intimatele pârâte PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR și PREFECTURA JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea înscrisurilor solicitate intimatei pârâte Primăria comunei.
Avocat pentru recurentul reclamant G arată că nu solicită amânarea cauzei pentru observare, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant G solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 742/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins excepția lipsei competenței materiale invocată de Primăria com. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâților Primăria com. și Prefectura jud.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că în cauză nici una dintre părți nu a formulat probe în sensul celor susținute.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurentul a susținut că instanța de fond nu a manifestat rol activ în administrarea probatoriului necesar soluționării corecte și legale a speței deduse judecății și a solicitat proba cu înscrisuri, constând în: procesul verbal de constituire a biroului electoral al circumscripției nr. 10, fila de pontaj semnată de președintele Biroului electoral de circumscripție și vizată de primar, statul de plată și file din procesul verbal de stabilire a rezultatului alegerilor.
La solicitarea recurentului s-a efectuat adresă către intimata Primăria com., fiind comunicate: fișele de pontaj întocmite pentru membrii Biroului electoral al circumscripției nr. 10.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de actele existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea Primăriei com. la plata sumei de 1100 lei, reprezentând: suma de 66 lei pe zi, plus 7 lei reprezentând protocolul, pentru cele 22 zile cât a participat ca membru al circumscripției electorale nr. 10, jud.
Cu atele depuse la dosarul cauzei, reclamantul a făcut dovada că a participat la procesul electoral - alegerile locale din iunie 2008, în calitate de membru al circumscripției electorale nr. 10, din partea - CD, a semnat procesul verbal de centralizare a rezultatului alegerilor la nivelul acestei circumscripții (fila 15), fiind prezent în zilele de 30 iunie și 1 și 2 iulie 2008, conform foilor colective de prezență depusă la filele 23 și 24 din dosar. Pentru această activitate, desfășurată pe parcursul celor 4 zile, reclamantul a primit o remunerație în sumă de 251 lei, așa cum reiese din cererea de chemare în judecată.
Cum reclamantul nu a făcut dovada că ar fi desfășurat activitate timp de 22 zile astfel cum susține în acțiunea introductivă, se constată că în mod corect prima instanță a apreciat că solicitarea acestuia este lipsită de suport probator.
Cât privește lipsa rolului activ al instanței de fond în soluționarea cauzei, această susținere este nefondată.
Astfel, în alin. 1 al art. 129.pr.civ se instituie îndatorirea părților ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului și să îndeplinească acele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător. O altă îndatorire a părților este, potrivit textului, acea de a-și exercita drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1.pr.civ, precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Este adevărat că, potrivit art.129 pct.5 din Codul d e procedură civilă, judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice. Mai mult, ei pot ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Cu toate acestea, rolul activ al instanței nu înseamnă încălcarea principiului disponibilității în procesul civil, deoarece obligația de a-și proba apărările revine reclamantului, în condițiile dispozițiilor art.1169 din Codul civil, instanța neputând să se substituie voinței părților, judecătorul fiind însă obligat să descopere adevărul și să dea părților, în egală măsură, îndrumare în apărarea drepturilor și intereselor legitime.
Cu alte cuvinte, deși unul dintre aspectele rolului activ al judecătorului este acela de a dispune completarea probatoriului în măsura în care se impune pentru lămurirea situației de fapt și de drept și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice, părțile au în primul rând îndatorirea de a proba pretențiile și apărările, iar rolul judecătorului de a dispune cu privire la probele necesare se suprapune doar obligației părților de a-și proba pretențiile și apărările și este subsecvent, vizând ocrotirea interesului general al pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
În speță, în condițiile în care reclamantul nu a probat în nici un mod pretențiile sale, instanța nu era în măsură să se substituie părții și să dispună administrarea acestor probe din oficiu.
Prin urmare, constatând nefondate criticile formulate de recurent, instanța urmează ca în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă recursul, menținând ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței nr. 742 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehn.red.
2 ex/21 Ianuarie 2010
Jud. fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi, Laura Mariana
