Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 521/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.521
Ședința publică din 08.05.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.287/29.02.2008, pronunțată în dosarul - al Tribunalului C S, în contradictoriu cu pârâta intimată Direcția Silvică Reșița, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal, iar în reprezentarea pârâtei intimate se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul recurent depune concluzii scrise iar reprezentanta pârâtei intimate depune practică judiciară privind inadmisibilitatea ordonanței președințiale în contencios administrativ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul emiterii unei ordonanțe președințiale pentru a fi reîncadrat în vechiul loc de muncă.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.287/29.02.2008, pronunțată în dosarul - al Tribunalului CSa respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Reșița.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele:
Prin deciziile nr. 193/17.07.2007 și nr. 215/04.08.2006 s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al contestatorului, în baza art. 48 alin. 2 lit. "g" din OUG nr. 59/2000.
Prin sentința civilă nr. 305/23.02.2007, pronunțată de către Tribunalul C - S în dosarul nr-, s-a dispus respingerea contestației.
Prin decizia civilă nr. 64/24.01.2008, pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 5647/1/115/2006, s-a dispus admiterea recursului formulat de către reclamant. S-a modificat sentința recurată și s-au anulat deciziile nr. 193/17.07.2006 și nr. 215/04.08.2006 emise de către pârâtă.
Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 942/05.02.2008 reclamatul a solicitat reîncadrarea sa în muncă, pe postul deținut anterior, în baza art. 278 din Codul Muncii.
Prin adresa nr. 1488/19.02.2008 pârâta a comunicat reclamantului că pentru reîncadrarea sa în muncă este necesar să se comunice hotărârea care dispune expres reîncadrarea, cu formulă executorie.
Art. 581-582 Cod procedură civilă prevăd obligatoriu două condiții esențiale și cumulative pentru admiterea unei ordonanțe președințiale și anume urgența și vremelnicia.
Condiția de urgență nu este îndeplinită deoarece măsura disciplinară s-a dispus în data de 04.08.2006, reclamantul nu a făcut nici o dovadă că a stăruit pentru încadrare în muncă iar singura intervenție concretă a fost în data de 05.02.2008
Condiția vremelniciei este inaplicabilă deoarece în raporturile juridice de muncă instanța nu poate dispune o măsură temporară, aceasta fiind exclusiv o atribuție sau posibilitate a angajatorului.
doctrină juridică a impus cu acuitate a treia condiție a unei ordonanțe președințiale, respectiv neprejudicierea sau neafectarea fondului cauzei.
Prin cerere se solicită direct soluționarea fondului cauzei, adică reintegrarea în funcția avută. În speță, nu numai că s-ar prejudicia fondul cauzei, ci chiar s-ar afecta o hotărâre judecătorească irevocabilă care deja există și ar deschide o nouă cale de atac în mod absolut artificial.
Hotărârea judecătorească irevocabilă trebuie pusă în executare conform regulilor de drept comun și nu completată sau comentată cu o nouă acțiune, pentru același fond, după alte reguli procedurale.
Legile nr. 544/2004 și nr. 188/1999 sunt legi speciale care conțin și reguli de procedură civilă iar reglementările prevăzute de art. 581-582 Cod procedură civilă sunt inaplicabile și inadmisibile.
Față de aceste considerente, cererea de ordonanță președințială a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea cererii.
În motivare a susținut că sunt îndeplinite cerințele art.581-582 Cod procedură civilă, iar Lege anr.554/2005 permite completarea cu prevederi de drept comun.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-l va respinge conform următoarelor considerente.
În mod corect a fost respinsă cererea de ordonanță președințială prin care reclamantul a solicitat reintegrarea sa în funcție; de o parte, nu sunt îndeplinite cerințele imperative enumerate de prevederile art.581 Cod procedură civilă, nici caracterul de măsură și nici caracterul de urgență, privind o cerere cu acest obiect.
În același timp reclamantul a formulat și o acțiune civilă separată, prin care a solicitat reintegrarea sa în funcție, în dosar - al Tribunalului C S, în care, în condițiile dreptului comun, se vor examina temeinicia și legalitatea cererii.
Prin urmare, sentința recurată este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins în baza art.312 (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamantului împotriva sentinței civile 287/2008, pronunțată în dosarul - al Tribunalului C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red./23.06.2008
Tehnored. /24.06.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecători,
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Mircea Ionel Chiu, Cristian
