Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 520/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.520
Ședința publică din 08.05.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - -, Reșița, împotriva sentinței civile nr.89 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul C S, în dosarul nr.-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local Oțelu, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă a depus cerere prin care solicită instanței să dispună intimatului să comunice dacă a revocat HCL nr.165/20.12.2007.
Văzând lipsa părților și faptul că la dosar a fost formulată cerere de judecată în lipsă conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.89 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr.-, s-a respins cererea formulată de reclamantă " C" împotriva pârâtului Consiliul Local Oțelu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Conform art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În cazul de față, reclamanta " C" a făcut dovada formulării plângerii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004, plângere ce a fost înregistrată la Consiliul Local al municipiului Reșița la data de 09.01.2008 sub nr.171. Din interpretarea coroborată a prevederilor art.1 alin.1 și art.14 din Legea nr.554/2004, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, ar putea fi prevenită. Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv - imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări care să confirme existența unui caz bine justificat și a iminenței producerii pagubei. În speță, însă, reclamanta nu a făcut o astfel de dovadă. Susținerile sale din cererea de chemare în judecată nu sunt de natură să producă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a Hotărârii Consiliului Local Oțelu nr.165/20.12.2007 a cărei anulare se cere. Astfel, conform dispozițiilor art.34 alin.2 din Legea nr.241/2006, prețurile și tarifele se modifică în condițiile Legii nr.51/2006, iar art.8 alin.2 lit. i) din acest act normativ prevede că autoritățile administrației publice locale au competența de a emite hotărâri privind stabilirea și modificarea prețurilor și tarifelor pentru serviciile de utilitate publică. De asemenea, reclamanta nu a făcut nici dovada iminenței producerii unei pagube care să-i perturbe activitatea.
Față de cele reținute, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, instanța a respins cererea formulată de reclamanta " C"
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta "" Reșița și a solicitat casarea sentinței, iar, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare a actului administrativ, respectiv, Hotărârea Consiliul Local, Oțelu nr.165 din 20 decembrie 2007.
În motivarea recursului se susține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, de natură să conducă la suspendarea hotărârii nr.165/2007, iar această hotărâre este netemeinică și nelegală, deoarece, a fost luată în mod unilateral, cu rea-credință și dată cu încălcarea greșită a legii.
Recurenta arată că, prima instanță a reținut în mod greșit, că nu s-a făcut dovada iminenței producerii unei pagube care să-i perturbe activitatea. Or, reclamanta susține că prețul pe care l-a practicat este cel legal, aprobat prin nr.28/2007, iar prin micșorarea prețului/tarifului, se creează societății o pierdere în medie de 27.000 lei/lună, ceea ce duce la un grav dezechilibru financiar, conducând, chiar, la restructurări de personal.
Intimata nu a depus întâmpinare la dosar.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs, și din oficiu, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată.
Prima instanță a avut în vedere la soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ, respectiv a Oțelu nr.165 din 20 decembrie 2007, că nu sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, respectiv, existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, care astfel, ar putea fi prevenită. Or, din actele și probele de la dosar, nu rezultă că sunt îndeplinite cele două condiții și nu s-a răsturnat prezumția de legalitate a actului administrativ contestat.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevederilor art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - -, Reșița, împotriva sentinței civile nr.89 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul C S, în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt.JUDECĂTOR
LIBER - - - - -
aflat în
Semnează
VICEPREȘEDINTE
GREFIER
Red./04.06.2008
Tehnored. /04.06.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecător,
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Mircea Ionel Chiu, Cristian
