Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 625/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 625/2009
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, având ca obiect ordonanță președințială - suspendare executare Ordinul nr. 1861/19.10.2009 emis de MINISTERUL T ȘI SPORTULUI - art. 14 din Legea nr. 554/2004.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat în substituire avocat pentru reclamant, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată, cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 30 noiembrie 2009 s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtului, la care a anexat de un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
Reprezentata reclamantului solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea studia întâmpinarea depusă de pârât.
Curtea, în urma deliberării, analizând cerere de amânare formulată de reprezentanta reclamantului o admite, sens în care dispune lăsarea cauzei la a doua strigarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat în substituire avocat pentru reclamant, lipsă fiind pârâtul.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată arătând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare.
CURTEA
Prin cererea de suspendare formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, se solicită să se dispună în temeiul art. 14 din Legea 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr.1861/19.10.2009 până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității și temeiniciei actului administrativ unilateral atacat.
În motivare se arată că prin Ordinului 1861/2009 emis de pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, funcția de conducere de director la Clubul Sportiv Municipal C-N s-a desființat, însă în fapt acesta s-a menținut fiind desființată doar denumirea sa.
Pârâtul MINISTERUL T și SPORTULUI prin întâmpinarea depusă la fila 30 solicită respingerea cererii formulată de reclamant ca fiind inadmisibilă.
În dezvoltarea motivelor întâmpinării pârâtul arată că, prin cererea de ordonanță președințială reclamantul solicită suspendarea punerii în aplicare a ordinului nr. 1861 din 19 octombrie 2009.
Față de solicitarea acestuia, solicită a se constata neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 3811Cod procedură civilă și anume: urgența măsurii solicitate, aceasta va fi apreciată de către instanță în raport cu situația existentă în momentul judecării cererii de ordonanță președințială, nesoluționarea (neprejudecarea) fondului cauzei, aceasta înseamnă că măsura luată să nu prejudece fondul dreptului.
Ținând cont că reclamantul nu a făcut dovada existenței unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, consideră că cererea de ordonanță președințială este neîntemeiată.
În speța de față nu se poate face dovada vreunui prejudiciu atâta timp cât nu se află în fața noului ordin nr. 2276/25 noiembrie 2009 de trecere la cerere pe funcție de execuție a reclamantului și nici nu se poate reține caracterul urgent sau vremelnic al procedurii speciale a ordonanței președințiale.
Ordinul nr. 1861 din 19 octombrie 2009 fost emis de Ministerul T și Sportului în baza dispozițiilor art. IV din OUG nr. 105/2009, act normativ emis de către Guvernul României.
Ministerul T și Sportului nu a făcut altceva decât să pună în aplicare dispozițiile OUG nr. 105/2009, potrivit căreia:Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și al celorlalte serviciu publice prevăzute în anexa nr. 1, precum și adjuncții acestuia, sunt și rămân desființate sau, după caz, se desființează.
De asemenea, potrivit art III alin 11 "începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, funcționarilor publici și personalului încadrat în regim contractual, care ocupă posturi dintre cele prevăzute la alin 1, li se vor aplica în mod corespunzător dispozițiile legale cu privire la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a raporturilor de muncă prevăzute în Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv în Legea nr. 53/2003- Codul muncii.
Se mai menționează că în ordinul atacat a fost prevăzută și posibilitatea ocupării unui post vacant în măsura în care acesta există și existența prevederilor art. 3 alin 1 din care reclamantului i se acordă un termen de preaviz de 15 zile lucrătoare.
S-a dispus începând cu data de emiterii ordinului revocarea din funcția de director coordonator al DIRECȚIEI DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M și s-a dispus și încetarea contractului de management.
Reclamanta s-a adresat emitentului actului printr-o plângere prealabilă în condițiile art. 7 din Legea 554/2004, prin care a solicitat revocarea în tot a actului administrativ.
În condițiile de fapt și de drept menționate mai sus, conform dispozițiilor art.14 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice emitente, persoana vătămată poate solicita suspendarea actului administrativ. În virtutea acestui temei legal, consideră necesar a proba existența a două condiții impuse de leguitor, lrespectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
Conform art. 2 alin. 1 lit. t din Legea contenciosului administrativ, existențaunuicaz bine justificat poate fi reținută, dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative, precum și natura propriu-zisă a măsurii dispuse și efectele asupra unor raporturi juridiceconexe.
Ordinul nr.1861/19.10.2009 emis de, a statuat în art. 1 se arată că, în temeiul prevederilor art. IV alin 1 din OUG nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, funcția de conducere de director la Clubul Sportiv Municipal C-N se desființează.
Art.2 arată că în conformitate cu prevederile art. IV alin 11 din OUG nr. 105/2009, coroborat cu prevederile art. 65 alin 1 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii cu modificările și completările ulterioare, d-lui, director-expert sportiv IA la Clubul Sportiv Municipal C-N, îi încetează raportul de muncă, respectiv contractul individual de muncă la data expirării termenului de preaviz.
Art.3 alin 1 arată că în temeiul prevederilor art. 73 alin 1 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, d-lui i se acordă un preaviz de 15 zile lucrătoare, care decurg de la data încetării incapacității temporare de muncă și luării la cunoștință a prevederilor prezentului ordin.
Art. 3 alin 2 arată că în perioada de preaviz, potrivit prevederilor art. 74 lit d din Legea nr. 53/2003 Codul muncii cu modificările și completările ulterioare, postul de execuție de expert sportiv IA la Clubul Sportiv Municipal C-N, se pune la dispoziția d-lui pentru a opta la ocuparea acestuia.
Plângerea prealabilă expediată de reclamant a fost înregistrată la pârât.
Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă atunci când legea o prevede, în limitele și condițiile instituite de aceasta regula fiind executarea actului administrativ emis.
Legea contenciosului administrativ, pe care se fundamentează cererea introductivă de instanță, prin dispozițiile art 14 statuează că "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate cere instanței suspendarea executării actului administrativ".
Paguba iminentă, este definită în art. 1 lit. s, ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidența sau după caz, perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Prevederile legale enunțate relevă că poate fi dispusă măsura suspendării ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Suspendarea actului administrativ atacat se poate pronunța în condițiile art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare a actului administrativ trebuie să verifice îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv a unui caz bine justificat și a unei pagube iminente.
Cazul bine justificat care să determine luarea măsurii suspendării actului administrativ trebuie să îl vizeze pe reclamant și poate fi analizat doar în raport cu situația concretă a celui care afirmă in fața instanței de contencios că suntem în prezența unui astfel de caz care să justifice măsura solicitată.
Prezumția de legalitate de care se bucura actul administrativ determina principiul executării acestuia din oficiu.
Suspendarea executării actelor administrative constituie, prin urmare, o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele și condițiile anume reglementate.
Cererea de suspendare poate fi introdusă și în perioada recursului prealabil, deci anterior sesizării instanței cu fondul acțiunii, condiție îndeplinită prin declanșarea procedurii prealabile.
Cazurile bine justificate sunt definite potrivit dispozițiilor art 2 lit t din Legea contenciosului administrativ astfel cum a fost modificată prin Legea nr 262/2007,sunt împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natura sa creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Interpretarea textului legal indicat relevă că apărările pârâtei referitoare la imposibilitatea analizării actului administrativ contestat și a cărui suspendare este solicitată nu poate fi realizată de instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare pentru că ar echivala cu o antamare a fondului cauzei nu se pot bucura de succes
Paguba iminentă apare,așadar, în acest caz ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență, suspendarea trebuind admisă, pentru identitate de rațiune, și în cazul unui prejudiciu parțial având în vedere dispozițiile art.2 al ordinului atacat.
Alegațiile pârâtei referitoare la prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ și care permite punerea în executare acestuia nu pot fi contrazise cu argumente în această procedură însă aceste susțineri nu pot paraliza ab initio demersul reclamantei de suspendare a executării actului administrativ, întrucât chiar legiuitorul a pus la dispoziția persoanelor aflate într-o astfel de situație acest mijloc de apărare și prin aceasta asigurat și accesul la o instanță care să analizeze în concret îndeplinirea condițiilor enunțate anterior.
Totuși trebuie subliniat că prezumția a fost răsturnată prin Decizia nr 1257 /07.10.2009 emisă de Curtea Constituțională a reținut că "Prin <LLNK 12009 37180 301 0 45>Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009, așa cum a fost aprobată prin lege de către Parlament, a fost afectat regimul juridic al serviciilor publice deconcentrate, ceea ce îi atrageneconstituționalitatea, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, prin modificările aduse de <LLNK 12009 37180 301 0 45>Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 <LLNK 11999 188 11 212 13 55>articolului 13 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și anexei la această lege, au fost eliminate din categoria funcționarilor publici de conducere funcțiile de "director executiv și director executiv adjunct ai serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale".
Potrivit art. III din această ordonanță de urgență, funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și adjuncții acestuia se desființează. În locul acestor funcții este instituită funcția "director coordonator al serviciului public deconcentrat", care va fi ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează. Persoanele care urmează să ocupe aceste funcții sunt numite prin "act administrativ" al ordonatorului principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat respectiv și își vor exercita funcțiile în baza unui "contract de management" încheiat cu ordonatorul principal de credite, pe o perioadă de maximum 4 ani, contract asimilat "contractului individual de muncă".
Această construcție juridică deficitară și confuză ridică problema statutului juridic al "directorului coordonator" și a naturii juridice a "contractului de management".
Prin reglementările sale, <LLNK 12009 37180 301 0 45>Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 "afectează" statutul juridic al unor funcționari publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, stabilit prin <LLNK 11999 188 11 211 0 18>Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, adoptată de Parlament în conformitate cu prevederile <LLNK 11991 0221 202 73 48>art. 73 alin. (3) lit. j) din Legea fundamentală, potrivit cărora statutul funcționarilor publici se reglementează prin lege organică.
Prima condiție fiind aceea a existenței unui act administrativ care în mod evident e susceptibil de a produce efectele urmărite prin emiterea sa iar legiuitorul a statuat că în cazurile care sunt îndeplinite exigențele instituite de art 14 din Legea contenciosului administrativ.
Suspendarea actelor administrative reprezintă operațiunea juridica care determina încetarea temporara a efectelor juridice, ca urmare a existentei unor dubii cu privire la legalitatea sau oportunitatea acestora.
Curtea de APEL CLUJ prin încheierea civilă nr.381 din 16 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr.3175 a admis cererea de suspendare precizată formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI și în consecință a dispus suspendarea Ordinului nr. 612/24.04.2009 emis de pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Prin Ordinul nr.612/24.04.2009 emis de MINISTERUL T ȘI SPORTULUI B s-a dispus în art.1, în temeiul prevederilor art. III alin 1 din OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, funcția de conducere de director la Clubul Sportiv Municipal C-N se desființează.
Art.2 arată că în conformitate cu prevederile art. 65 alin 1 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii cu modificările și completările ulterioare, d-lui, director-expert sportiv IA la Clubul Sportiv Municipal C-N, îi încetează raportul de muncă, respectiv contractul individual de muncă la data expirării termenului de preaviz, respectiv la data de 23 mai 2009.
În temeiul prevederilor art. 73 alin 1 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, d-lui i se acordă un preaviz de 15 zile lucrătoare, care decurg de la data încetării incapacității temporare de muncă și luării la cunoștință a prevederilor prezentului ordin.
Art. 3 alin 2 arată că în perioada de preaviz, potrivit prevederilor art. 74 lit d din Legea nr. 53/2003 Codul muncii cu modificările și completările ulterioare, postul de execuție de expert sportiv IA la Clubul Sportiv Municipal C-N, se pune la dispoziția d-lui pentru a opta la ocuparea acestuia.
Analiza celor două ordine emise în ceea ce-l privește pe reclamantul relevă că autoritatea după suspendarea executării Ordinului nr.612/2009 a procedat la emiterea ordinului nr.1861/2009, cele două ordine fiind identice sub aspectul cuprinsului și a dispozițiilor luate unica diferență fiind doar cea care privește temeiul de drept al măsurii adoptate care deși aparent este diferit în fapt în chiar preambulul ordonanței nr.105/2009 este recunoscută identitatea de cauză și conținut dintre aceasta și ordonanța a cărei abrogare s-a dispus prin acest act respectiv OUG nr.37/2009.
Ordinul atacat în prezenta cauză așadar, cade sub incidența dispozițiilor art.14 alin.5 potrivit cărora în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță acesta este suspendat de drept iar plângerea prealabilă apare ca nemaifiind obligatorie.
Această suspendare ope legis a fost instituită ca un mijloc de garanție suplimentară împotriva unei atitudini abuzive a administrației iar emiterea consecutivă a unor ordine cu același conținut subsecvent suspendării primului ordin relevă că autoritatea a ignorat și aceste dispoziții legale.
Considerentele expuse au format convingerea instanței că suspendarea executării actului administrativ în discuție este de natură a asigura protecția intereselor private în raport cu autoritățile, astfel că în temeiul disp art 14 din Legea contenciosului administrativ constatând suspendarea de drept a ordinului nr.1861/2009 va admite cererea formulată de reclamantul și va constata suspendat de drept Ordinul nr.1816/19.10.2009 emis de MINISTERUL T ȘI SPORTULUI
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul domiciliat în C-N-.232 județul
Constată suspendat de drept Ordinul nr.1816/19.10.2009 emis de MINISTERUL T ȘI SPORTULUI B cu sediul în B sector 2-.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.//4 ex./16.12.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan
