Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 2966/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2966
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.09.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții -, -, în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE ADMINISTRAȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE ADMINISTRAȚIE prin consilier juridic cu împuternicire la dosar, lipsind reclamanții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2009, reclamanții, au chemat în judecată pârâtul Institutul Național de Administrație solicitând obligarea pârâtului la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în același procent, de la 01.01.2004 până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii au arătat că aceste suplimente li se cuvin în conformitate cu disp. art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, dispoziții care au fost suspendate în perioada 2004 - 2006 prin OUG nr.92/2004 și OG 2/2006.
Deși aceste drepturi trebuiau acordate de drept, cel târziu începând cu data de 01.01.2007, reclamanții nu au beneficiat de acestea.
Norma legală de suspendare contravine disp. art.41 și art.53 din Constituție, dreptul la cele două suplimente fiind un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă.
De asemenea sunt încălcate, în opinia reclamanților și disp. art.16 și art.15 alin.2 din Constituție, deoarece disp. art.44 din OUG nr.92/2004 sunt retroactive suspendând un drept câștigat sub imperiul Legii nr.188/1999, iar executivul și legiuitorul nu puteau suspenda sau abroga acest drept.
Reclamanții au depus la dosar copii ale carnetelor de muncă.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, până în prezent, în aplicarea disp. art.31 din Legii nr.188/1999 nefiind adoptat un act normativ privind calcularea și acordarea celor două suplimente.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea apreciază că acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.31 alin. 1 lit. C) și d) din Legea nr. 188/1999, republicata, privind statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată aceștia au dreptul la un salariu compus printre altele și din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
In perioada 2004-2006, prevederile referitoare la aceste doua componente ale salariului funcționarilor publici au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005 și prin nr.OUG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
In lipsa acestei legi și la intrarea ei in vigoare, salarizarea acestei categorii de personal se face in prezent potrivit nr.OG 6/2007, așa după cum, de altfel, rezulta din titulatura acesteia.
Cum in cuprinsul acestei legi nu sunt reglementate și definite suplimentul gradului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, drepturile pretinse de reclamanți nu pot fi cuantificate și prin urmare nu pot fi acordate acestora, stabilirea la nivelul procentului de 25% pentru fiecare drept fiind arbitrară și fără suport legal.
Nu este suficient ca aceste drepturi se fie cuprinse la modul general in Legea nr. 188/1999, care de altfel este o lege organică, dacă ele nu au fost definite prin legea salarizării funcționarilor publici așa cum prevede art. 31 alin.3 din Legea nr. 188/1999.
Acordând aceste drepturi pe cale judecătorească, in lipsa unei reglementari legale prin care acestea se fie definite, ar însemna cainstanța judecătorească să-și aroge drepturi de legiferare, încălcând astfel principiul separațiilor puterilor in stat, consacrat de art. 1 alin. 4 din Constituția României cat și prevederile art. 61 alin. 1 in conformitate cu care cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
Curtea, raportându-se și la practica CEDO, apreciază ca in cauză nu se poate invoca nici încălcarea art.l din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, deoarece suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu constituie un bun in înțelesul art. 1 din acest Protocol întrucât pentru cele arătate mai sus, aceste pretenții nu au caracterul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
De astfel, in practica CEDO, o creanța invocata pentru a avea valoarea unui bun in sensul art. 1 din Protocol, trebuie sa fie suficient stabilită pentru a apărea ca exigibile.
Or, atât timp cat aceasta creanța nu poate fi determinată, în lipsa unor dispoziții legale, ea nu respectă condițiile de a fi considerată bun în sensul art. 1 din Protocol.
Pentru cuantificarea celor două suplimente este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, atribuții ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a celor două suplimente, este vorba despre un drept virtual, iar acordarea acestor drepturi ar însemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de executare efectivă.
Totodată, se constată că prin admiterea unor asemenea acțiuni în situația în care dispozitivul sentinței nu ar identifica, pentru că nu are cum, suma la care urmează a fi obligată autoritatea pârâtă, se ajunge la pronunțarea unor hotărâri judecătorești nesusceptibile de executare.
Curtea are în vedere și faptul că în ședința plenului judecătorilor Secției Contencios Administrativ și Fiscal a din data de 06.04.2009 a fost adoptată soluția de principiu pentru unificarea practicii conform căreia este neîntemeiată solicitarea funcționarilor publici de a li se plăti, retroactiv și pentru viitor, drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prev. de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, republicată, fiecare în cuantum de 25% din salariul de bază.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții -, domiciliată în B,-, -D4,.4,.7,.140, sector 6, domiciliată în B-, -,.1,.7,.28, sector 3, domiciliat în B-, Bl.2,.3,.3,.9, sector 4, domiciliată în Pitești, Str.- -, -.E,.3,.13, județul A, -, domiciliată în, Str.- -, -1,.A,.1,.4 și cu domiciliul ales în, Str.- - 47, județul D, domiciliată în B Str.- - nr.104, - 26,.1,.7,.22, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE ADMINISTRAȚIE, cu sediul în B-, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.09.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./9 ex.
02.10.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
