Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1370/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1370
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S cu sediul în municipiul S,-, județul S și chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu B cu sediul în B, nr.294, - A, sector 6, împotriva sentinței nr. 759 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentele, pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice Comunale R și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursurile în stare de judecată în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 11 februarie 2009, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S - Administrația Finanțelor Publice Comunale Ras olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze deciziile nr.35194/05.12.2008 și nr.632/19.01.2009 și obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare în valoare de 3.341 lei, taxă ce a fost achitată cu ocazia înmatriculării autoturismului proprietate personală, precum și dobânda legală în materie fiscală, la nivelul de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere și până la restituirea efectivă, precum și cheltuielile de judecată.
În motivare acțiunii în contencios administrativ reclamantul a arătat că prin perceperea taxei de poluare au fost încălcate principii și în primul rând principiul priorității dreptului comunitar față de cel național, principiul aplicării directe a dreptului comunitar, principiul nediscriminării și principiul restituiriiin integrum și ab originea sumelor încasate în baza textelor de lege cu efect echivalent.
Pârâta, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, în esență arătând că dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene invocat de reclamant în susținerea acțiunii, prevede că nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare și nici impozite interne de natură să protejeze indirect alte produse.
Totodată pârâta a solicitat introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu, motivat de faptul că taxa instituită de OUG nr.50/2008 nu se va face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu să se gestioneze de Administrația Fondului pentru Mediu.
Prin încheierea de ședință din 19.03.2009, a fost introdusă în cauză în calitate de chemat în garanție Administrația Fondului pentru Mediu.
Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.759 din 16.04.2009 a admis acțiunea promovată de reclamant și a obligat pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 3341 lei reprezentând taxă de poluare plătită cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculului marca Skoda.
A fost admisă și cererea de chemare în garanție fiind obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 3341 lei pe care a încasat-o cu titlu de taxă de poluare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art.148 alin.4 din Constituția României nu se prevede expres că instanța de contencios constituțional din România ar avea competența constituțională de a garanta efectul prioritar al normei comunitare față de dreptul național și ținând seama de principiile și regulile desprinse din hotărârea Curții de Justiție în cauza Simmenthal II din anul 1978 unde s-a decis că eficiența deplină a dreptului comunitar ar fi afectată dacă o regulă de drept intern ar putea împiedica o instanță care are pe rol o problemă de drept comunitar, să nu o poată tranșa, s-a statuat că " orice judecător național sesizat în cadrul competenței sale, are obligația de a aplica integral dreptul comunitar și de a proteja drepturile pe care acesta le conferă particularilor, lăsând neaplicată orice dispoziție eventual contrară legii naționale.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâta precum și chemata în garanție.
Pârâta și chemata în garanție, în esență, prin recursurile declarate au invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod proc. civilă, arătând că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art.90 paragraful 1 din Tratatul CE iar, în ceea ce privește dispozițiile art.28 din același tratat, în mod eronat instanța de fond a reținut că acestea sunt aplicabile în speță, în condițiile, în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent.
În forma publicată în aprilie 2008, OUG nr.50/2008 stabilește prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal, Comisia Europeană a acceptat principiile ultimei formulate, de calcul a taxei auto propusă de Guvern, în care emisiile sunt luate în considerare la taxarea mașinilor Euro4 și Euro3, iar pentru autovehiculele noi, cu o durată lungă de folosire sunt calculați coeficienți mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind însă emisiile poluante.
Or, câtă vreme chiar Comisia Europeană a recunoscut că taxa de poluare instituită prin OUG nr.50/2008 corespunde normelor comunitare, nu se poate reține că prin instituirea acestei taxe se constituie o discriminare a regimului fiscal și că această taxă contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Recursurile sunt fondate.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 a fost adoptată în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținându-se cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Prin dispozițiile art.1 alin.1 din OUG nr.50/2008 legiuitorul a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, ținându-se cont de norma de poluare, emisiile de dioxid de carbon și vechimea autoturismului.
Astfel, în conformitate cu art.1 alin.2 din OUG nr.50/2008, din sumele colectate potrivit ordonanței se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului, respectiv:
a) Programul de stimulare a înnoirii parcului auto național.
b) Programul național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități.
c) Proiecte de nlocuire sau completare a sistemelor clasice de încălzire cu sisteme care utilează energie solară, energie geotermală și energie eoliană.
d) Proiecte privind producerea energiei din surse regenerabile, eoliană, geotermal, solară, biomasă, microhidrocentrale;
e) Proiecte privind împădurirea terenurilor degradate sau defrișate;
f) Proiecte de renaturare a terenurilor scoase din patrimoniul;
g) Proiecte de realizare a pistelor pentru bicicliști.
Principiul " poluatorul plătește ", este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene, 16 state membre practicând o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehicolelor ( între care Ungaria, Danemarca, Spania, Belgia, Olanda, Cipru, ).
Greșit prima instanță a apreciat că dispozițiile art.4 lit.a) din OUG nr.50/2008 contravin normelor comunitare, reținând că doar aparent acestea ar avea în vedere toate categoriile de autovehicule.
Prima instanță, în mod greșit a reținut că taxa de poluare se aplică doar persoanelor care importă un autoturism dintr-o altă țară ( stat membru al comunității ) autoturism care este înmatriculat în acest stat și pentru care trebuie achitată taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 cu ocazia primei înmatriculări în România.
În fine nici motivarea reținută de prima instanță cum că măsura plății taxei de poluare are un evident caracter discriminatoriu în condițiile în care această taxă se aplică în mod real doar autoturismelor second-hand importate, însă nu se aplică și autoturismelor care circulă pe teritoriul României și care se încadrează în aceiași parametri, autoturismelor second-hand cumpărate în România și care nu fac obiectul unei prime înmatriculări, precum și autoturismelor care fac obiectul reînmatriculării.
Din dispozițiile OUG nr.50/2008, rezultă că taxa de poluare se aplică în cazul autoturismelor noi, autoutilitare și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a actului normativ autoturismele second-hand înmatriculate deja în România.
Nu se realizează însă o discriminare între autoturismele second-hand importate din statele comunitare și autoturismele second-hand înmatriculate deja în România, în condițiile în care valoarea taxei de poluare nu depășește valoarea taxei reziduale încorporate în valoarea vehicolelor similare deja înmatriculate ( hotărârea Brzezinski, c- 313/05 )
Taxa de poluare se percepe și în cazul autoturismelor noi care se înmatriculează pentru prima dată în România deoarece în Anexa nr.4 din OUG nr.50/2008, ( privind cotele de reducere a taxei ) cota de reducere pentru un autovehicol nou este zero.
Formula de calcul a taxei de poluare este reglementată de textul legal anterior menționat, iar cota de reducere a taxei prevăzută în anexa 4, reprezintă doar unul din criteriile ce urmează a fi avute în vedere la stabilirea cuantumului taxei. Pe cale de consecință, faptul că pentru autovehicule noi cota de reducere aplicată este " zero " nu presupune ca în cazul acestei categorii de autovehicole nu se datorează taxă de poluare.
În mod greșit și nelegal prima instanță a reținut că dispozițiile OUG nr.50/2008 sunt contrare art.90.
Astfel, se recunoaște în mod constant în jurisprudența comunitară libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiată pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 alin.1 din în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri nu sunt însă compatibile cu dreptul comunitar decât dacă urmăresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dacă există orice formă de discriminare directă sau indirectă, în privința importurilor provenind din statele membre sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente ( hotărârea Outokumpu c-213/96, hotărârea Nadasdi și Nemeth c-290/05 ).
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 din dacă este conceput de maniera a exclude în orice ipoteză ca produsele importate să fie taxate la un nivel superior față de produsele naționale și dacă nu are, în nici o situație, efecte discriminatorii ( hotărârea Comisia/Luxemburg, c-152/89, Comisia/, c-375/1995 ).
În fine nu există incompatibilitate între normele comunitare și dispozițiile OUG nr.50/2008, taxa pe poluare instituită prin actul normativ menționat respectând art.90 din.
Pe cale de consecință, instanța în baza art. 304 pct.9 și art.304 ind.1 raportat la art.312 alin.1 Cod proc. civilă, va admite recursurile declarate de pârâtă și chemata în garanție, va modifica sentința recurată și în rejudecare va respinge ca nefondată acțiunea.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S cu sediul în municipiul S,-, județul S și chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu B cu sediul în B, nr.294, - A, sector 6, împotriva sentinței nr. 759 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică sentința și în rejudecare, respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul domiciliat în de, județul S, pentru restituirea sumei de 3341 lei încasată cu titlu de taxă de poluare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/8.07.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
