Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 5160/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5160
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S împotriva sentinței nr.2112 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S și intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă de la dosar prin care intimatul reclamant solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2112 pronunțată la data de 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Primăria D Tr.S, și a fost obligată pârâta să comunice reclamantului informațiile solicitate prin cererea înregistrată sub nr.6546/26.03.2009 la Primăria DTS.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamantul se află în litigiu cu - în privința locurilor de veci situate în cimitirul ortodox din D Tr.S, sectorul 37, lititigu ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Mehedinți. Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți în acest dosar reclamantul a declarat recurs, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal și are termen de judecată la data de 10.09.2009. Având în vedere că litigiul dintre reclamant și - referitor la locurile de veci se află în faza procesuală de recurs, în care singurele probe admisibile sunt înscrisurile ce pot fi depuse de părți până la închiderea dezbaterilor și că reclamantul a solicitat eliberarea unui înscris privind situația locurilor de veci în litigiu, instanța a apreciat că acțiunea este întemeiată și a dispus admiterea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Primăria mun. D Tr.S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta a susținut că în mod greșit instanța de fond a interpretat și aplicat dispozițiile legale deoarece la data solicitărilor reclamantului intimat, pe rolul Judecătoriei Drobeta Tr. S exista un proces civil ce face obiectul dosarului nr- în care pârâți erau Primăria D Tr. S, El și, iar printr-o adresă din data de 13.01.2009 instanța a solicitat Primăriei să răspundă la interogatoriu.
Ulterior, prin cererile nr. 6546/26.03.2009 și nr. 7563/07.04.2009 reclamantul intimat a solicitat date cu privire la locul de veci care făcea obiectul acelui dosar. Întrucât Primăria și-a precizat punctul de vedere în dosarul nr-, răspunsurile la cererile reclamantului erau ca atare, explicându-i-se faptul că din moment ce locul de veci face obiectul unui litigiu dedus judecății, competența soluționării acestuia revine instanței judecătorești și astfel se va răspunde doar la solicitările instanței.
Recurenta a susținut că, mai mult decât atât, din cuprinsul actelor de concesiune pe care reclamantul intimat le deține, rezultă fără echivoc datele solicitate prin cererea nr. 6546/26.03.2009 cu privire la numărul locului de veci, dimensiunile și suprafața locului de veci, numărul și data actului de concesiune.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către intimatul reclamant, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate întrucât, refuzul Primăriei de a răspunde solicitărilor sale este lipsit de temei și în mod corect prima instanță a dispus obligarea acesteia să formuleze răspuns la cererile sale.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de actele existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată."
Constituie refuz nejustificat împrejurarea că autoritatea publică a refuzat să comunice petentului informațiile pe care acesta le solicită. Împrejurarea că petentul intenționează să utilizeze informațiile solicitate în cadrul unui proces civil aflat pe rolul instanței civile justifică interesul său legitim în ceea ce privește solicitarea și obținerea documentelor respective.
În cauză constituie refuz nejustificat de soluționare a cererii răspunsul dat acestuia prin adresa nr. 6546/06.04.2009 prin care autoritatea publică comunică petentului faptul că cererea sa nu poate fi soluționată datorită împrejurării că pe rolul instanței se află un litigiu în între petent și o altă persoană și nu se va răspunde decât la adresele instanței.
De asemenea este evident un refuz nejustificat de soluționare a cererii răspunsul dat prin adresa nr. 7563/23.04.2008 în sensul că se refuză să dea răspunsurile solicitate deoarece petentul ar încerca să inducă în eroare instanța de judecată, cât timp singura obligație ce revenea autorității era de a transmite petentului datele pe care le deținea în evidențele sale cu privire la cele solicitate.
Prin urmare, faptul că instanța pe rolul căreia se afla litigiul între petent și o altă persoană a emis o adresă prin care solicita ca autoritatea să răspundă la interogatoriu ori faptul că prin răspunsul dat Primăria și-a precizat punctul de vedere ori împrejurarea că din actele deținute de petent ar rezulta că deține datele solicitate, sunt lipsite de relevanță și nu constituie motive care să justifice refuzul autorității pârâte de a comunica acestuia informațiile cerute prin cererea nr. 6546/26.03.2009.
Prin urmare, contrar celor susținute de recurentă, instanța de fond a apreciat în mod corect că cererea formulată de reclamant este întemeiată, iar soluția de admitere a acestei cereri este legală și temeinică, dată cu interpretarea și aplicarea corectă a legii.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă, menținând hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S împotriva sentinței nr.2112 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud. -
Tehn.red.PF/09.12.2009
Jud. fond.
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu, Daniela Vijloi, Gabriela
