Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 620/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 620/R-
Ședința publică din 20 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în P,-, jud.A împotriva sentinței nr.191/CA din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-Complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind SRL, cu sediul în comuna, sat M, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că recursul este scutit de taxe de timbru și depune la dosar copia Hotărârii Consiliului Local privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Administrației Piețelor, act din care rezultă că veniturile dobândite din activitatea desfășurată de Administrația Piețelor se fac venit la bugetul local. Precizează că Administrația Piețelor nu este operator de utilități publice, iar contractul în litigiu este un contract administrativ.
Curtea, având în vedere dispoz. art. 17 din Legea nr. 146/1997 și constatând că recursul este scutit de taxe de timbru, revine asupra dispoziției de timbrare stabilită prin rezoluția de primire a recursului.
Constatând recursul în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat și obligarea pârâtei la sumele datorate.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea formulată la data de 17.12.2007 reclamanta Administrația Piețelor Municipiului Pac hemat în judecată pe pârâta SC SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 498,70 lei, reprezentând contravaloare utilităților, și a sumei de 5.022,44 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.11.2007 și datorate pentru neplata la scadență a facturilor de utilități.
Prin sentința nr.191/CA/4 aprilie 2008 Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 498,70 lei - contravaloare facturi neachitate la scadență și suma de 911,53 lei - penalități.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că suma de 498,70 lei este datorată de pârâtă în temeiul Legii nr.326/2001 - în prezent Legea 51/2006 - precum și al actelor normative specifice de reglementare pentru serviciile de gospodărire comunală de salubritate ce i-au fost prestate și facturate de către reclamantă.
În privința penalităților, majorate de reclamantă în cursul judecății la suma de 5.874,39 lei, prima instanță a reținut că acestea au fost greșit calculate, întrucât cuantumul acestora nu poate depăși valoarea debitului principal.
Prima instanță a mai reținut și incidența dispoz.art.42 alin.9 și 10 din Legea nr.51/2006, art.969 și 1073 Cod civil.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta care, invocând dispoz.art. 299 alin.3 și 3042alin.8 Cod pr.civilă, a criticat sentința sub aspectul penalităților de întârziere acordate.
Astfel, potrivit art. 4 alin.3 din Legea nr.469/2002, totalul penalităților pentru întârziere în decontare nu poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, cu excepția cazului în care prin contract s-a stabilit contrar.
În speță, cuantumul penalităților de întârziere de 5.022.44 lei a fost calculat corect de către reclamantă, având în vedere prevederile acordului încheiat între aceasta și pârâta. Instanța de judecată a interpretat greșit actul juridic dedus judecății.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispoz. art. 304 pct. 8 (indicat din eroare de recurentă ca fiind 3042alin.8) și art. 3041Cproc.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Contractul intervenit între părți este un contract administrativ prin care recurenta - reclamantă a pus în valoare prin închiriere o boxă situată în piața publică Calea B pentru ca intimata - pârâtă să efectueze acte de comerț.
Prin contract s-a prevăzut în mod expres că pârâta are obligația să plătească reclamantei chiria și contravaloarea utilitățile consumate până cel mai târziu în ultima zi a lunii în care se emite factura, sub sancțiunea penalităților de întârziere de 1,4% pe zi, care vor curge până la achitarea efectivă a debitului,chiar dacă depășesc suma pentru care au fost calculate.
Contractului respectiv nu-i sunt aplicabile regulile prev. de Legea nr.469/2002, nefiind un contract comercial. În plus, chiar dacă s-ar fi apreciat aplicarea legii respective, părțile au derogat în mod expres de la lege stabilind că penalitățile pot depăși cuantumul debitului principal.
Contractul părților este unul administrativ în înțelesul art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Contractului dintre părți nu este reglementat nici de Legile nr.326/2001 și 51/2006, nefiind un contract de furnizare a utilităților de către un operator stabilit prin legile respective. Utilitățile trebuiau achitate de locatar către locator în temeiul învoielii lor, locatorul având -la rândul său- raporturile guvernate de legile sus arătate cu furnizorii de utilități.
Neachitând la scadență debitul principal, pârâta a acumulat penalitățile de întârziere prevăzute în contract, astfel că reclamanta este îndreptățită să le primească întocmai.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1-3.proc.civ. Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că va admite în tot acțiunea și o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 5.022,44 lei penalități de întârziere - așa cum a cerut recurenta reclamantă în cererea de recurs - în loc de 911,53 lei. Va menține restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTGE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în P,-, jud.A împotriva sentinței nr.191/CA din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind SRL, cu sediul în comuna, sat M, jud.
Modifică în parte sentința în sensul că admite în tot acțiunea reclamantei și o va obliga pe pârâtă să plătească acesteia suma de 5.022,44 lei penalități de întârziere, în loc de 911,53 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
25.06.2008
jud fond.
AM
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
