Anulare act administrativ . Decizia 622/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 622/R-
Ședința publică din 20 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.647/CF din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind SRL, cu sediul în Câmpulung,-, -.D,.2,.6, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii, cu consecința menținerii dispozițiilor nr.10858/30.03.2008 și a Deciziei nr.46/11.06.2007, acestea fiind legale și temeinice.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor publice A, solicitând anularea Deciziei nr.46/11.06.2007, a Deciziei de impunere nr.377/30.03.2007 și a Raportului de Inspecție Fiscală nr.10858/30.03.2007 și exonerarea sa de plata TVA în sumă de 10.562 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că: prin Contractul de producție în lohn prin agent nr. 42/03.01.2007, încheiat cu Anglia, s-a obligat să producă și să livreze acestei societăți confecții textile în regim lohn cu materii prime, materiale și documentație tehnică de execuție pusă la dispoziție de beneficiarul englez. Prin contract a fost desemnată - INTERNATIONAL SRL B, în calitate de agent al partenerului englez, care să urmărească numele acestuia, derularea și execuția contractului.
Deși facturile au fost emise pe numele beneficiarului englez, în mod neîntemeiat organul fiscal a reținut că acestea au fost emise pe numele societății de agent și, ca atare, că reclamanta datorează TVA în sumă de 10.562 lei.
A mai arătat că ulterior, la un alt control i s-a acordat dreptul de deducere și rambursare TVA pentru aceeași situație de fapt.
Prin sentința nr.647/CF/18.12.2007 Tribunalul Argeș - Secția civilă Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că reclamanta a încheiat cu firma engleză, prin agent - Internațional SRL B, contractul nr.42/3.01.2007 pentru producție confecții textile în lohn. Facturile n 0009/19.01.2007 și nr.0012/26.01.2007 în valoare de 4.072,95 lei (6.717 lire sterline) au fost emise pe numele societății engleze cu cota TVA zero. Plata facturilor a fost făcută de firma agent - Internațional SRL, potrivit clauzelor din contractul de producție în lohn și a contractului de agent încheiat de aceasta cu firma engleză.
Prin actele fiscale contestate în speță, organul fiscal a calculat în sarcina reclamantei TVA în valoare de 10.562 lei, apreciind că aceste facturi au fost emise pe numele societății de agent care le-a refacturat firmei engleze, cu adăugarea comisionului de intermediere.
În mod greșit a apreciat organul fiscal ca fiind aplicabil art.12 1 și 2 din nr.2222/2006, care se referă la alte situații decât cele din speță.
Astfel, 1 se referă la exportul sau livrările intracomunitare realizate prin comisionari care acționează în nume propriu, dar în contul unui comitent din România, pentru bunuri realizate de comitent către comisionari până la 31.12.2006, dar transportate de către comisionari din România în afara Comunității sau într-un stat membru, după 01.01.2007 inclusiv.
2 se referă la exportul sau livrările intracomunitare realizate prin comisionari care acționează în nume propriu, dar în contul unui comitent din România, pentru livrările de bunuri realizate după 01.01.2007 de către comitenți către comisionari.
Or, în speță, reclamanta nu a fost comitent, iar firma de agent nu a fost comisionarul acesteia, neexistând între ele vreun contract de asemenea natură.
Dimpotrivă, firma de agent a acționat ca mandatar al firmei engleze, funcționând în numele acesteia conform art.1532 și urm. Cod civil, cu plata, însă, a unui comision.
Nu are relevanță că firma de agent a făcut plata, din moment ce plata a fost făcută în numele și pe seama firmei engleze. Nu contează că firma de agent a facturat către firma engleză sumele plătite reclamantei, incluzând și comisionul pentru mandat.
În plus, potrivit art.126 1 lit.b) raportat la art.133 2 lit.h) pct.2 liniuța a II-a din Legea nr.571/2003 modificată prin Legea nr.343/2006, operațiunea facturată de reclamantă nu era supusă TVA, întrucât clientul englez a comunicat prestatorului român codul său de înregistrare în scopuri de TVA, caz în care locul prestării de servicii este statul membru care a atribuit respectivul cod de înregistrare în scopuri de TVA.
De altfel, înseși organele fiscale au comunicat acest lucru reclamantei prin adresa nr.111/17905/13.03.2007 (fila 20 dosar).
În speță, firma engleză a comunicat celei românești prin contractul de producție în lohn nr.42/2007 codul d e înregistrare fiscală - atribuit de autoritățile engleze.
Ulterior, prin Raportul de inspecție fiscală din 16.07.2007, organele fiscale au recunoscut că operațiunile ca cele din speță sunt scutite de TVA.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta DGFP care, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că, întrucât reclamanta nu a prezentat declarație vamală, respectiv liberul de vamă prev. de art.12 1 din nr.2222/2006, pentru cele două facturi fiscale, operațiunile de prestări servicii efectuate în anul 2006 sunt pentru un agent intermediar din țară și nu beneficiază de scutire de TVA.
În această situație erau aplicabile dispozițiile art. 12 2 din 2222/2006. Valoarea facturilor reclamantei a fost refacturată de - Internațional SRL către beneficiarul englez, adăugându-se comisionul de intermediere. De asemenea, din -urile aferente transportului produselor facturate rezultă că - Internațional SRL a fost expeditor. Din documentele prezentate de reclamantă cu ocazia controlului fiscal - facturile fiscale, contractul de prestări servicii și dovada încasării contravalorii mărfurilor livrate - rezultă că operațiunile economice s-au desfășurat între persoane juridice cu sediul în România, nefiind scutite de TVA. Doar operațiunile dintre - și partenerul englez sunt scutite de TVA.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, văzând și dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prima instanță a dat o corectă interpretare a situației de fapt și a normelor juridice aplicabile, soluționând în mod legal și temeinic cauza.
Astfel, din înscrisurile dosarului reținute de instanță și invocate de recurentă în cuprinsul motivelor de recurs, rezultă că intimata - reclamantă a livrat bunurile produse în baza contractului de producție în lohn nr. 42/2007 către partenerul englez, prin intermediul mandatarului acestuia - Internațional SRL din Acesta din urmă a acționat doar în numele și pentru firma engleză, nefiind vreun dubiu în acest sens.
Prin urmare, situația nu se încadrează pe dispoz.art.12 1 și 2 din nr.2222/2006 care cer ca necesar un raport juridic comitent - comisionar în care comitentul să acționeze în nume propriu, dar în contul unui comitent din România.
Nu are relevanță că reclamantă nu a prezentat declarația vamală și liberul de vamă și, așa cum a reținut corect prima instanță, nu are relevanță că firma de agent din Bar efacturat către firma engleză valoarea produselor reclamantei.
Relevanță are doar faptul că reclamanta a produs și facturat bunuri către firma engleză, operațiune scutită de TVA. Faptul că facturarea s-a făcut prin mandatul - Internațional SRL nu schimbă cu nimic natura și felul operațiunii respective.
Pentru cele expuse, văzând și dispozițiile art.312 1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud. A, împotriva sentinței nr.647/CF din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-Complet specializat pentru contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind SRL, cu sediul în Câmpulung,-, -.D,.2,.6, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Red. Grefier,
TC/2 ex./02.07.2007
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
