Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 68/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 68/CA/2010
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul Municipiul prin Primar împotriva sentinței nr. 1612/CA/2009 pronunțată la data de 29.09.2009 de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recursul este scutit de taxa de timbru conform art. 17 din Legea 146/1997.
Se constată că intimatul a comunicat la dosar întâmpinare.
Față de înscrisurile administrate în cauză și solicitarea recurentului de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamantul Municipiul, reprezentat prin Primar, a chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca prin acțiune, astfel cum aceasta a fost precizată, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 51074 lei, ce reprezintă penalități de întârziere calculate pentru perioada 2003( trimestrul III și IV)-2008, conform Contractului de concesiune nr. 75/20.06.1996, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că între Consiliul Local al municipiului și pârât a fost încheiat Contractul de concesiune nr. 75/20.06.1996 având ca obiect concesionarea unui teren în suprafață de 50 mp, amplasat în zona Straja, pe o durată de 50 de ani. Pârâtul s-a obligat să achite anual o redevență de - lei, indexată anual cu rata inflației. Pentru neachitarea redevenței în termen, părțile au prevăzut plata de penalități zilnice de 5% din suma datorată, urmând ca dacă întârzierile depășesc 30 de zile să se procedeze la retragerea concesiunii. În perioada menționată în petitul cererii, pârâtul nu a achitat redevența la termen, astfel că au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 51074 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 112-114 din Codul d e procedură civilă și art. 969,1073 Cod civil.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, conform art.17 din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii arătând că a achitat în întregime și la timp redevența pentru perioada în litigiu și că valoarea penalităților solicitate de către reclamantă depășește valoarea debitului asupra căruia au fost calculate.
Prin Sentința civilă nr. 1612/2009, Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâtul să plătească acestuia suma de 1794 lei reprezentând redevență și 1794 lei penalități de întârziere.
S-a reținut în considerentele acestei hotărâri faptul că, prin Contractul de concesiune nr. 75/20.06.1996, Consiliul Local al municipiului a concesionat pârâtului un teren în suprafață de 50 mp, amplasat în zona Straja, pe o durată de 50 de ani, în schimbul obligației de a se achita anul o redevență de - lei, indexată anual cu rata inflației. Pentru neachitarea la termen a redevenței, părțile au prevăzut plata de penalități zilnice de 5% din suma datorată, urmând ca dacă întârzierile depășesc 30 de zile să se procedeze la retragerea concesiunii. Deoarece pârâtul nu a achitat redevența la termen pentru perioada 2003( trimestrul III și IV) -2008, reclamantul a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere.
S-a mai reținut că, potrivit art. 8 din Contractul de concesiune, redevența anuală se achită în patru rate trimestriale, în termen de 10 zile de la expirarea fiecărui trimestru și că deși în contract s-a prevăzut că dacă întârzierile depășesc 30 de zile se va proceda la retragerea concesiunii, reclamantul nu a recurs la această prevedere, preferând să lase timpul să curgă, iar penalitățile să se acumuleze pe mai mulți ani.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii în întregime.
În motivarea cererii de recurs, reclamantul arată că procedat la calcularea penalităților de întârzie în baza clauzei stipulate la art. 9 din contractul de concesiune și potrivit căreia întârzierile la plata ratelor trimestriale se vor penaliza cu penalități zilnice de 5% din suma datorată. În drept, au fost invocate prevederile art.299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimatul-pârât a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, fiind reluate apărările din întâmpinarea depusă la fond.
Examinând sentința recurată în raport de criticile formulate, precum și conform art. 304 ind.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată recursul neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 8 din Contractul de concesiune nr. 42/15.06.1996, plata redevenței trebuia realizată în patru rate trimestriale, în termen de 10 zile de la expirarea fiecărui trimestru, iar potrivit art.9 din același contract, întârzierile de la plata ratelor trimestriale se vor penaliza cu penalități zilnice de 5% din suma datorată, urmând ca dacă întârzierile depășesc suma de 30 de zile să se procedeze la retragerea cesiunii.
Din cele de mai sus, rezultă că scadența pentru plata redevenței aferente trimestrul Iaf ost la data de 10.04, aferente trimestrului II a fost la data de 10.07, aferente trimestrului III a fost la data de 10.10, iar pentru plata redevenței aferente trimestrului IV a fost la data de 10.01 al anului următor celui pentru care acesta se datora.
Potrivit celor stipulate în contract, reclamantul este îndreptățit să beneficieze de penalități de întârziere numai pentru o perioadă de 30 de zile, calculată începând cu data scadenței redevenței, întârzierea la plata redevenței peste această perioadă fiind sancționată cu retragerea concesiunii.
Analizând actele de la dosar se constată că pârâtul a achitat cu întârziere redevența cuvenită pentru perioada 2003-2008, astfel că datorează penalități de întârziere calculate pentru perioada de 30 de zile prevăzută de art.9 din contract, începând cu cea de a 11 zi de la expirarea fiecărui trimestru, după cum urmează:
- pentru anul 2003, penalitățile aferente trimestrelor III și IV sunt în sumă totală de 231 lei, din care pârâtul a achitat suma de 154 lei, cu chitanța nr.640/2006(8), rămânând un rest de 77 lei;
-pentru anul 2004, penalitățile de întârziere sunt în sumă totală de 526,50 lei, din care pârâtul a achitat suma de 350 lei cu chitanța nr.640/2006(8), rămânând un rest de 176,50 lei;
- pentru anul 2005, penalitățile aferente trimestrelor I-III sunt în sumă totală de 435,37 lei, din care pârâtul a achitat suma de 290 lei cu chitanța nr. 248/2006(7,9), rămânând un rest de 145,37 lei;
- pentru anul 2006, penalitățile aferente trimestrelor II, III și IV sunt în sumă totală de 1054,50lei, din care pârâtul a achitat suma de 107 lei cu chitanța nr. 248/2006(9) și 703 lei cu chitanța nr. 9766/2008(5), rămânând un rest de 244,50 lei;
- pentru anula 2007, penalitățile de întârziere sunt în sumă totală de 2143,50 lei, din care pârâtul a achitat suma de 1091lei cu chitanța nr. 9766/2008(5), și suma de 288 lei cu chitanța nr. 10672/2008(17) rămânând un rest de 764,50 lei.
- pentru anula 2008, penalitățile de întârziere aferente trimestrului I sunt în sumă totală de 571,125 lei, din care pârâtul a achitat suma de 381 lei cu chitanța nr. 5760/2008, rămânând un rest de 190,125 lei.
În urma cumulării sumelor rămase de achitat rezultă o valoare mai mică decât aceea la care pârâtul a fost obligat prin sentința recurată, însă dat fiind faptul că pârâtul nu a formulat recurs, sentința nu va putea fi modificată în sensul celor constate.
Cererea reclamatei referitoare la actualizarea penalităților de întârziere cu rata inflației va fi respinsă deoarece penalitățile de întârziere constituie prin ele însele o evaluare convențională a prejudiciului suferit de creditor prin executarea cu întârziere a obligației de plată, acoperind inclusiv inflația, așa încât nu se justifică reactualizarea acestora în raport cu indicele de inflație, și acesta cu atât mai mult cu cât creditorul a stat în pasivitate o perioadă îndelungată de timp.
Pentru cele expuse, recursul se constată a fi nefundat, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile artr.312 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantul Municipiul prin Primar împotriva sentinței nr. 1612/CA/2009 pronunțată la data de 29.09.2009 de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2010.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.4/08 02 2010
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
