Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 25/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.25/CA/2008-
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat de reclamanta,din O,-, -27,.3,.14, jud.B în contradictoriu cu intimatul pârâtCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O - ADMINISTRAȚIA SOCIALĂ COMUNITARĂ,din O,-, jud.B împotriva sentinței nr.377/CA din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului O - Administrația Socială Comunitară - consilier juridic în baza delegației nr.- din 22 ianuarie 2008, lipsă fiind recurenta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că recurenta reclamantă a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei, în vederea pregătirii apărării, arătând totodată că este internată în spital, anexând la cerere biletul de ieșire din spital din 22.09.2006, că intimatul pârât a depus la dosar concluzii scrise, precum și faptul că, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatului pârât arată că se opune față de cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către recurenta reclamantă, biletul de ieșire din spital anexat cererii fiind din anul 2006. Totodată, apreciază că recurenta a avut timp suficient ca să-și angajeze un apărător.
Instanța,respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către recurenta reclamantă, cu motivarea că aceasta a primit citația în luna noiembrie 2007, astfel că avea timp suficient pentru angajarea unui avocat.
Reprezentanta intimatului pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea recursului declarat în cauză și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în concluziile scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.377/CA din 4 octombrie 2007, Tribunalul Bihora respins acțiunea introdusă de reclamanta în O str.- nr.7.-27..3..14, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului O - Administrația Socială Comunitară O cu sediul în O-. privind cererea de anulare a deciziei nr.49/25.01.2007, privind sistarea plății indemnizației de persoană cu handicap grav.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta este persoană cu handicap grav, stabilit prin certificatul nr.42353/26.09.2006, necesită protecție specială și îngrijire din partea unui asistent personal.
Deoarece nu i s-a angajat un asistent personal reclamanta primește o indemnizație în baza prevederilor Ordinului Ministrului Sănătății și Familiei nr.794/7.10.2002. și Ordinul Ministrului Alimentației Publice nr.380/7.10.2002.
Prin decizia nr.49/25.01.2007, pârâtul a dispus sistarea plății indemnizației de care beneficiază reclamanta.
plății indemnizației s-a dispus ca urmare a faptului că în urma verificărilor efectuate pe teren de către asistenții sociali s-a constatat că reclamanta nu locuiește la adresa menționată în actul de identitate.
Din adresa nr.182/9.01.2007, a Asociației de proprietari 6 rezultă că la adresa indicată ca domiciliu în cartea de identitate a reclamantei în evidențele asociației figurează o singură persoană respectiv.
Conform art.21 din OUG 102/1999 respectiv art.58 lit f) din Legea nr.448/2006, reclamanta are obligația să comunice orice modificare cu privire la domiciliul său sau reședință.
În cazul neîndeplinirii acestei obligații, reclamanta nefiind găsită la domiciliul declarat, sistarea plății indemnizației, s-a apreciat că este justificată, existând suspiciunea că indemnizația nu este primită și folosită de persoana cu handicap.
Reclamanta nu a depus nici o dovadă din care să rezulte netemeinicia deciziei de sistare a plății indemnizației și nu a dovedit că locuiește la domiciliul declarat.
Prin adresa nr.95055/2007 Poliția Municipiului Oac omunicat pârâtului că reclamanta locuiește în A str.Z.529,.13.
S-a constatat că biletul de ieșire din Spitalul Clinic de Neurologie și Psihiatrie O se referă la o perioadă anterioară celei vizată de decizia atacată, iar biletul de internare în Spitalul de neuropsihiatrie se referă la o perioadă ulterioară emiterii acestei decizii.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept reținute mai sus, instanța a apreciat că sistarea plății indemnizației, ca măsură temporară până la clarificarea situației cu privire la domiciliul reclamantei este o măsură temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței în sensul admiterii acțiunii sale, astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita aplicare și interpretare a dispozițiilor Legii nr.448/2006, cât și a prevederilor art.21 din nr.OUG102/1999.
Astfel, arată recurenta, în mod greșit a constatat instanța că nu a locuit la adresa menționată în actul de identitate, câtă vreme nu s-a făcut o dovadă contrară.
Verificările, ce susțin asistenții sociali că le-ar fi efectuat în teren, respectiv la domiciliul său, s-au efectuat după luarea măsurii sistării plății indemnizației.
Este nedovedită afirmația potrivit căreia n-ar locui la domiciliul indicat, unde locuiește în fapt, deoarece acolo își are domiciliul atât recurenta cât și. -nțeles în perioada în care nu este internată în spital conform înregistrărilor medicale.
Cu biletul de ieșire din Spitalul de Neurologie și Psihiatrie și Oad orit să dovedească împrejurarea că urmează tratamentele periodice, astfel că este plauzibil ca în anumite perioade să nu poată fi găsită la domiciliu.
Concluzionând, în condițiile în care nu este prevăzută ca și condiție imperativă ca persoana cu handicap să fie găsită în permanență la domiciliu, este evidentă nelegalitatea sentinței motivată cu împrejurarea că recurenta nu ar fi anulat schimbarea domiciliului.
Intimatul Consiliul Local al Municipiului O - Administrația Social Comunitară a depus concluzii scrise, solicitând respingerea ca nefondată a recursului.
Conform declarației autentificate sub nr.924/17.10.2006, reclamanta s-a obligat să o anunțe în termen de 5 zile lucrătoare pe intimată despre orice modificare intervenită, inclusiv schimbarea de domiciliu.
Aceeași obligație este prevăzută atât de art.7 din Ordinul nr.794/2002 și 380/2002, cât și de Legea nr.448/2006.
Din verificările asistenților sociali din cadrul Administrației Sociale Comunitare O, care s-au deplasat la adresa menționată, în vederea întocmirii unei anchete sociale, rezultă că aceasta nu a fost găsită la domiciliu, iar asociația de proprietari a confirmat împrejurarea că în evidențele lor la adresa indicată figurează o singură persoană,.
Prin adresa nr.20.227 din 16 ianuarie 2007, intimata a solicitat sprijinul poliției în vederea clarificării situației privind domiciliul recurentei, iar din răspunsul la această cerere rezultă că, în prezent recurenta domiciliază în municipiul A, ceea ce dovedește că aceasta nu a adus la cunoștința instituției modificările intervenite, situație în care s-a dispus sistarea plății indemnizației.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, a fost apreciat ca fondat, astfel că a fost admis, fiind modificată în totalitate sentința, în sensul admiterii acțiunii reclamantei. În consecință, urmează a fi dispusă anularea deciziei nr.49 din 25 ianuarie 2007, emisă de Consiliul Local al Municipiului O - Administrația Socială Comunitară
Criticile recurentei privind nelegalitatea sentinței, sunt fondate în parte, întrucât respectarea obligațiilor statornicite în sarcina persoanei cu handicap trebuie interpretată raportat la protejarea interesului acestei persoane.
În aceste condiții, legiuitorul a stabilit ca obligație în sarcina acestor persoane comunicarea oricăror modificări intervenite în statutul lor, inclusiv schimbarea de domiciliu, tocmai pentru a asigura o protecție reală și efectivă a acestor persoane.
Împrejurarea că asistenții sociali nu au găsit-o pe reclamantă la domiciliu la datele indicate, nu confirmă schimbarea efectivă a domiciliului acesteia, întrucât potrivit art.10 din Legea nr.105/1996, privind evidența populației, cartea de identitate face dovada identității și a domiciliului.
Pârâta a luat la cunoștință despre această apărare a reclamantei, conform încheierii de ședință din 28.06.2007, dar nu a înțeles să propună probe din cuprinsul cărora să rezulte cu certitudine că reclamanta nu mai locuiește la adresa indicată, cu atât mai mult cu cât starea de sănătate a reclamantei justifică internarea repetată a acesteia în diverse spitale și pe perioade mari de timp.
Coroborând această împrejurare cu copia cărții de identitate, depusă de recurentă la fila 28 din dosarul nr- a Tribunalului Bihor, din cuprinsul căreia instanța reține că reclamanta are același domiciliu cu cel indicat în declarația pe proprie răspundere de la fila 26 din același dosar, instanța urmează să modifice sentința Tribunalului Bihor în sensul admiterii acțiunii reclamantei și a anulării deciziei nr.49 din 25 ianuarie 2007, emisă de Administrația Socială Comunitară
Reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței nr.377 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O - ADMINISTRAȚIA SOCIAL COMUNITARĂ
Dispune anularea deciziei nr.49/25.01.2007, emisă de Consiliul Local al Municipiului O - Administrația Social Comunitară
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond - Gh. - Sidic
- dact. - 2 ex.
- 01.02.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
