Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 821/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.821/R/2008
Ședința publică din 28 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, împotriva Sentinței civile nr.86 din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap, protecția copilului) - îndemnizație pentru creștere copil.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni, iar la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, av.- de la Baroul Cluj, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin însuși memoriul de recurs s-a solicitat, în conformitate cu prevederile art.242 pr.civ. judecarea cauzei și în lipsă.
Se constată că recursul este formulat și motivat în termen, precum și că a fost comunicat cu intimata.
La data de 21 martie 2008 s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare din partea reclamantei, prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentanta intimatei invederează instanței că cunoaște situația socială a reclamantei, precizând că societatea unde aceasta a lucrat și-a încetat activitatea în august-septembrie 2005, lichidator numit fiind, iar la sfârșitul anului 2005 a început procedura falimentului.
Curtea, din oficiu, pune în discuție necompetența instanței de fond în raport cu natura litigiului față de perioada pe care o solicită a fi luată în calcul.
Apărătorul ales al reclamantei intimate arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.86 din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos.nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Casa Județeană de Pensii C, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Direcția de Muncă și Protecție Socială C și Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta și în consecință, a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să achite reclamantei indemnizația de maternitate și indemnizația pentru creșterea și îngrijirea copilului, născut la data de 23.05.2005, de la data nașterii și până la data de 31.12.2005.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit prevederilor art.9 alin.1 din OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea nașterii copilului, cererile pentru acordarea drepturilor reprezentând indemnizație, stimulent, donație de stat pentru copii și documentele doveditoare se depun la primăria comunei unde solicitantul își are reședința, în art.20 alin.1 și 2 din aceeași ordonanță prevede că, calculul și plata drepturilor se fac de către direcțiile teritoriale.
Întrucât conform art.51 din Ordinul 340/2001, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor privind sistemul public și alte drepturi de asigurări sociale "drepturile de asigurări sociale care s-au născut anterior situației de încetare a activității angajatorului sau înainte de expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul individual de muncă se achită din bugetul asigurărilor sociale de stat", tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de
În ceea ce privește fondul litigiului având în vedere că dreptul reclamantei la indemnizația de maternitate și cea pentru creșterea copilului s-au născut la data de 23.05.2005 și că reclamanta este îndreptățită la plata acestui drept în temeiul prevederilor art.2 lit.c și e, 129 din Legea nr.19/2000 coroborat cu art.51 din Ordinul 340/2001, tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantei astfel cum a fost precizată este fondată, urmând a dispune admiterea acesteia și a obliga pârâta Casa Județeană de Pensii C să plătească indemnizația de maternitate, indemnizația pentru îngrijirea și creșterea copilului pe perioada 23.05.2005-31.12.2005, reținând implicit poziția procesuală a acesteia în înscrisul de la fila 22, în care menționează că din 01.01.2006 este beneficiara acestor drepturi, considerent pentru care urmează a fi respinsă și apărarea formulată de pârâta Direcția de Muncă și Protecția Socială C în sensul că acțiunea ar fi lipsită de obiect.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Un prim motiv de recurs vizează faptul că societatea nu a urmat procedura prealabilă în sensul adresării unei petiții către recurenta prin care să semnaleze eventuala neachitare a diferenței de recuperat pe luna februarie 2005, fiind în imposibilitate de a verifica plata efectivă a CAS-ului de către societate și dacă sumele reprezentând prestații de asigurări sociale s-au recuperat în totalitate prin reținerea din contribuțiile de asigurări sociale datorate pentru luna respectivă, așa cum prevăd prevederile art.27 alin.1 din Legea 19/2000.
Apoi, instanța nu a verificat data încetării activității angajatorului știut fiind că numai de la acest moment ajutorul se acorda nemijlocit de casa de pensii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate precum și prin prisma necompetenței materiale instanței de fond, ca motive de recurs de ordine publică ridicat din oficiu de către instanță, raportat la prevederile art.306 (2) pr.civ. Curtea constată următoarele:
Așa cum corect a reținut tribunalul, având în vedere ca OUG 148/2005 a intrat în vigoare la data de1.01.2006 raportat la precizarea de acțiune în sensul că reclamanta solicită obligarea pârâtelor pe perioada 23.05.2005-31.12.2005 în speță sunt incidente dispozițiile Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Secțiunea a 3-a reglementând condițiile acordării indemnizației de maternitate", în secțiunea a 4-a pe cele privind "indemnizația pentru creșterea copilului", ambele cereri făcând obiectul acțiunii introductive.
Potrivit prevederilor art.134 din Legea 19/2000 jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, ca atare raportat la prevederile art.2 lit.e proc.civ.competența de soluționare a cauzei în primă instanță revenea Tribunalului Cluj în complet specializat pentru soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.
Ca atare, fiind prezent motivul de casare prevăzut de art.304 pct.3 proc.civ.raportat la prevederile art.312 (6) proc.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj - complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.86 din 25 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Cluj - complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red.//
15.04.2008 - 3 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus Rodica
