Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--09.07.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.5
Ședința publică din 17.01.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr.1243 din 25 mai 2007, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr.-, în contradictoriu cu pârâta intimată Instituția Prefectului Județului C S, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul asistat de mandatarul său -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului pentru motivele formulate în cerere și în concluziile scrise pe care le depune.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1243 din 25 mai 2007, pronunțată de Tribunalul C-, în dosarul nr. -, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Instituția Prefectului C-
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin actul administrativ atacat, art.1, se atribuie în proprietatea numiților și suprafață de 316,5. identificată în nr. 436, nr. top 204/2/ Reșița Română. Cu ducerea la îndeplinire a acestui ordin se încredințează Primăria Municipiul Reșița.
Prin contractul de donație, autentificat sub nr.2013/19.06.2006 prin notariat, numita donează în favoarea reclamantului cota sa de din imobilul respectiv.
Referitor la coproprietarul, reclamantul nu dovedește că ar fi moștenitor legal sau testamentar.
Prin contestația înregistrată la Consiliul Local al Municipiului Reșița sub nr. 18.116/24.10.2006, reclamantul, considerându-se în calitate de persoană îndreptățită și moștenitor legal, solicită restituirea unei alte suprafețe de 302,5. sau acordarea de despăgubiri.
Prin acțiunea de față se cheamă însă în judecată Prefectura C-S pentru nesoluționarea în termen legal a contestației arătate mai sus.
În realitate între reclamant și Consiliul Local Reșița s-au purtat mai multe corespondențe cu privire la același obiect.
Prin adresa nr. 4/13309/23.10.2006 pârâta comunică reclamantului că persoanele îndreptățite la restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv au avut posibilitatea să depună notificări până la data de 14.02.2002, termen cu mult depășit de către reclamant.
Prin acțiune, reclamantul a urmărit de fapt, pe calea contenciosului administrativ, să fie repus în termen pentru o acțiune specifică legislației privind fondul funciar. Acestea prevăd termene de decădere, care nu sunt susceptibile de întrerupere sau suspendare conform prescripției extinctive reglementată de Decretul nr. 167/1958.
Referirea la art. 480 - 481 cod civil este neinspirată deoarece acestea se referă la ocrotirea unui drept de proprietate deja dobândit, or reclamantul solicită de fapt stabilirea unui drept pe care nu l-a avut niciodată.
Față de aceste considerente acțiunea reclamantului în contencios administrativ a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs -, și a solicitat, modificarea sentinței și admiterea acțiunii în contencios-administrativ, astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că, prima instanță nu a dat sprijin activ părților în apărarea intereselor lor și nu a obligat Instituția Prefectului să facă dovada legalității actelor emise, respectiv Ordinul din care, prin nesoluționarea cererii menține exproprierea abuzivă și refuză măsurile reparatorii la care legea obligă.
Recurentul a solicitat să se facă aplicarea art.480 și 481 din Codul Civil, judecata fiind reglementată de dreptul comun și nu pe legea specială.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 al. 2 Cod de procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar, și în mod legal, a respins acțiunea în contencios-administrativ ca neîntemeiată.
Prima instanță a avut în vedere, că prin Hotărârea nr. 121 din 30 noiembrie 2006, emisă de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a respins contestația reclamantului recurent, formulată împotriva măsurii de respingerea cererii nr.1816 din 7 februarie 2006, de către Comisia municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Reșița, cu motivarea că petentul nu a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, cererea fiind formulată de alte persoane și este tardivă.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul avea posibilitatea să formuleze plângere la Judecătorie în termen de 30 zile de la data comunicării acesteia.
Motivele formulate de recurent, în sensul că hotărârea primei instanțe este nelegală, deoarece, nu a dispus anularea actului emis de autoritatea publică și nu a făcut aplicarea art.480 și 481 din Codul Civil sunt neîntemeiate, având în vedere, că reclamantul a formulat acțiunea în contencios-administrativ, în temeiul prevăzut de art.1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, și a solicitat restituirea proprietății preluate abuziv, sau a despăgubirilor cu titlul de măsuri reparatorii.
Pentru aceste considerente, instanța constată că recursul declarat de reclamant este nefondat și urmează ca în conformitate cu prevederile art. 312 pct.1 din Codul d e Procedură Civilă să fie respins, menținând sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr.1243 din 25 mai 2007, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./05.02.2008
Tehnored. /08.02.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
