Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3379/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3379
Ședința publică de la 20.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, participă procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind reclamantul -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtului declară că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat solicitând cuvântul în combaterea acțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul în combaterea acțiunii.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, considerând că actul administrativ contestat a fost emis în deplină concordanță cu prevederile legale în materie și respectă toate condițiile de fond și de formă cerute de lege fiind incidente prevederile art.11 alin.1 din OUG nr.194/2002, republicată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată, fiind incidente prevederile art.11 alin.1 din OUG nr.194/2002, republicată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 21.04.2009,reclamanta - în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru a solicitat anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/08.04.2009.
În motivare,reclamanta a arătat că a intrat pe teritoriul României în urmă cu un an,în calitate de asociat și administrator al SC Comercial SRL,angajându-se să îndeplinească planul de afaceri, să investească 50.0000 euro,să creeze locuri de muncă pentru cetățenii români și să obțină din activitatea desfășurată minim 500 euro pe lună.Toate aceste obligatii au fost îndeplinite.
Mai arată reclamanta că la data de 23.02.2009 s-a prezentat cu o întârziere de 87 de zile la Serviciul pentru I,în vederea prelungirii dreptului de ședere,motiv pentru care a și fost sanctionată contraventional cu amendă în cuantum de 400 lei,amendă pe care a achitat-o imediat.
Prelungirea dreptului de ședere pentru desfășurarea activităților comercială este posibilă,între altele,atunci când solicitantul prezintă certificatul cuprinzând principalii indicatori economico-financiari care să cuprindă conform bilantului anual date referitoare la active imobilizate total,cifra de afaceri,profitul net sau pierderi.
În acest context,reclamanta a învederat ca formularul de bilant a fost publicat la 22.01.2009,astfel că nu era posibil a se prezenta mai devreme la Serviciul pentru,care,în lipsa certificatului ar fi emis decizia de returnare.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare,pârâtul a aratat ca la momentul depunerii cererii de prelungire a dreptului de ședere temporară,străinul nu era posesorul unui drept de ședere pe teritoriul României,încălcându-se,astfel,prevederile art.11 alin.1 din OUG 194/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului,Curtea retine următoarele:
Potrivit art.51 din OUG 194/2002- Solicitarea prelungirii dreptului de ședere temporară-( 1) Cererile de prelungire a dreptului de ședere temporară se depun personal de către solicitanți, cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului pentru care li s-a aprobat șederea, la formațiunile teritoriale ale Oficiului Român pentru de la locul de reședință.
În speță reclamanta a avut prelungit dreptul de ședere pe teritoriul României pentru desfășurarea de activități comerciale în perioada 29.11.2007-18.11.2008,iar cererea de prelungire a dreptului de ședere a fost formulată la data de 23.02.2009,cu depășirea termenului de 30 de zile reglementat de textul legal anterior citat.
În conformitate cu art.52 alin.1 din acelasi act normativ ( Refuzul prelungirii dreptului de ședere temporară în România (1) Dacă la data depunerii cererii nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile generale și condițiile speciale în funcție de scopul șederii, prevăzute în prezenta secțiune, străinului i se refuză prelungirea dreptului de ședere temporară.
În acord cu dispozițiile legale anterior mentionate,pârâtul a refuzat să prelungească reclamantei dreptul de ședere temporară în România și,în consecință,a emis decizia nr.-/08.04.2009 de returnare de pe teritoriul României.În considerentele de fapt ale deciziei s-a retinut împrejurarea că reclamanta a rămas pe teritoriul României după data la care i-a expirat dreptul de ședere stabilit prin permisul de ședere.
Argumentele referitoare la imposibilitatea de depunere a certificatului prevăzut de art.55 alin.3 lit.e din OUG 194/2002,sunt irelevante în speță,din moment ce reclamanta nu a înțeles a supune instantei de contencios administrativ cenzurarea refuzului pârâtului de prelungire a dreptului de ședere temporară,ci doar decizia de returnare emisă ca urmare a acestui refuz.
De altfel,chiar în eventualitatea în care ar fi formulat un astfel de capăt de cerere,Curtea retine că certificatul privind principalii indicatori economico-financiari necesar prelungirii dreptului de ședere pentru desfășurarea de activități comerciale a fost eliberat reclamantei la data de 06.02.2009,iar cererea de prelungire a fost formulată abia la data de 23.03.2009,astfel că nu-și poate invoca propria culpă în formularea solicitării peste termenul legal.
În conformitate cu art.11alin.1 din OUG 194/2002(1) i aflați temporar în mod legal în România pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data la care încetează dreptul de ședere stabilit prin viză sau, după caz, prin permisul de ședere.
În raport de dispozițiile legale anterior citate,Curtea constată că decizia de returnare a reclamantei de pe teritoriul României este temeinică și legală,la data emiterii acesteia acesteia încetându-i dreptul de ședere stabilit prin permisul de ședere.
Pentru aceste motive,Curtea va respinge actiunea ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
24.11.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
