Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 130/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 130/
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTOR 3: Mirena
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - COM SRL împotriva sentinței civile nr. 936/CA/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat pentru recurenta reclamanta - Com SRL, consilier juridic pentru intimații pârâți Primarul Municipiului B, Primaria Municipiului B prin Primar, Municipiul B prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul este declarat de recurenta reclamantă - Com SRL în termenul legal și este timbrat în ședință publică cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, pe care instanța le-a anulat la dosar.
Intimații pârâți au depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare ce a fost comunicată recurentei reclamante conform dovezii de la fila 25.
Consilier juridic depune la dosar în ședință publică delegații de reprezentare pentru intimații pârâți.
Avocat depune la dosar în ședință publică, un înscris emis de intimată. Învederează că va face o copie de pe acest înscris și până la sfârșitul ședinței de judecată va comunica și reprezentantei intimaților un exemplar.
Reprezentanta intimaților pârâți arată că nu este nevoie să i se comunice acest înscris deoarece îl are.
Reprezentantele părților declară că nu mai au cereri de formulat, probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului asupra recursului.
Nemaifiind formulate alte cereri, probe de administrat, instanța în baza art. 150 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului, învederând că în cauză se impune suspendarea actului administrativ atacat fiind întrunite cele două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube. Retragerea autorizației de taxi nr.1294/2004 ar avea consecințe grave asupra activității societății traduse prin pierderea economică efectivă, perturbarea activității și imposibilitatea acoperirii cheltuielilor derivate din activitatea de taximetrie. La dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri care să creeze o legătură de cauzalitate directă între faptele constatate în sarcina unor persoane fizice, conducătorii auto. esențială ar fi fost existența unui contract de muncă. Neregulile sesizate cu privire la înscrisurile în baza cărora a fost luată măsura retragerii autorizației fac să ridice serioase dubii cu privire la legalitatea actului administrativ atacat.
Consilier juridic solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. În mod corect a reținut instanța de fond că nu sunt întrunite cerințele art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea Dispoziției de Primar nr. 6093/24.08.2009. Nu sunt întrunite nici condițiile pentru existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube. Împrejurările legate de starea de fapt și de drept evocate de către reclamantă nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității dispoziției primarului, iar susținerile recurentei potrivit cărora nu a fost depus la dosar nici un înscris care să creeze o legătură de cauzalitate directă între faptele constatate în sarcina unor persoane fizice și societate, nu pot fi reținute de instanța de control judiciar. În speță este vorba de două procese verbale de constatare încheiate de inspectorii Serviciului Transporturi - Biroul de Investigare a Fraudelor, din care rezultă că la data de 29 - 30 iulie 2009, astfel cum rezultă din adresele ARR - Agenția B conducătorii auto, și au fost surprinși efectuând serviciul de transport persoane în regim de taxi cu autovehiculele aparținând reclamantei fără a deține certificatul de atestare profesională așa cum prevede art.26 alin.1 lit.b și art.52 alin.2 lit.c din Legea nr.38/2003, și nu figurează în baza de date a ARR. În ceea ce privește susținerile recurentei potrivit cărora persoanele fizice depistate în trafic nu au nicio legătură cu societatea, nu figurează ca angajați ai societății, relațiile dintre transportatorii autorizați, persoane juridice și taximetriști nu pot fi relații de colaborare. autorizați așa cum este și recurenta au obligația de a angaja taximetriștii pe bază de contract individual de muncă, înregistrat la Inspectoratul eritorial d e Muncă. Paguba eminentă nu poate fi apreciată în speță ca dovedită, cum corect a interpretat și instanța de fond având în vedere că recurenta mai deține încă 9 autorizații taxi. Depune la dosar practică judiciară. Solicită respingerea recursului și acordarea cheltuielilor de judecată. Depune la dosar adeverință în acest sens.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr. 936/CA/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ - s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul B prin Primar; s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de pârâta Primăria Municipiului B prin Primar; s-a respins cererea formulată de reclamanta - Com SRL în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului B, Municipiul B prin Primar și Primăria Municipiului B prin Primar.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Reținând că reclamanta nu justifică calitatea procesuală pasivă a pârâtului Municipiul B prin Primar, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul B prin Primar.
Potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr.215/2001 primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Capacitatea procesuală de folosință, constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, se dobândește, în ceea ce privește persoanele juridice, la data înregistrării, iar pentru persoanele juridice care nu sunt supuse înregistrării, la data actului de dispoziție, la data recunoașterii actului de dispoziție, la data autorizării, ori la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege, după caz.
Având în vedere că pârâta Primăria Municipiului B este o structură funcțională fără personalitate juridică, se constată că aceasta nu are capacitate procesuală de folosință și deci nu poate figura ca parte în proces, tribunalul a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din interpretarea prevederilor legale mai sus evocate rezultă că, pentru suspendarea executării unui act administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, cele două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, poate fi prevenită. Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea afectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența,unui caz bine justificat" și a,iminenței producerii pagubei".
Cele două condiții nu se consideră îndeplinite prin invocarea unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată.
În speță, împrejurările legate de starea de fapt și de drept evocate de către reclamantă nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ contestat potrivit art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004.
S-a reținut astfel din adresa IGPR - Serviciul Poliției Transporturi - Secția Regională de Poliție Transporturi B - Biroul de Investigare a Fraudelor nr.57473/11.08.2009 că numiții și au fost surprinși efectuând serviciul de transport persoane în regim de taxi cu autovehiculele aparținând reclamantei fără a deține certificatul de atestare profesională așa cum prevede art.26 alin.1 lit.b și art.52 alin.2 lit.c din Legea nr.38/2003.
Referitor la natura sancțiunii retragerii autorizației de taxi s-a constatat că aceasta nu reprezintă o sancțiune complementară, este reglementată de prevederile art.14 ind.3 alin.5 lit.h, art.56 alin.5 din Legea nr.38/2003 și art.38 din HCL nr.159/2008 republicată conform HCL nr.1003/15.12.2008 nefiind condiționată de întocmirea, în prealabil, a unui proces verbal de contravenție.
De asemenea, paguba iminentă nu poate fi apreciată în speță ca dovedită. S-a mai reținut că în condițiile în care reclamanta deține încă nouă autorizații taxi, susținerile acesteia în sensul că retragerea autorizației de taxi nr.1294/2004 ar avea consecințe grave asupra activității societății traduse prin pierderea economică efectivă, perturbarea activității și imposibilitatea acoperirii cheltuielilor derivate din activitatea de taximetrie sunt neîntemeiate.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul a respins cererea formulată de reclamanta - Com SRL ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - Com SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege. Cu privire la cazul bine justificat s-a arătat că există împrejurări care creează o serioasă îndoială asupra actului administrativ. Nu s-a depus nici un înscris care să creeze o legătură de cauzalitate directă între faptele constatate în sarcina unor persoane fizice și conduita societății, care să determine măsura retragerii autorizației taxi. Persoanele fizice nu au legătură cu societatea, nu sunt angajați ai acesteia. Conducătorii auto au arătat că au primit mașina în custodie de la un șofer de taxi, nu de la societate. Adresele ARR arată că nu figurează în baza de date, fără a preciza în ce calitate nu figurează.
Cea de a doua condiție este îndeplinită întrucât retragerea autorizație duc la pierdere economică efectivă, perturbarea activității, imposibilitatea acoperirii cheltuielilor derivate din activitate.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate și prevăzute de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Nu sunt întrunite cumulativ condițiile pentru existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Reclamanta a susținut existența unor puternice dubii care planează asupra actului administrativ atacat, iar instanța de recurs, examinând actul, constată că nu se confirmă susținerile privind Dispoziția Primarului Municipiului B nr 6093/24.08.2009.
autorizat - Com SRL Baf ost sancționat cu retragerea Autorizației taxi nr 1294/2004, iar în considerentele deciziei se face referire la actele care au stat la baza acesteia.
Față de criticile din recurs se constată că există două procese verbale de constatare încheiate de inspectorii Serviciului Transporturi - Biroul de Investigare a Fraudelor, din care rezultă că la data de 29 - 30 iulie 2009, astfel cum rezultă din adresele ARR - Agenția B, conducătorii auto și au fost surprinși efectuând serviciul de transport persoane în regim de taxi cu autovehiculele aparținând reclamantei fără a deține certificatul de atestare profesională așa cum prevede art.26 alin.1 lit.b și art.52 alin.2 lit.c din Legea nr.38/2003, și nu figurează în baza de date a ARR.
În ceea ce privește susținerile recurentei potrivit cărora persoanele fizice depistate în trafic nu au nicio legătură cu societatea, nu figurează ca angajați ai societății, relațiile dintre transportatorii autorizați, persoane juridice și taximetriști nu pot fi relații de colaborare. autorizați au obligația legală de a angaja taximetriștii pe bază de contract individual de muncă, înregistrat la Inspectoratul eritorial d e Muncă.
Conform art. 2 alin 1 lit tal egii contenciosului administrativ prin cazuri bine justificate se înțeleg împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ.
În speță se constată că prima condiție prevăzută de art. 14 alin 1 Legea nr 554/2004 nu este îndeplinită, neexistând nicio îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ.
În ce privește a doua condiție a legii se constată că potrivit art. 2 alin 1 lit șal egii contenciosului administrativ prin pagubă iminentă se înțelege în speță prejudiciul viitor și previzibil.
Instanța de fond a reținut din probele cauzei că în condițiile în care reclamanta deține alte nouă autorizații de desfășurare a activității de taxi, nu există niciuna din consecințele invocate în cererea de recurs. Paguba eminentă nu poate fi apreciată în speță ca dovedită, cum corect a interpretat și instanța de fond
În consecință recursul se va respinge potrivit art. 312 alin 1 și 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă - - com SRL B împotriva Sentinței civile nr. 936/30.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2010.
Pentru președinte complet, Judecător, Judecător,
aflat în concediu de odihnă, - - - -
semnează
Președinte instanță
-
Pentru grefier
Semnează Grefier șef
Red MR 16.03.2010
Dact CC 22.03.2010
4 ex
Jud fond D
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
