Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1694/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1694
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.1284 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C și intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C și avocat pentru intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic depune la dosar un set de acte.
Av. nu solicită termen pentru a observa înscrisurile depuse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul pârât și intimata pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, arătând că raportul de evaluare contestat și-a produs efectele, în prezent reclamanta fiind destituită și fiind numită o altă persoană în funcție.
Se susține totodată că acțiunea în anulare a fost soluționată, hotărârea pronunțată fiind definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului, arătând că era suficient să i se ceară demisia reclamantei, dar pârâții au dorit o campanie de imagine prin raportul de evaluare. De asemenea, susține că potrivit art. 4 din anexa 3 la HG 1209/2003 competența de evaluare a performanțelor individuale ale funcționarilor publici aparține Primarului mun. Totodată, susține că reclamantei i se creează în acest fel un prejudiciu de imagine și material.
În legătură cu soluționarea pe fond a acțiunii în anularea actului administrativ se arată că reclamanta nu a mai declarat recurs împotriva sentinței alegând să promoveze o altă acțiune în anulare întrucât este în termen.
CURTEA
Asupra recursului declarat, Curtea constată următoarele:
Prin sentința nr. 1284 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta.
S-a dispus suspendarea raportului de evaluare a performanțelor individuale pe perioada01.12.2006-01.12.2007 întocmit de Secretarul Primăriei C până la soluționarea pe fond a cauzei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat suspendarea raportului de evaluarea performantelor individuale pe perioada 01.12.2006-01.12.2007 întocmit de secretarul Primăriei
Prin actul administrativ a cărui suspendare se solicita s-a acordat reclamantei calificativul "nesatisfăcător", fapt ce a dus la sesizarea Comisiei de disciplina din cadrul Primăriei.
Conform art.14 din Lg.554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in condițiile art.7, a autoritarii publice care a emis actul sau a autoritarii ierarhic superioare, persoana vătămata poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond.
Tribunalul a constatat că in speța dedusa judecații sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acestei masuri de protecție provizorie prevăzuta de lege.
Cazul bine justificat presupune existenta unor împrejurări legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o îndoiala serioasa in privința legalității actului administrativ.
Astfel, in cauza de fata instanța a apreciat ca se contesta însăși competenta in emiterea actului administrativ atacat, împrejurare ce se circumscrie condiției de "caz bine justificat"
Cat privește paguba iminenta, tribunalul apreciat ca este îndeplinita aceasta condiție având in vedere faptul ca acest calificativ implica sesizarea comisiei de disciplina si luarea unor masuri împotriva funcționarului public ce pot consta inclusiv in diminuarea drepturilor salariale.
De asemenea, la dosar exista dovada faptului ca reclamanta a sesizat in prealabil autoritatea emitenta a actului respectiv(fila 8 ), astfel incât tribunalul a constatat îndeplinite condițiile cumulativ solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Primăria Mun. C, criticând-o pentru nelegalitate:
În motivarea recursului, recurenta a susținut că hotărârea pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se poate dispune suspendarea executării actului administrativ. Astfel, nu poate fi reținută nici paguba iminentă dar nici cazul bine justificat. Mai mult, obiectul cererii de suspendare trebuie analizat din punct de vedere al raporturilor de serviciu expres reglementate de legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public și nu al Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Instanța va trebui să se limiteze doar la analiza condițiilor de suspendare și nu a aspectelor invocate de reclamantă ce antamează fondul cauzei.
Analizând recursul prin prisma actelor depuse la dosar și a susținerilor părților, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art.14 din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Așadar, suspendarea executării actului administrativ este o operațiune de întrerupere a efectelor unui act administrativ, pe o perioadă limitată în timp, respectiv până la soluționarea cauzei pe fond, adică în primă instanță.
În cauză, acțiunea în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită a fost soluționată în primă instanță prin sentința nr. 1392 din 5 iulie 2008 Tribunalului Dolj, hotărâre prin care a fost anulată ca netimbrată acțiunea în anulare. Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
În consecință, termenul până la care se putea dispune suspendarea s-a împlinit așa încât demersul procesual inițiat de reclamantă în temeiul art. 14 rămâne fără obiect.
Faptul că recurenta a făcut dovada că a promovat o nouă acțiune în anulare este lipsit de relevanță întrucât cererea de suspendare cu a cărei soluționare a fost investită instanța este corelativă acțiunii în anulare deja soluționată.
Față de considerentele expuse, analiza celorlalte critici invocate de recurentă devine inutilă, așa încât în conformitate cu art. 304 pct.9 raportat la art. 312. recursul va fi admis, va fi modificată sentința în sensul respingerii cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.1284 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică decizia în sensul că respinge cererea de suspendare provizorie.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. - -
Tehnored./2 ex.
03.09.2008
jud.fond.
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Doina Ungureanu, Gabriela
