Alte cereri. Decizia 1693/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1693
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.299 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI prin avocat și intimata reclamantă, lipsind intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților prezente pentru a formula concluzii cu privire la recurs.
Avocat, pentru recurentul pârât invocă excepția tardivității acțiunii introduse de petentă, iar în subsidiar excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât petenta nu a îndeplinit procedura prealabilă, potrivit art. 7 din Legea 554/2004. Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii, arătând că petenta nu avea vechimea necesară, ci doar un an vechime în funcția de consilier juridic, ceea ce nu permitea reîncadrarea acesteia pe ultimul grad profesional.
Intimata reclamantă solicită respingerea excepției tardivității acțiunii ca nefondată, întrucât a luat la cunoștință oficial despre reîncadrarea sa o dată cu formularea adresei nr. 5958/12.06.2007 și respingerea excepției inadmisibilității, întrucât a parcurs procedura prealabilă prin a se adresa conducătorului instituției cu cererea nr. 5958/12.06.2007, prin care a solicitat fișa individuală în care se regăsesc mai multe criterii pentru stabilirea punctajului final, iar vechimea în specialitate este doar unul dintre criterii. Pe fond, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, Curtea constată și reține următoarele:
Prin sentința nr.299 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților Consiliul Local, Primăria comunei și Primarul comunei.
S-a dispus anularea deciziei nr. 356 din 09.09.2003 emisă de pârâți.
Au fost obligați pârâții să reîncadreze reclamanta pe funcția publică de consilier juridic grad profesional superior, clasa
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că petiționara la data de 01.07.2003 a obținut un punctaj de 7,4 puncte conform fișei individuale, susținând că reîncadrarea nu s-a făcut în mod corespunzător, fiind astfel prejudiciată și din punct de vedere salarial, reîncadrarea făcându-se în baza Legii 161/2003 și ale Ordinului 218/2003, emis de Președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Prin acest ordin au fost aprobate instrucțiunile privind reîncadrarea funcționarilor publici în funcțiile publice prevăzute de Legea 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, criteriile pentru ocuparea unei funcții publice fiind expres prevăzute în art.2, alin.1, lit.a-d din acest act normativ.
Conform art.4 alin.1 litera a, pentru reîncadrarea în gradul profesional "superior", funcționarul public trebuie să, obțină minim 7 puncte, în speță petiționarul obținând 7,4 puncte.
Potrivit art.5 din Ordinul 218/2003, reîncadrarea funcționarilor publici se face în ordinea punctajelor obținute în condițiile art.3 și 4, iar în situația în care numărul funcționarilor publici care au obținut punctajele minime prevăzute pentru reîncadrare este mai mare decât numărul funcțiilor publice stabilite și avizate pentru gradele profesionale, art.5 alin. 2 prevede criterii suplimentare: programe sau cursuri de formare profesională, sau forme de învățământ postuniversitar urmate; doctorat în specialitatea funcției publice; vechimea în categoria, clasa și gradul funcției publice deținute la data intrării în vigoare a Legii nr.161/2003.
Pe de altă parte conform Legii 161/2003 autoritățile și instituțiile publice în cadrul cărora funcționează funcționarii publicii au obligația de a efectua reîncadrarea acestora pe posturi, în acest sens ANFP a emis ordinul 218/2003.
Pe baza criteriilor stabilite prin acesta, reclamanta a obținut punctajul, reținându-se vechimea în funcția de specialitate.
S-a mai reținut că dacă punctajul obținut de reclamantă nu ar putea conduce la o promovare pe o funcție superioară, ar fi fost inutil ca aceasta să fie punctată în raport de criteriile legale ce privesc activitatea și pregătirea funcționarului.
Împotriva sentinței a declarat recurs Primarul comunei, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se arată că fiind vorba de anularea unui act administrativ, petenta trebuia să îndeplinească procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Mai invocă recurenta și excepția tardivității introducerii acțiunii, arătând că acțiunea trebuia introdusă în termen de 6 luni și nu la 5 ani după emiterea actului administrativ.
În ceea ce privește fondul, recurenta arată că petenta nu îndeplinea condițiile pentru a fi încadrată pe funcția de consilier juridic, grad profesional superior, clasa 1, treapta de salarizare 1, fiind încadrată pe funcția de consilier juridic începând cu data de 01.03.2002, așa cum reiese din carnetul de muncă al petentei.
Se mai arată că dispoziția de reîncadrare contestată și anulată de instanța de fond a fost vizată pentru legalitate chiar de către petentă, fără a fi semnată cu obiecțiuni.
Legat de fișa individuală pentru reîncadrarea pe noua funcție publică se arată că această fișă depusă la dosarul cauzei de petentă și datată 09.09.2003, nu se regăsește în original la sediul Primăriei comunei.
Recurenta precizează că din cuprinsul sentinței instanței de fond se pot observa aspecte de nelegalitate evidente legate de lipsa de apărare din partea celor două instituții pârâte, de tardivitatea cererii de chemare în judecată, de neîndeplinirea procedurii prealabile dar și de motivarea pe fond a hotărârii recurate.
La 19.05.2008, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată că a îndeplinit procedura prealabilă întrucât s-a adresat cu cererea nr. 5958/12.06.2007 conducătorului instituției, prin care a solicitat fișa individuală pentru reîncadrarea sa pe noua funcție.
Cu privire la excepția tardivității, se arată că aceasta este nefondată întrucât a luat la cunoștință oficial o dată cu formularea adresei mai sus menționată, fiind astfel în termen pentru a contesta decizia.
Intimata precizează că susținerea recurentei că nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi reîncadrată în funcția de consilier juridic superior, clasa 1, treapta 1 de salarizare, având în vedere vechimea din carnetul de muncă este nefondată întrucât din fișa individuală pentru reîncadrare există mai multe criterii pentru stabilirea punctajului final, iar vechimea în specialitate este unul dintre criterii, care a fost punctată cu o,7 puncte în funcție de vechimea din carnetul de muncă pe studii superioare.
Cu privire la fișa individuală pentru reîncadrare, aceasta există în original la sediul instituției, este semnată de primarul comunei în funcție la data întocmirii acesteia în 2003, altul decât cel în funcția de primar în acest mandat, cu semnătura și ștampila în original și nu există nici un dubiu cu privire la veridicitatea acesteia.
Se precizează că Primarul comunei nu a formulat la instanța de fond nicio apărare și a achiesat tacit la pretențiile formulate în acțiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea îl apreciază întemeiat.
Prin acțiunea promovată, reclamanta a solicitat anularea dispoziției nr. 356 din 09.09.2003 emisă de Primarul comunei și obligarea pârâților la reîncadrarea sa pe funcția publică publică de consilier juridic, grad profesional superior, clasa I, treapta de salarizare 1, începând cu iulie 2003 și plata diferențelor salariale ce i se cuvin postului pe care trebuia să fie reîncadrată.
Curtea apreciază că în speță actul administrativ atacat - dispoziția nr. 356/09.09.2003 - este un act administrativ individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele stabilite prin art. 11 alin.1 și 2 din Legea 554/2004, respectiv termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în alineatul 2 al aceluiași articol, când pentru motive temeinice, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. 1, dar nu mai târziu de 1 an de la data emiterii actului.
În raport de prevederile art. 11 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea reclamantei având ca obiect anularea unui act administrativ unilateral, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate, introdusă la 10.09.2007 este formulată cu mult peste termenul de 1 an, (termen de decădere prevăzut în mod expres de textul de lege), fiind astfel tardiv introdusă.
Nu se poate reține apărarea reclamantei că a luat la cunoștință de dispoziția a cărei anulare o solicită, odată cu formularea adresei nr. 5958/12.06.2007 prin care a solicitat fișa individuală pentru reîncadrarea sa pe noua funcție, întrucât această dispoziție este semnată și de reclamantă, care a avizat-o pentru legalitate, luând astfel la cunoștință de conținutul dispoziției care privea chiar reîncadrarea sa în funcția publică de execuție de consilier juridic, clasa I, gradul asistent.
În consecință, apreciind că acțiunea reclamantei este tardiv introdusă, Curtea în temeiul art. 312 va admite recursul, va modifica sentința în sensul că respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.299 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
30.09.2008
jud.fond /
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Doina Ungureanu, Gabriela
