Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1691/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1691
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.86 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți, CONSILIUL LOCAL O, G, PRIMARUL MUNICIPIULUI O -, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art.302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului declarat, Curtea constată următoarele:
Prin sentința nr.86 din 23 ianuarie 2008, Tribunalul Mehedinția admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului O și în consecință s-a respins acțiunea față de Primarul Municipiului O pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului față de Consiliul Local al Municipiului O și față de consilierii locali, G, AU., -,.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în discuție fiind prejudicii ce se pretinde că au fost suferite de reclamant în urma demiterii sale din funcția de consilier local pe perioada până la reintegrarea sa în consiliul local, a fost ridicată din oficiu excepția lipsei calității procesuale a primarului municipiului O, care nefiind consilier local nu a participat la votul respectiv, neputând să figureze în litigiile privind consecințele hotărârilor Consiliului local, neexistând legătură directă de cauzalitate între propunerile făcute consiliului și consecințele acestor hotărâri, atât timp cât inițiatorul nu participă la vot, iar atributul decizional aparține consiliului.
S-a mai reținut că adoptarea hotărârii s-a făcut în condițiile în care existau dispoziții legale care permiteau luarea unor astfel de hotărâri, astfel încât nu se poate dovedi reaua credință a acestora, încetarea de drept a calității de consilier pentru astfel de cazuri, nu trebuie privită ca o sancțiune ci ca o incompatibilitate "neconstituționalitatea dispozițiilor legale de mai sus s-a constatat ulterior încetării calității de consilier, votul a fost secret. Mai mult, reclamantul a fost repus în funcția de consilier și i s-a achitat indemnizația pe perioada respectivă și nu s-a făcut dovada producerii și întinderii prejudiciilor morale pretinse prin acțiune.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că instanța de fond a judecat în mod superficial neluând în considerare problemele de fond precum și prejudiciul moral care i s-a adus prin excluderea sa din Consiliul local. Astfel, recurentul susține că pârâții aveau cunoștință de faptul că în situația sa nu se aplică prevederile art. 9 din Legea nr. 393/2006 așa încât nu exista motivare pentru excluderea sa din consiliul local. Urmare a hotărârii consiliului local recurentul susține că a suferit din punct de vedere medical dar și pe plan politic prin imaginea negativă produsă prin articolele de presă denigratoare la adresa sa.
Pârâții intimați au formulat întâmpinări prin care solicită respingerea recursului întrucât excluderea reclamantului din consiliul local a avut la bază dispozițiile legale care limitau migrația politică dar care ulterior au fost declarate neconstituționale, că această excludere nu reprezintă o sancțiune ci o incompatibilitate și că reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit.
Analizând recursul prin prisma susținerilor recurentului și a actelor de la dosar, Curtea îl apreciază ca nefondat și îl va respinge.
Prin HCL nr. 150/2006 s-a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier local al reclamantului în temeiul disp. art. 9 alin.2 lit.h ind.1 din Legea nr. 393/2006 întrucât acesta și-a pierdut calitatea de membru al partidului politic pe a cărui listă a fost ales.
Ulterior, Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituțional acest text de lege așa încât, prin hotărârea instanței de judecată hotărârea consiliului local a fost anulată și reclamantul repus în situația anterioară, cu plata indemnizațiilor de consilier pe perioada suspendării.
Certificatul de concediu medical dar și articolele de presă depuse la dosar nu sunt în măsură să facă dovada existenței și întinderii prejudiciului moral pe care reclamantul pretinde că l-a suferit, întrucât, pe de o parte din certificatul de concediu medical nu rezultă afecțiune fizică suportată de reclamant și nici nu face dovada legăturii de cauzalitate iar, pe de altă parte, articolele de presă invocate nu au un conținut denigrator la adresa reclamantului.
În acest context, Curtea subliniază că anularea actului administrativ nu este de natură a conduce la concluzia producerii, în mod implicit, a unui prejudiciu nepatrimonial, fiind necesar a fi produse probe pentru dovedirea producerii unor suferințe morale, a impactului concret asupra persoanei vătămate pentru determinarea, de la caz la caz, a existenței și cuantumului acestora.
Pe de altă parte, prin actul administrativ anulat nu s-a urmărit cu rea-credință discreditarea sau afectarea onoarei și demnității reclamantului, cât timp legislația în vigoare permitea adoptarea unei asemenea hotărâri. Faptul că ulterior, prin decizia Curții Constituționale au fost declarate ca fiind neconstituționale dispozițiile legale avute în vedere la adoptarea hotărârii, vine să întărească ideea că, la momentul adoptării hotărârii reclamanții nu au acționat cu rea - credință ci au aplicat normele legale în vigoare.
Mai mult, reclamantul a fost repus în drepturi și i s-au acordat și despăgubirile materiale reprezentând indemnizațiile de consilier de care a fost lipsit pe perioada cât actul administrativ a produs efecte.
În acord și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului, simpla constatare a încălcării dreptului reclamantului de către autoritatea administrativă, în speță corpul consilierilor locali, reprezintă în sine, o reparație echitabilă, suficientă pentru repararea oricărui prejudiciu moral ce ar fi fost suferit de reclamant.
Față de cele arătate, în raport de disp. art. 312 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de recurent împotriva sentinței nr.86 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, ]n contradictoriu cu intimații pârâți, CONSILIUL LOCAL O, G, PRIMARUL MUNICIPIULUI O -, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. - -
03.09.2008.
03 2008
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Doina Ungureanu, Gabriela
