Anulare act administrativ . Decizia 1692/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1692
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele și, împotriva sentinței numărul 641 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentele reclamante și, lipsind intimata pârâtă Primăria.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat, pentru recurentele reclamante depune dovada achitării taxei de timbru, respectiv chitanța seria - nr. - din 02.09.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentelor reclamante solicită admiterea recursului, admiterea cererii introductive și obligarea pârâtei să elibereze autorizație de construcție pentru împrejmuirea terenului intravilan în suprafață de 712 mp, conform concluziilor scrise depuse, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința numărul 641 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedințis -a respins acțiunea formulată de în contradictoriu cu Primăria comunei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin adresa 1888/9 nov 2007 s-a comunicat petentelor faptul că nu poate fi eliberata autorizația de construcție in situația in care nu se depune certificat de urbanism, proiect de autorizație construcție întocmit de un proiectant autorizat si titlul de proprietate asupra imobilului.
Terenul din litigiu a cărui drept de proprietate a fost reconstituit s-a făcut in favoarea dl cu de titlu de proprietate 4520/2004 iar ulterior acest titlu de proprietate a fost anulat prin hotărârea nr. 1543/2005 a Judecătoriei M rămasa definitiva nr. 439/ R a Tribunalului Mehedinți - Secția Civilă raminind in proprietatea lui D-tru.
Astfel fiind având in vedere dispozițiile Legii 554/2004 precum și a Legii 50/1991 se constata ca in mod legal pârâta a refuzat să elibereze autorizație de construcție pe numele patentelor întrucât acestea nu sunt proprietarele terenului, acesta aparținând moștenitorului lui D-tru, si nu lui.
Aceasta autorizație de construcție poate fi eliberata numai după ce petentele vor face dovada dreptului de proprietate pentru terenul din litigiu act necesar conform 50/1991, necesară pentru a se elibera autorizația de construcții.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantele și, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că terenul în litigiu a fost reconstituit în favoarea persoanei căreia ulterior i-a fost anulat titlu de proprietate printr-o hotărâre rămasă definitivă.
Se mai arată că instanța a omis să constate că au fost de bună credință atunci când au cumpărat terenul în baza titlului de proprietate, iar după achiziționarea terenului l-au și intabulat.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, Curtea îl apreciază întemeiat.
La 11.10.2007, reclamantele au solicitat eliberarea unei autorizații de construcție pentru a împrejmui suprafața de 712 din tarlaua 23, parcela 429 cu vecini: N-ogaș, S-, E-Dj 606 D și V-
Cu adresa nr. 1868/09.11.2007 Primăria comunei a comunicat reclamantelor că terenul pentru care solicită împrejmuirea este în litigiu și nu pot elibera autorizația de construcție pentru lucrarea solicitată.
Potrivit art. 1 din Legea nr.50/1991 R, executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare, iar potrivit art. 2 alin. 2 din aceeași lege autorizația de construire se emite în temeiul și cu respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, avizate și aprobate potrivit legii.
Art. 7 din Legea nr. 50/1991 prevede în mod imperativ termenul de emitere a autorizației de construire, respectiv 30 de zile de la data înregistrării cererii și actele necesare pentru emiterea ei, respectiv certificat de urbanism, dovada titlului de proprietate asupra terenului și/sau construcțiilor, proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, avizele și acordurile legale necesare, stabilite prin certificatul de urbanism și o dovadă privind achitarea taxelor legale.
Dovada dreptului asupra imobilului se face prin actul, denumit titlu, prin care se atestă dreptul de proprietate precum și contractul de vânzare-cumpărare, de schimb, de donație, certificatul de moștenitor, actul administrativ de restituire, hotărâre judecătorească sau printr-un contract de concesiune sau de comodat.
În speță, reclamantele au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 7,2 pentru care au solicitat autorizație de construire pentru împrejmuire cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 95/06.10.2005 și certificatul de moștenitor nr. 22/18.08.2006.
Anularea titlului de proprietate nr. 40135/2004 în baza căruia s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare mai sus menționat nu atrage în mod automat și anularea acestuia din urmă, care reprezintă un titlu perfect valabil ce face dovada dreptului de proprietate asupra imobilului până la o eventuală anulare de către instanța de judecată.
De altfel, Legea nr. 50/1991 R privind autorizarea executării lucrărilor de construcții nu prevede ca la solicitarea autorizației de construire să se facă și dovada inexistenței vreunui litigiu asupra imobilului.
Cum litigiul asupra imobilului nu este prevăzut de legea ce reglementează emiterea autorizației de construire ca un motiv legal de refuz pentru eliberarea acesteia, Curtea apreciază că instanța de fond în mod nelegal a respins acțiunea în temeiul art. 312 proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea și va obliga intimata pârâtă să emită autorizație de construcție pentru împrejmuire teren intravilan în suprafață de 712 situat în Izvorul, comuna.
În temeiul art. 274 proc.civ. va obliga intimata pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele și, împotriva sentinței numărul 641 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Obligă intimata pârâtă să emită autorizație de construcție pentru împrejmuire teren intravilan în suprafață de 712 mp situat în Izvorul, comuna.
Obligă intimata pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
07.10.2008
jud.fond
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Doina Ungureanu, Gabriela
