Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 218/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.218
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare executare act administrativ formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantul, domiciliat în P,- bis,.2, județul P, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL SĂNĂTĂȚII,cu sediul în B, sector 1, nr. 1-3.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 28.10.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, care au fost anulate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul asistat de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 5 dosar, lipsind pârâtul Ministerul Sănătății.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru reclamantul, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și, în acest sens, depune la dosar Ordinul nr.1719 din 14.09.2009 emis de pârât, model contract de management al spitalului public, Contract de management al Spitalului Orășenesc M nr.376/30.03.2007, încheiat de reclamant cu Ministerul Sănătății Publice, Adițional la contract nr.1 din 20.12.2007, Adițional nr.2, Anexa nr. 1 la actul adițional nr.2, Anexa nr.2 la actul adițional nr.2, plângere formulată de către reclamant împotriva ordinului sus-menționat, precum și contestația formulată împotriva aceluiași ordin, totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea cererii de suspendare.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 167 pr.civilă, încuviințează proba cu înscrisuri, totodată, ia act de susținerile apărătorului reclamantului, în sensul că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de suspendare.
Avocat, pentru reclamantul, solicită admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, arată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ, atât ale cazului bine justificat, cât și cele ale pagubei iminente; să se dispună suspendarea Ordinului nr. 1719 din 14.09.2009 emis de Ministrul Sănătății.
În ceea ce privește cazul bine justificat, învederează apărătorul reclamantului că această măsură se impune pentru prevenirea unei pagube iminente, care se poate răsfrânge asupra unității spitalicești, dar și asupra drepturilor patrimoniale ale reclamantului, această măsură fiind luată în mod abuziv și datorită imixtiunilor politice.
De asemenea, arată apărătorul reclamantului că suspendarea actului administrativ contestat nu poate prejudicia unitatea contractantă, câtă vreme reclamantul este cel care a luat toate măsurile pentru desfășurarea normală a activității specifice, dimpotrivă, schimbarea acestuia din funcția de manager al spitalului poate perturba activitatea instituției.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății să se dispună suspendarea Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1719/14.09.2009, până la soluționarea cauzei având ca obiect anularea acestui act administrativ.
În motivarea cererii s-a arătat că este manager al Spitalului Orășenesc M, având deci calitatea de funcționar public, activitatea sa desfășurându-se în baza unui contract încheiat pe 3 ani, însă, la 14.09.2009, ministrul sănătății a dispus înlăturarea sa din funcție, a formulat plângere împotriva Ordinului 1719/2009, invocându-se nelegalitatea acestuia.
S-a susținut de reclamant că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea 554/2004, există caz bine justificat întrucât măsura a fost luată în mod abuziv și datorită intervenției politice a PSD, din analiza ordinului rezultă că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru a fi luată această măsură, schimbarea sa din funcție dispunându-se datorită faptului că nu este admirator PSD și în special a deputatului de M,. Reclamantul a învederat instanței că, este îndeplinită și condiția pagubei iminente întrucât schimbarea sa din funcție în perioada în care trebuie pregătită intrarea în iarnă, necesară aprovizionarea pentru asigurarea unui climat decent personalului angajat și pacienților produce disfuncționalități în activitatea unității spitalicești.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de management 376/30.03.2006, având ca obiect organizarea și conducerea activității Spitalului orășenesc M pe o durată de 3 ani, alin. 2 al Cap. III din contract prevăzând că respectiva convenție poate înceta înainte de termen în urma evaluării anuale efectuată pe baza criteriilor de performanță, iar cauzele de încetare a contractului de management sunt enumerate la Cap. VIII, așa cum a fost modificat prin actele adiționale 1 din 20.12.2007 și 2 din 15.09.2008.
Prin Ordinul 1729/14.09.2009, emis de ministrul sănătății, reclamantul a fost revocat din funcția de manager a Spitalului orășenesc M, începând cu 14.09.2009, dată de la care a încetat contractul de management nr. 376/30.03.2007, încheiat între cele două părți, în conformitate cu lit. lac ap. VIII pentru constatarea unor abateri de la legislația în vigoare de către organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii.
După comunicarea acestui ordin, reclamantul a promovat plângere prealabilă în conformitate cu art. 7 din legea contenciosului administrativ, solicitând pârâtului să revoce Ordinul 1719/14.09.2009, iar ulterior a investit și instanța de judecată cu acțiune ce are ca obiect anularea acestui act administrativ individual.
În conformitate cu art. 14 din legea contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice ce a emis actul sau a celei ierarhic superioare, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței pe fond, o cerere de suspendare fiind deci admisibilă în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții, respectiv cazul bine justificat așa cum este definit de art. 2 lit. t din Legea 554/2004 și a pagubei iminente definite de art. 2 lit. ș din același act normativ.
Împrejurarea susținută de reclamant potrivit căreia măsura revocării sale din funcția de manager a Spitalului orășenesc M, este una abuzivă și a fost luată datorită intervenției politice a PSD, nu este de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității Ordinului 1719/14.09.2009, în condițiile în care în contractul de management încheiat între părți așa cum a fost modificat prin actele adiționale 1/2007 și 2 /2008, sunt enumerate cauzele ce duc la încetarea contractului de management, printre care se regăsește și revocarea din funcție a managerului și constatarea unor abateri de la legislația în vigoare de către organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii, în preambulul Ordinului făcându-se referire la raportul de control nr. IB 8506//14.09.2009, astfel că, condiția existenței cazului bine justificat nu este îndeplinită.
De asemenea, nu este îndeplinită nici condiția pagubei iminente, reprezentată de perturbarea previzibilă gravă, a funcționării unității spitalicești, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că după revocarea sa din funcția de manager a Spitalului orășenesc M, pârâta nu a luat măsuri cu privire la asigurarea organizării și conducerii activități spitalului, prin desemnarea unei persoane cu aceste atribuții, pe o perioadă determinată, art.3 din ordinul contestat făcând referire la noul manager interimar.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 14 din legea contenciosului administrativ, asupra legalității Ordinului 1719/2009, nu există o îndoială serioasă creată de pretinsa intervenție politică a PSD, activitatea Spitalului orășenesc M nu este perturbată prin revocarea managerului din funcție în condițiile în care în ordinul contestat se face referire la predarea către noul manager interimar a situației economico-financiare a spitalului și a tuturor activităților aflate în derulare, nu se impune suspendarea executării Ordinului 1719/2009, cererea promovată de nu este întemeiată, astfel că urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării Ordinului Ministrului Sănătății nr.1719 din 14.09.2009, formulată de reclamantul, domiciliat în P,- bis,.2, județul P, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL SĂNĂTĂȚII,cu sediul în B, sector 1, nr. 1-3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /DL
4 ex./3.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
