Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3922/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3922
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus la dosar întâmpinare, prin registratura secției.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită în principal respingerea primului capăt de cerere ca lipsit de obiect, și în subsidiar ca neîntemeiat, iar în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere solicită respingerea acestuia ca lipsit de obiect.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale suspendarea Ordinului nr. 2375 din 09.10.2009 și suspendarea efectelor concursului pentru funcția de director coordonator adjunct al DADR G - Compartimentul Inspecții.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că eliberarea sa din funcție s-a făcut din considerente pur politice fără a exista reorganizare reală instituției, fără se respecta forța obligatorie contractului și cu încălcarea legislației muncii.
De asemenea, organizarea unui concurs pentru postul său este nelegală, această nelegalitate decurgând din nelegalitatea ordinului prin care i s- comunicat preavizul.
Pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale formulat întâmpinare invocând lipsa de obiect cu privire la primul capăt de cerere.
Cu privire la această excepție se arată că doar actele cu executare succesivă pot fi suspendate, or, în speță, actul și- produs în mod definitiv consecințele.
De asemenea, pârâtul invocat lipsa de obiect și cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere invocând faptul că termenul de organizare al concursului expirat, concursul fiind deja organizat.
Pe fond, intimatul invocat faptul că reclamantul a fost numit în funcție în baza OUG nr. 37/2009 exercitându-și funcția în baza contractului de management nr. 104/28.05.2009.
Or, OUG nr. 37/2009 a fost abrogat de OUG nr. 105/2009 și totodată a fost declarată neconstituțională. În aceste condiții, contractul încheiat cu reclamantul fost desființat în baza art. IV alin. 1 și 4 și art. din OUG nr. 105/2009.
La dosar s-au depus Ordinul atacat și actele care au stat la baza emiterii lui.
În ceea ce privește excepțiile invocate, Curtea constată că excepția lipsei de obiect este neîntemeiată întrucât suspendarea se referă nu doar la situația în care un act produce efecte succesive ci și la situația în care consecințele unui act se întind în timp pe durată nedeterminată.
Cât privește cel de-al doilea capăt de cerere, Curtea constată că nu are relevanță faptul că fost deja organizat concursul întrucât cererea se referă la suspendarea consecințelor care decurg din acest concurs, respectiv numirea unei alte persoane într- funcție similară cu cea deținută de reclamant.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că acțiunea este întemeiată.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Așadar, pentru suspendarea unui act administrativ trebuie îndeplinite două condiții, respectiv, existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Cazul bine justificat este definit de art. 2 lit. t) "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Prin pagubă iminentă se înțelege, potrivit art. 2 lit. ș) "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În speță ambele condiții sunt îndeplinite.
În ceea ce privește reorganizarea instituției prin desființarea postului, aceasta are după toate aparențele un caracter pur formal și nu se poate vorbi de reală organizare instituției prin OUG nr. 105/2009, se modifică doar terminologia și aspecte neesențiale ale funcțiilor de conducere scopul fiind, cel puțin în aparență, acela de permite nouă triere organelor de conducere din cadrul instituțiilor publice.
Această concluzie este susținută și de faptul că imediat după eliberarea din funcție a reclamantului s- organizat un concurs pentru o funcție care în aspectele ei esențiale se identifică cu funcția din care a fost eliberat reclamantul.
În aceste condiții, instanța are îndoială serioasă cu privire la legalitatea atât ordinului de eliberare din funcție în urma preavizului cât și procedurii de organizare unui concurs pentru funcția de director coordonator adjunct.
Cât privește paguba iminentă, aceasta se referă la prejudiciul pe care reclamantul îl suferă prin pierderea funcției deținute, prejudiciul care are atât componentă materială (drepturile de natură patrimonială ce decurgeau din contractul de management) cât și componentă morală referitoare la demnitatea reclamantului care fost demis dintr- funcție publică.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să suspende executarea ordinului atacat precum și efectele concursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de obiect.
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în G,-, județul G, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B, B-dul - nr. 24, sector 1.
Dispune suspendarea Ordinului nr. 2375/09.10.2009.
Dispune suspendarea efectelor concursului pentru funcția de director coordonator adjunct al compartimentul inspecție.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/ 4ex.
03.12.2009
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
