Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 440/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.440/CA/2009 -
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de pârâtul- primar al comunei - în nume propriu și în reprezentarea PRIMĂRIEI COMUNEI, din, jud.B în contradictoriu cu intimatul reclamant,din, nr.517, jud.B, împotriva sentinței nr.71/CA din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurenții pârâți - primarul comunei și Primăria Comunei - prin primar - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.12 din 13 martie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de avocat, lipsă fiind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța nr.- din 08.10.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta recurenților arată că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurenților susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul admiterii recursului, casarea sentinței recurate, cu consecința desființării acesteia, cu cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, legiuitorul a considerat că termenul de 3 ani de la data intrării în vigoare a Legii nr.286/2006, în care secretarii comunelor trebuie să absolve o formă de învățământ superior sub sancțiunea eliberării din funcție este imperativ și nu prevede excepții de la aplicarea acestuia. Mai arată că dispozițiile atacate coroborate cu prevederile Legii nr.393/2004 pot duce la desfacerea contractului de muncă la reclamantului,acestea fiind motive imputabile chiar acestuia. În consecință, solicită admiterea recursului.
CURTEA D APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.71/CA din 2 februarie 2009, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamantul,.com. sat, nr.517 jud.B, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI, ambii cu sediile în loc. jud.B și în consecință, s-a dispus suspendarea executării actelor administrativ constând în Dispoziția nr.182/01.08.2008 și nr.187/06.08.2008, prin care s-a dispus eliberarea din funcție a reclamantului, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de contencios administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin dispoziția nr.182/01.08.2008 emisă de Primăria Comunei, s-a dispus în temeiul art.5 L 251/2006 pt. modif. și completările L 288/1999 și art.II al.1 și 2 din L 286/2006, pentru modif. și completările L 215/2001 eliberarea reclamantului din funcția de secretar al comunei începând cu data de 01.08.2008.
Ulterior s-a emis Dispoziția nr.187/06.08.2008, a fost îndreptată eroarea materială din Dispoziția nr.182/2008, în sensul că eliberarea din funcție a reclamantului urma să aibă loc începând cu data de 01.09.2008.
La baza Dispoziției nr.182/01.08.2008, a stat Referatul privind propunerea de eliberare din funcție, din care rezultă că în conformitate cu disp.art.II al.1 și 2 din L 286/2006, secretarul de comună care la data intrării în vigoare a prezentei legi nu are studii superioare juridice sau administrative își pot păstra funcția publică cu obligația ca în termen de 3 ani să absolve o formă de învățământ superior de lungă durată specialitatea științe juridice sau administrație publică.
Având în vedere că la alegerile locale din 1 iunie (2008) reclamantul nu a mai fost ales primar avea obligația să prezinte situația sa școlară la revenirea pe postul de secretar al comunei, conform dispoziției 125/23.06.2008.
În adeverința eliberată de Universitatea ale cărei cursuri le frecventează, rezultă că reclamantul nu are posibilitatea absolvirii facultății în anul 2009.
Reclamantul a formulat acțiune în contencios administrativ solicitând anularea celor 2 acte administrative prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția de secretar al comunei, cerere ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bihor, după îndeplinirea procedurii prealabile prev.de art.7 din L 554/2004.
În conformitate cu disp.art.14 al.1 din L 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
Este evident că punerea în executare a Dispoziției de eliberare din funcția de secretar al comunei, fără a i se asigura un alt loc de muncă, echivalează cu lipsirea reclamantului de posibilitatea imediată de a realiza venituri, împrejurare de natură a-i cauza, evident o pagubă materială însemnată.
Cât privește condiția cazului bine justificat, instanța a reținut că este într-adevăr, discutabilă data la care devin incidente pentru reclamant, dispoziția art.II al.1 și 2 din L 286/2006, dată fiind calitatea sa de primar la data intrării în vigoare a acestui act normativ, precum și din perspectiva disp.art.31 din L 393/2004.
Întrucât aceste aspecte vor fi analizate în cadrul acțiunii de contencios administrativ, pentru a preveni o pagubă iminentă ce ar putea fi cauzată reclamantului, în temeiul art.14, 15 din L 554/2004, instanța a admis cererea acestuia și a dispus suspendarea executării actelor administrative Dispoziția nr.182/01.08.2008 și 187/06.08.2008 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de contencios administrativ.
Împotriva acestei hotărâri, legal timbrat a declarat recurs - primar al comunei, în nume propriu și în reprezentarea Primăriei Comunei, solicitând admiterea recursului și în baza aart-20 din legea contenciosului administrativ, casarea sentinței recurate și pe cale de consecință, desființarea ei, ca fiind netemeinică și nelegală, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în ceea ce privește actul atacat, consideră că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de legile administrației publice, potrivit cărora secretarii comunelor, care la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu au studii superioare își pot păstrat funcția publică, cu obligația ca în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, trebuie să absolve o formă de învățământ superior sub sancțiunea eliberării din funcție este imperativ și nu prevede excepții de la aplicarea acestuia. Mai mult, la data intrării în vigoare a Legii nr.286/2006, intimatul ocupa funcția de primar, deci nu se putea prevala de necunoașterea legii, putând prevedea astfel că, la alegerile din 2008, intimatul nu va mai ocupa funcția de primar al comunei.
Dispozițiile atacate și coroborate cu prevederile Legii nr.393/2004, pot duce la desfacerea contractului de muncă al reclamantului, deoarece sunt motive imputabile chiar lui.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat.
Actele administrative se bucură de prezumția de legalitate, bazată la rândul său pe prezumțiile de autenticitate și veridicitate, fiind executorii din oficiu.
Datorită acestui specific, devine însă necesară suspendarea executorii actelor administrative, ca operație juridică de întrerupere a efectelor lor, în acele situații când sunt constatate din punct de vedere al legalității, iar prin executarea lor s-ar provoca o pagubă persoanelor protejate prin instanța contenciosului administrativ.
Evident, constatând o situație de excepție, o atare măsură poate fi depășită dispusă numai în limitele legii.
Legea nr.554/2004, consacră suspendarea judecătorească a executării actului administrativ, la cerere, odată cu introducerea recursului administrativ sau a acțiunii în fața instanței de contencios administrativ.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond.
Legea definește în art.2 lit."t" cazurile bine justificate ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept care, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Potrivit art.2 lit."s" din Legea contenciosului administrativ, paguba iminentă reprezintă"prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public".
În speță, prin dispozițiile atacate reclamantul intimat și-a pierdut efectiv locul de muncă astfel că iminența pagubei nu poate fi contestată.
De asemenea, cu privire la existența cazului bine justificat, trebuie avute în vedere dispozițiile art.31 din Legea nr.393/2004 invocate de reclamant, cât și existența altor aspecte de natură a crea o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate a actelor administrative în discuție, acestea fiind indicate în concret în considerentele hotărârii.
Prin urmare, concluzia instanței de fond cu privire la îndeplinirea cumulativă a celor trei condiții prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 este corectă, iar sentința apare ca temeinică și legală astfel că, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, întrucât recursul a fost respins, iar cererea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurentul PRIMARUL COMUNEI, în nume personal și în reprezentarea PRIMĂRIEI COMUNEI împotriva sentinței nr.71/CA din 2 februarie 2009, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.dec. - jud. -
- în concept, 23.10.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--
5 ex./ 30.10.2009
3 com.________
1. - primar al comunei - în nume propriu și în reprezentarea
2.PRIMĂRIEI COMUNEI, din, jud.B
3., din, nr.517, jud.B
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
