Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 454/
Ședința public din 13 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Judector - - - -
Judector - G -
Grefier -
S-au luat în examinare recursurile introduse de reclamanta Central I - societate în insolvenț - prin administrator judiciar Societatea Civil Profesional Lichidator 2003 I și de pârâții Județul I și Consiliul Județean I, împotriva încheierii de ședinț din data de 28.04.2009, pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ
La apelul nominal fcut în ședinț public, lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c dezbaterile au avut loc în ședința public din 6 iulie 2009, susținerile prților prezente fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea zi.
Din lips de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea prților s depun la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astzi, 13 iulie 2009.
Dup deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de faț;
Prin încheierea de ședinț din 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul - s-a dispus respingerea excepțiilor inadmisibilitții acțiunii, lipsei calitții procesuale active, a lipsei de interes.
Admiterea excepției lipsei calitții procesuale pasive a pârâților Județul I, Consiliul Județean I și Municipiul I și în consecinț respinge captul de cerere formulat de reclamanta -"Central "SA prin lichidator -" 2003" privind suspendarea actului administrativ, Dispoziția nr. 39 din 15.01.2009 emis de Consiliul Județean I, ca fiind formulat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
Respingerea cererii formulate de reclamanta -"Central "SA - prin lichidator -" 2003" privind suspendarea executrii actului administrativ, Dispoziția nr. 39/15.01.2009 emis de Consiliul Județean I, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I.
A reținut instanța de fond cu privire la inadmisibilitatea acțiunii pentru captul de cerere privind suspendarea efectelor Dispoziției nr. 39/15.01.2009 emis de Consiliul Județean I, c aceast excepție este neîntemeiat.
Dispoziția a crei suspendare se solicit este emis de ctre o autoritate public. Actul emis a dat naștere, a modificat și a stins raporturi juridice. Prin urmare, instanța reține c aceast dispoziție nu a fost emis ca fiind un act de gestiune întrucât actul produce efecte juridice faț de reclamant.
Aceast excepție urmeaz a fi respins.
Cu privire la excepția lipsei de interes, instanța constat c aceast excepție este neîntemeiat și urmeaz a fi respins. La momentul sesizrii instanței, reclamanții nu au prsit spațiul din imobilul artat în acțiune.
Excepția lipsei calitții procesuale active este neîntemeiat și urmeaz a fi respins. Reclamanta a justificat un interes legitim, în sensul c a avut pân la data de 15.01.2009, data adoptrii Dispoziției nr.39/2009, un drept de folosinț.
Cu privire la excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților Județul I, Municipiul I - prin primar - și Consiliul Local al Municipiului I, instanța reține c aceast excepție este întemeiat și urmeaz a fi admis. Faț de emitentul actului, instanța reține c pârâții Județul I, Municipiul I - prin primar - și Consiliul Local al Municipiului I nu au calitate procesual pasiv cu privire la captul de cerere privind suspendarea actului administrativ.
Pe fondul cauzei, instanța constat c cererea reclamantei este neîntemeiat.
Reclamanta și-a întemeiat captul de cerere privind suspendarea actului administrativ, respectiv a Dispoziției nr. 39/15.01.2009, pe dispozițiile art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea actului se dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea în condițiile art. 7 autoritții publice care a emis actul sau a autoritții ierarhic superioare, iar persoana vtmat poate s cear instanței competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pân la pronunțarea instanței de fond.
Suspendarea executrii Dispoziției nr. 39/15.01.2009 se poate dispune numai dac sânt îndeplinite cumulativ 2 condiții:
1. un caz bine justificat în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucur un act administrativ de natur a înfrânge principiul potrivit cruia actul administrativ este executoriu din oficiu și
2. prevenirea unei pagube iminente, a unui prejudiciu material, viitor, dar previzibil în evidenț.
Din motivele examinate prin concluziile formulate de reclamant, nu rezult un caz bine justificat care s vizeze nelegalitatea Dispoziției nr. 39/15.01.2009
Cu privire la cea de a doua condiție, respectiv pentru a preveni o pagub iminent, instanța constat neîndeplinit aceast condiție.
Reclamanta nu a dovedit posibilitatea producerii unei pagube iminente.
Prin cererea de suspendare formulat, instanța are în vedere doar posibilitatea efecturii unei cercetri sumare a aparenței dreptului, deoarece în cadrul procedurii prevzut de lege pentru suspendarea executrii actului administrativ, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
În concluzie, prin neîndeplinirea celor dou condiții imperative impuse de lege, cererea de suspendare a efectelor actului administrativ a fost respins.
Împotriva acestei încheieri au formulat cereri de recurs reclamanta și intimații Județul I și Consiliul Județean reprezentat prin PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Reclamanta, prin motivele sale de recurs critic încheierea pronunțat în cauz ca fiind nelegal, întrucât exist contrarietate între considerentele acestuia, în care se reține ca operant excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților Județul I, Municipiul I prin primar și Consiliul Local al Municipiului I, iar prin dispozitiv admite excepția lipsei calitții procesuale și în ce îl privește pe Consiliul Județean
De asemeni, încheierea recurat este nelegal și motivat de faptul c este dat cu aplicarea greșit a legii, sub aspectul reținerii lipsei calitții procesuale pasive a Județului I, contrar prevederilor art. 21 alin. 1 din Legea 215/2001, ce recunosc personalitatea juridic a acestor unitți administrativ teritoriale, iar Județul I este proprietarul terenului din strada - 6 din litigiu.
Consider recurenta ca fiind greșit respins pe fond cererea sa de suspendare, deși a demonstrat existența atât a cazului bine justificat, din moment ce exist o îndoial puternic privind prezumția de legalitate a deciziei 10/1999 a Consiliului Județean I, privitor la dreptul de proprietate al acesteia privind terenul în litigiu, nici decizia nr. 1767/2001 și nici încheierea de Carte Funciar 8910/03 nefiindu-i opozabile.
Cât privește eminența producerii unei pagube, arat recurenta c prin evacuarea sa forțat din imobilul respectiv, ce se constituie ca sediu al societții, fr a i se pune la dispoziție un alt spațiu, are loc în fapt intrarea acestuia în procedura simplificat a insolvenței pentru c se va afla în imposibilitate de recuperare prin procedura colectiv a creanțelor creditorilor si, astfel c solicit admiterea recursului, iar pe fond a cererii sale așa cum a fost formulat.
Recurentele Județul I, Consiliul Județean I, prin reprezentant, consider c în mod eronat prima instanț a soluționat excepțiile privind inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ a crui suspendare s-a solicitat neavând caracterul unui act administrativ de autoritate, ci de gestiune, și a autoritții de lucru judecat raportat soluției date de instanț în dosarul - - hotrârea 241/13.03.2009 a Tribunalului Iași, prin care i-a fost respins o cerere de suspendare similar.
Totodat, greșit s-au respins și excepțiile lipsei de interes a acțiunii, la aceast dat reclamanta fiind deja evacuat din imobil, precum și cea privind lipsa calitții procesuale active a reclamantului, care în realitate nu mai deține vreun titlu valabil care s-i justifice posesie asupra imobilului, aceasta având deja înregistrat o cerere de servitute de trecere pe teren, în dosarul Judec toriei Iași nr. 2768/99/09 și 3905/99/09, astfel c se impune admiterea recursului su și modificarea dispozitivului încheierii în sensul celor sus-artate.
Intimatele Municipiul I prin Primar și Consiliul Local I, prin întâmpinare solicit respingerea recursurilor ca nefondate.
La dosarul cauzei a fost administrat proba cu înscrisuri.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile prților din cadrul dezbaterilor, curtea constat recursurile promovate în cauz ca fiind nefondate, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin încheierea de ședinț din 28.04.2009, în cauz, instanța de fond a procedat, în fapt, atât la luarea unor msuri preparatorii, premergtoare soluționrii fondului cauzei având ca obiect anularea disp. 39/2009 Președintelui Consiliului Județean, constând în soluționarea excepțiilor dirimante invocate de prți, cu acordarea unui termen de judecat pentru soluționarea fondului cauzei, cât și la soluționarea unei cereri de suspendare a executrii în condițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ.
Așa fiind, chiar dac prțile au formulat cereri de recurs ce vizeaz și modul de soluționare a msurilor preparatorii, curtea constat c acestea nu pot fi cercetate în actualul cadru procesual, întrucât doar dispozitivul cuprinzând soluționarea cererii de suspendare a executrii disp. 39/09 este susceptibil de atacare cu recurs, iar nu și cele de soluționare a unor excepții, ce nu au condus la întreruperea cursului judecții, astfel c eventualele critici asupra acestor aspecte, vor putea fi fcute de prți "doar o dat cu fondul", conform art. 282 alin. 2 Cod procedur civil.
Procedând așadar doar la verificarea legalitții și temeiniciei dispoziției de respingere a cererii de suspendare, prin prisma motivelor evocate de recurenta - reclamant, curtea constat c în mod corect instanța de fond a apreciat c în speț reclamatul nu fost în msur s rstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ a crui suspendare a solicitat.
Ori, obiectul cererii de suspendare îl reprezint un act emis de o autoritate public județean - președintele Consiliului Județean I - în exercitarea dreptului de proprietate asupra unui bun mobil, drept dobândit în mod irevocabil, urmare constatrii ca legal și temeinic de instanța competent a J1 0/1999, de trecere în proprietatea sa a cldirii din strada -, nr. 6
Cum prezumția de legalitate a 10/1999 a fost așadar confirmat de instanț, reclamantul nu este în msur a demonstra la acest moment prezumția de legalitate a Dispoziției 39/15.- emis în exercitarea dezmembrmintelor dreptului de proprietate prin invocarea unor motive ce țin de pretins nelegalitate a nr.HG 10/1999, cum se procedeaz în speț.
Nici condiția pagubei iminente nu a fost demonstrat în speț, evacuarea de pe teren fiind deja efectuat, eventuala suspendare a Dispoziției 39/2009 nemaiavând așadar vreo relevanț la momentul pronunțrii instanței de fond (conform actului de constatare 2557/19.03.2009).
Concluzionând, pentru cele artate în cele de preced, Curtea va proceda la menținerea încheierii de ședinț din 28.04.2009, pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul de faț, cu consecința respingerii recursurilor promovate de prți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile introduse de C Central prin administratorul judiciar, Județul I și Consiliul Județean I împotriva încheierii din 28 aprilie 2009 a Tribunalului Iași, încheiere pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - G - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
10.08.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc Dan Mircea
