Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--24.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 77
Ședința Publică din 22 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Chiu Mircea Ionel
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Dascălu Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A împotriva Încheierii civile nr.518/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale D, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent lipsă avocat, lipsă pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței, reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond admiterea cererii de suspendare formulată de reclamantul recurent, până la soluționarea acțiunii pe fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 518 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H, pentru suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond a Deciziei pentru regularizarea Situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul fiscal nr. 48/07.04.2008, reprezentând taxe vamale și accize în cuantum de 71.058 lei.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a achitat cauțiunea prevăzută de lege în sumă de 7196 lei, conform chitanței nr. seria - nr. -, condiție de admisibilitate a acesteia conform art. 185 al.2 Cod procedură fiscală.
Prin decizia indicată, pârâta a dispus plata de taxe vamale, accize, TVA și accesorii în cuantum de 71.058 lei.
Potrivit art. 14 al.1 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 262/19.07.2007, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond".
Conform art. 15 alin.1 din lege "suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14 și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat".
Rezultă așadar că pentru suspendarea executării unui act administrativ pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativo, este necesar să fie întrunite cele două condiții, respectiv existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, care astfel poate fi prevenită.
Raportat la caracterul de excepție al măsurii suspendării actului administrativ, instanța de fond a constatat că argumentele invocate de reclamant nu sunt justificate legal.
Simpla afirmație că sunt întrunite condițiile cumulative de suspendare a executării decizie prevăzute de art. 14 (1) din Legea nr. 554/2004, fără a produce dovezi din care să rezulte temeinicia cererii este nelegală.
Nici susținerea reclamantului referitor la cuantumul extrem de ridicat al creanței nu prezintă relevanță pentru a demonstra existența condiției referitoare la iminența pagubei, întrucât eventuala producere a unei pagube, trebuie să fie o consecință executării, iar nu însăși executarea actului administrativ atacat prin care s-a individualizat creanța datorată. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ Fiscal prin decizia civilă nr. 240/17.01.2007.
Prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 se regăsesc în nr. R (89)8 Comitetului de Miniștrii al Consiliului Europei privind protecția judiciară provizorie în materie administrativă, care stabilește cu valoare de principiu că "măsurile de protecție provizorie pot fi îndeosebi acordate dacă executarea actului administrativ este de natură să cauzeze prejudicii grave, reparabile doar cu dificultate și sub condiția existenței unui caz prima facie împotriva validității actului respectiv".
Pe cale de consecință, cum din actele și lucrările dosarului nu rezultă care este cazul bine justificat și în ce ar consta paguba iminentă a cărei prevenire se urmărește prin suspendarea actelor administrative, instanța de fond în temeiul art. 14, 15 și 18 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 262/19.07.2007, a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A și a solicitat modificarea sentinței și admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ fiscal, până la soluționarea acțiunii pe fond.
În motivarea recursului, reclamantul arată următoarele:
Reclamantul a contestat prin acțiunea în contencios, Decizia Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale H, acțiunea de contencios judecându-se în dosar nr-, cu termen de judecată în data de 10.11.2008.
Potrivit art.14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea instanței, în condițiile art. 7, persoana vătămată poate să ceară instanței suspendarea executării actului. Așa cum rezultă din filele dosarului de fond 8-11, apreciază că a făcut dovada prevenirii unei pagube iminente și a justificat cererea arătând că are un copil minor în întreținere, că are un credit bancar în valoare de 286.000 pe o perioadă de 25 ani, cu o lunară în echivalent de 2147 și mai mult decât atât s-a conformat dispozițiilor instanței, făcând un efort financiar enorm depunând cauțiunea de 10% din sumă prin consemnare la CEC, conform chitanței nr. -/1, seria - nr. 1740/08.09.2008.
Consideră că recursul este pe deplin justificat, mai mult decât atât organul de executare trecând la notarea în cartea funciară - înscriind ipoteci asupra imobilului în care locuiește și în care își desfășoară activitatea. În acest sens societatea finanțatoare a devenit foarte sceptică în privința colaborării pe viitor în proiectele pe care le dorește să le inițieze.
În ceea ce privește sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 coroborat cu 302 Cod procedură civilă, arată că încheierea din dosarul nr- este suspusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare, reclamantul formulând cererea de recurs în data de 12.09.2008, cerând printr-o adresă separată din data de 25.09.2008, redactarea și comunicarea sentinței la domiciliul procedural ales de recurent, neprimind până în momentul de față această sentință.
Recursul este fondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 al.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a pronunțat o sentință nelegală, prin aplicarea greșită a legii, caz de modificare a hotărârii, prevăzut de art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Prima instanță, în mod greșit, a respins cererea reclamantului și a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ fiscal, până la soluționarea acțiuni în contencios administrativ și fiscal.
Astfel, din actele și probele de la dosar, rezultă că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 al.1 din Legea nr. 554/2004, conform cărora, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond. Reclamantul recurent a depus la dosar, încheierea nr. 7268/CF/2008 din 22 septembrie 2008 emisă d Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A prin care s-a înscris în CF, proprietate reclamantului, dreptul de ipotecă, în baza titlurilor executorii emise de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T - inclusiv asupra Controlului Fiscal nr. 48 din 8 aprilie 2008, privind suma de 71.058 lei. Prin înscrierea acestei ipoteci asupra imobilului reclamantului, înseamnă că suspendarea executări actului administrativ fiscal se impune, pentru prevenirea producerii unei pagube iminente în patrimoniul acesteia. De asemenea, instanța mai reține că reclamantul recurent s-a conformat și dispozițiilor legale și ale instanței de a depune cauțiunea în sumă de 7196 lei conform art. 185 al.2 Cod procedură fiscală.
Pentru toate aceste considerente instanța constată că recursul declarat de reclamant este fondat și urmează ca în temeiul prevederilor art. 312 pct.3 din Codul d e procedură civilă, să-l admită, modifică sentința și admite cererea de suspendare formulată de reclamant, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 al.1 din Legea nr. 554/2004, privind Contenciosul administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul A împotriva încheierii civile nr. 518 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică sentința și admite cererea de suspendare formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H și dispune suspendarea deciziei pentru Regularizarea Situației reprezentând taxe vamale și accize în cuantum de 71.058 lei stabilite prin Controlul Fiscal nr. 48 din 08 aprilie 2008, până la soluționarea acțiunii pe fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Red./18.02.2009
Tehnored./ 20.02.2009 / 2 ex.
Președinte:Chiu Mircea IonelJudecători:Chiu Mircea Ionel, Claudia, Dascălu Maria
