Anulare act administrativ. Hotărâre din 05-12-2014, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 83/176/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SETINȚA Nr. 1789/C./2014
Ședința publică de la 05 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier R. B.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul J. S. și pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII ÎN AGRICULTURA – CENTRUL JUDEȚEAN A., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 04.12.2014 s-au depus prin serviciul registratură de către pârâtă, concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.11.2014 când din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea astăzi, încheiere ce face parte din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria A. I. sub nr._ în data de 10.01.2014 reclamantul J. S., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- anularea următoarelor acte administrative emise de pârâtă: Decizia nr. 744/18.10.2013 prin care a fost respinsa contestația înregistrată sub nr._/27.09.2013, procesul verbal de constatare nr._/02.10.2013; nr._/19.08.2013 si nr. 4321/05.02.2013
- exonerarea acestuia de la restituirea sumelor înscrise în procesele verbale menționate respectiv de la plata sumei de 1405.68 lei, 2072.73 lei si 40.85 lei.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut următoarele.
La data de 21.05.2008 și 24.04.2009 si a depus cerere de plata in cadrul schemelor de sprijin in agricultura pentru suprafața, pentru zona defavorizata si pentru plați de agromediu de 5.32 ha teren, dar prin decizia contestata i s-au stabilit sancțiuni multianuale cu motivarea ca a supradeclarat suprafețele. Reclamantul nu a contestat modul de calcul a sumelor stabilite ci felul in care a fost stabilita suprafața determinata in condițiile in care a depus dovezi din care rezulta ca deține suprafața pentru care a solicitat sprijin, (a se vedea copiile dupa adeverințele emise de primăria Baia de Aries -registrul agricol)
APIA a motivat ca reclamantul a depus cerere pentru acordarea sprijinului plați directe pe suprafața, pentru zona defavorizata si pentru agromediu pentru suprafața de 5.32 ha teren dar in urma controlul administrativ s-a constatat ca parcelele de teren indicate de acesta nu au fost confirmate pentru plata neregasindu - se in teren asa cum au fost declarate.
APIA in temeiul art. 138 din Regulamentul comisiei nr. 1973/2004, a exclus reclamantul de la plata sprijinului pe anul 2009, având in vedere ca diferența procentuala calculata intre suprafața solicitata si suprafața determinata prin teledetectie a fost mai mare de 3 % respectiv 20.36% .
Prin cererea de plata pentru schemele de sprijin pe suprafața, pentru anul 2009 inregistrata la Agenția de Plați si Intervenție in Agricultura – reclamantul a solicitat acordarea sprijinului pe suprafața, zona defavorizata si agromediu pentru 5.32 ha indicând parcelele si suprafețele unde se regăsește acest teren. In urma analizării cererii parata a dispus recuperarea unor sume necuvenite pentru nerespectarea angajamentului de agromediu la parcelele 1a si 2a de la campania 2010 si 2009 si stabilirea sancțiunilor multianuale.
Parata nu a făcut o verificare efectiva pe teren a existentei suprafețelor declarate de reclamant ci a analizat doar raportul de control prin teledetectie împrejurarea ca potrivit acestui raport suprafața de teren supradeclarata nu se regăsește in blocurile fizice menționate de aceasta, nu demonstrează ca nu deține suprafața declarata (5.32 ha), si ca ar fi supradeclarat suprafața atâta timp cat parata nu a efectuat o verificare efectiva pe teren a acestor suprafețe, deținerea cărora reclamantul a dovedit-o prin actele de proprietate depuse la dosar.
Rezultatele acestui control sunt valorificate de către Agenția de Plați si Intervenție in Agricultura care in situația apariției unor neconcordante intre suprafețele declarate de fermier si cele rezultate in urma controlului, are obligația verificării efective a existentei sau inexistentei întregii suprafețe declarate de fermier.
De asemenea, APIA nu a făcut verificări in teren, in prezenta reclamantului pentru a demonstra ca acesta nu deține terenul pentru care a solicitat acordarea de plați sau ca pentru acest teren au solicitat alte persoane, desi legislația prevede si permite aceste verificări.
Beneficiarii plaților directe pentru plata unica pe suprafața pot fi persoanele fizice si/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicita plata, in calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori in cadrul asociațiilor in participatiune, locatari sau altele asemenea conform art. 6 alin. l din actul normativ sus menționat. Odată cu depunerea cererii privind solicitarea sprijinului pentru plați directe pe suprafața, solicitantul are obligația sa faca o schița a parcelelor agricole utilizate, pe materialul grafic pus la dispoziție de reprezentanții centrelor locale si județene Dupa aceasta etapa, cererea este verificata formal (vizual), pentru a se constata daca sunt erori formale (evidente), si pentru ai se da posibilitatea solicitantului sa le corecteze. In ceea ce privește controlul prin teledetectie, aceste este prevăzut de art. 32 din Regulamentul (CE) nr.796/2004 . "Zonele care urmează sa fie controlate prin teledetectie
Sunt selecționate pe baza unei analize a riscurilor sau in mod aleator, (conform art. 32 alin. 2 din Regulamentul (CE) nr.796/2004)
Raportul de control trebuia sa cuprindă situația reala a parcelelor pentru care s-a solicitat acordarea de sprijin, respectiv suprafețele si stadiile de cultura, susținerea organului de control referitoare la faptul ca subsemnatul am declarat date nereale nu se poate retine reaua credința cu privire la modul de completare a rubricilor "suprafața măsurata" si "suprafața confirmata".
In acest sens, manualul de proceduri privind acordarea subvențiilor agricole stabilește ca suprafața confirmata va fi cea declarata daca diferența intre suprafața măsurata si cea declarata se încadrează in toleranta tehnica calculata.
Stabilirea sumelor necuvenite se datorează necorelarii datelor din cererea de acordare a subvenției si documentația depusa, iar cu ocazia întocmirii raportului de I control nu au fost avute in vedere condițiile pe care legea le prevede expres in acest sens.
Decizia de sancționare multianuala, prin care este înlăturata subvenția pentru suprafața de 1.9 ha pentru agromediu apare fara suport probatoriu. Astfel se impune refacerea raportului de control, urmând a se avea in vedere actele depuse cu privire la suprafețele pentru care se solicita subvenția si modul in care suprafețele respective au fost cultivate sau s-a desfășurat activitatea agricola, in raport de cerințele prevăzute de lege pentru agromediu, precum si a se verifica daca exista erori generate de poziționarea greșita a parcelelor si in ce măsura acestea sunt imputabile sau nu subsemnatului, care in calitate de solicitant aveam obligația sa indic suprafețele pentru care solicit sprijin financiar,
Mai mult, trebuie sa se aiba in vedere si planșele fotografice care pot oferi informații cu privire la îndeplinirea sau nu a condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea subvențiilor agricole solicitate,
Susține că decizia contestata a fost emisa tinandu-se cont de rezultatele controlului administrativ si in urma înregistrării raportului de control prin teledetectie, stabilindu-se sancțiuni in conformitate cu prevederile regulamentelor europene si un debit corespunzător diferenței dintre suprafața solicitata si cea determinata, neverificandu-se efectiv pe teren existenta suprafețelor declarate de reclamant.
În drept, reclamantul a invocat: disp. art. 18 din Legea nr. 554/2004, Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1973/2004 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului in ceea ce privește schemele de ajutor prevăzute la Titlurile IV si IV- a din respectivul regulament si utilizarea terenurilor retrase din circuitul agricol pentru producția de materii prime; Regulamentul Comisiei (CE) nr. 796/2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-conditionarii, a modularii si a sistemului integrat de gestionare si control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct in cadrul politicii agricole comune si de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori; Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1782/2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct in cadrul politicii agricole comune si de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori si de modificare a S. (CEE) nr. 2019/93, (CE) nr. 1452/2001, (CE) nr. 1453/2001, (CE) nr. 1454/2001, (CE) nr. 1868/94, (CE) nr. 1251/1999, (CE) nr. 1254/1999, (CE) nr. 1673/2000, (CEE) nr. 2358/71 si (CE) nr. 2529/2001; OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plați directe si plați naționale directe complementare, care se acorda in agricultura începând cu anul 2007, si pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole si alte forme de asociere in agricultura.
În probațiune reclamantul a depus înscrisuri și a solicitat efectuarea unei expertize topo.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii.
1. Pe cale de excepție declinarea competenței în favoarea Tribunalului A., Secția de C. Administrativ, Fiscal și de Insolvență;
2. Respingerea contestației împotriva procesului verbal de constatare nr. 4321/05.02.2013 și exonerarea de la plata sumei de 40,85 lei ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea procedurii prealabile;
3. Respingerea în rest a acțiunii ca nefondată.
2. LIPSA PROCEDURII PREALABILE ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCESUL VERBAL DE CONSTATARE NR. 4321/05.02.2013.
Prin acest proces verbal, aferent cererii și plăților efectuate pentru campania 2008, i s-a stabilit reclamantului un debit de 40,85 lei. Reclamantul nu a contestat pe cale administrativă acest titlu de creanță.
Explicația stabilirii debitului este următoarea:
Nr. . style="border-bottom-color:#_; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; border-left-color:#_; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-right-color:#_; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-top-color:#_; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; padding-left:1.62pt; padding-right:1.62pt; vertical-align:top; width:95pt"> Campania 2008-suprafata determinata | Campania 2012 Declarat determinat | Observații | |
110a | 0.42 | 0.40 0.40 | Fermierul a declarat o suprafața mai mica aferenta acestei parcele, fata de cea angajata pentru plata măsurii de sprijin agromediu pl.2, pe o perioada de 5 ani, incepand cu anul 2008. |
Solicitarea unei "remasurari" a terenului nu este relevanta pentru acest caz, neconformitatea pentru care ati fost sancționat, generandu-se in urma declarației dvs. (Cererii de sprijin) din campania 2012 nerespectare angajament agromediu_
În urma acestor neconformitati din Campania 2012, fermierul a fost propus pentru recuperare sume necuvenite in campania 2008 pe schema de Plata agromediu (PI.2), la ..
Ca urmare a acestor modificări (corectări) a suprafeței declarate, în urma reanalizării Cererii de plată SAPS din 2008, în urma Controlului administrativ, suprafața determinată pentru plată a devenit 4.10 ha: "Pentru pachetul 1 si 2 de agromediu, diferența dintre suprafața declarata (5,32) si suprafața determinata (4,1) este mai mare de 3% dar mai mica sau egala decât 30%. Diferența actuala este de 1,22 HA ceea ce reprezintă 29,76% din suprafața determinata si este mai mare decât diferența permisa.", dosarul fiind sancționat la plată, cazul mutându-se în Registrul Debitorilor pentru suma înscrisă în procesul verbal de constatare nr. 4321/05.02.2013.
Procesele verbale de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare sunt titluri de creanță și titluri executorii, în temeiul disp. art. 21 alin (20) și 43 lit. a) din OUG nr. 66/2011.
Aceste procesele verbale pot fi contestate, la autoritatea publică emitentă a titlului de creanță în condițiile art. 46 și 47 din OUG nr. 66/2011, iar deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004.
Față de procedura stabilită prin actul normativ special în materie - OUG nr. 66/2011, în considerarea art. 193 NCPC și art. 7 din legea nr. 554/2004 solicită respingerea acestui capăt de cerere ca inadmisibil.
3. APĂRAREA PE FONDUL CAUZEI
Prin Decizia nr. 744/18.10.2013 a fost soluționată contestația formulată de reclamant împotriva Procesului verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanței bugetare nr._/04.09.2013, prin care, aferent cererii de plată nr. AB-_/24.04.2009 (Campania 2009), reclamantului i s-a stabilit un debit în sumă de 2072.73 lei.
Reclamantul a declarat în Campania 2009 o suprafață totală de 5,32 ha, pe întreaga suprafață fiind asumat angajament de agromediu pachetele 1 și 2.
Cererea de plată a fost soluționată prin decizia de plată cu sancțiuni multianuale stabilite în campaniile anterioare nr._/08.06.2010 prin care s-au stabilit în favoarea reclamantului drepturi de plată în sumă de 6690,22 lei, sumă efectiv plătită acestuia.
In data de 13.01.2012 a fost operat un proces verbal pentru recuperare sume necuvenite pentru nerespectare angajament agromediu pe parcelele la și 2a de la Campania 2010, ducând la reducerea parcelelor mai sus menționate și în Campania 2009.
Nr. | Campania 2009- | Campania 2010 | Observații |
. style="border-bottom-color:#_; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; border-left-color:#_; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-right-color:#_; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-left:1.62pt; padding-right:1.62pt; vertical-align:top; width:95pt"> suprafata determinata | Declarat determinat | ||
1a | 0.70 | 0.30 0.30 | Fermierul a declarat o suprafața mai mica in C2010 (desi aceasta . angajament de agromediu p 1.2, trebuid sa păstreze aceasi suprafața pe timpul angajamentului - 5 ani de la semnarea acestuia) -nerespectare angajament agromediu |
2a | 0.50 | 0.00 0.00 | Fermierul nu a mai declarat in C2010 . . angajament de agromediu p 1.2, trebuind sa păstreze aceasi suprafața pe timpul angajamentului - 5 ani de la semnarea acestuia) -nerespectare angajament agromediu |
Ca urmare a acestor neconformitati din Campania 2010, fermierul a fost propus pentru recuperare sume necuvenite in campania 2009 pe schema de Plata agromediu (PI.2), la parcelele mai sus menționate.
Ca umare a acestei modificări (corectări) a suprafeței declarate, în urma reanalizării Cererii de plată SAPS din 2009, în urma Controlului administrativ, suprafața determinată pentru plată a devenit 4.42 ha: "Pentru pachetul 1.2 de agromediu, diferența dintre suprafața solicitata (5,32) si suprafața determinata (4,42) este mai mare de 3% dar mai mica sau egala decât 30% . Diferența actuala este de 0,9 HA ceea ce reprezintă 20,36% din suprafața determinata si este mai mare decât diferența permisa..", dosarul fiind sancționat la plată, cazul mutându-se în Registrul Debitorilor pentru suma înscrisă în procesul verbal de constatare nr._/04.09.2013
În ceea ce privește procesul verbal nr._/02.10.2013 prin acesta, aferent cererii și plăților efectuate pentru campania 2008, i s-a stabilit reclamantului un debit de 1405,68 lei. Împotriva acestui proces verbal, reclamantul a formulat contestația înregistrată la APIA- Centrul județean A. cu nr._/18.10.2013, care a fost soluționată prin Decizia nr. 804/08.11.2013.
În Campania 2008 reclamantul a solicitat plata pentru o suprafața totala de 5,32 ha, din care 5,32 ha sub angajament de agromediu p 1.2.
În data de 20.06.2011 a fost operat un proces verbal pentru recuperare sume necuvenite pentru nerespectare angajament agromediu pe . Campania 2009, ducând la reducerea parcelei mai sus menționate si in Campania 2008.
Nr. . style="border-bottom-color:#_; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; border-left-color:#_; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-right-color:#_; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-top-color:#_; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; padding-left:1.62pt; padding-right:1.62pt; vertical-align:top; width:104pt"> Campania2008-suprafata Declarata determinata | Campania 2009 Declarat determinat | Observații | ||
77a | 0.50 1.45 | 0.50 0.50 | Parcelei 7°, in urma controlului prin Teledetectie din campania 2009 i s-a atribuit codul de neconformitate c3m {Folosința terenului este corectă, suprafața este în afara toleranței (sub-declarare, adică suprafața declarată suprafața măsurată), suprafața determinata pentru plata fiind mai mare, 1.45ha, aceasta rămânând "de referința" in cadrul angajamentului de agromediu pl si pl .2, pe timp de 5 ani. Insa, in Campania imediat următoare, 2009, fermierul a declarat doar 0.50ha, ceea ce inseamna ca nu a păstrat suprafața de 1.45ha, cat a fost in campania anterioara. | |
nerespectare angajament agromediu | ||||
Ca urmare a acestor neconformitati din Campania 2009, fermierul a fost propus pentru recuperare sume necuvenite in campania 2008 pe schema de Plata agromediu (PI.2), la ..
In data de 06.02.2012 a fost operat un proces verbal pentru recuperare sume necuvenite pentru nerespectare angajament agromediu pe . Campania 2011, ducând la reducerea parcelei mai sus menționate și în Campania 2008.
Nr. . style="border-bottom-color:#_; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; border-left-color:#_; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-right-color:#_; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-top-color:#_; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; padding-left:1.62pt; padding-right:1.62pt; vertical-align:top; width:132.05pt"> Campania2008 suprafata Declarata determinata | Campania 2011 Declarat determinat | Observații | |
L1a | 0.70 0.27 | 0.30 0.20 | Parcelei la, in urma controlului prin Teledetectie din campania 2011 i s-a atribuit codul de neconformitate Al {. este mai mică decât suprafața minimă a parcelei stabilită de către administrație, respective 0.30 ha), suprafața determinata pentru plata fiind mai mica decât cea aflata sub angajament de agromediu pachetele 1 si 2. Nerespectare angajament agromediu |
Ca urmare a acestor neconformitati din Campania 2011, fermierul a fost propus pentru recuperare sume necuvenite in campania 2008 pe schema de Plata agromediu (PI.2), la ..
Ca umare a acestor modificări (corectări) a suprafeței declarate, în urma reanalizării Cererii de plată SAPS din 2008, în urma Controlului administrativ, suprafața determinată pentru plată a devenit 5.07 ha: "Diferența dintre suprafața declarata (5,32 ha) a parcelelor SAPS si cea confirmata (5,07 ha) este mai mare decât diferența 3 % permisa si mai mica decât 30%. Diferența este 0,25 ha (4,93 % din suprafața determinata)", dosarul fiind sancționat la plată, cazul mutându-se în Registrul Debitorilor pentru suma înscrisă în procesul verbal de constatare nr._/02.10.2013.
4. ÎN D.:
Pentru a înțelege cum s-a ajuns la stabilirea debitelor ce fac obiectul Proceselor verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare face următoarele precizări cu privire la plățile pe suprafață gestionate de APIA:
O condiție esențială pe care statul român trebuie să o îndeplinească pentru a putea absorbi fondurile pentru plățile directe este crearea unui sistem care să asigure administrarea și controlul riguros al cererilor de plată ale fermierilor. Acesta este Sistemul Integrat de Administrare și Control (IACS) - art. 17, art. 18, art. 19 și art. 20 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003, iar crearea, implementarea și gestionarea lui intră în atribuțiile Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) - art. 31 lit m din legea nr. 1/2004, privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Prin sistemul IACS sunt gestionate următoarele scheme de plată pe suprafață: SAPS (scheme de plată pe suprafață), PNDC (plăți naționale directe complementare), LFA (plăți pentru zone defavorizate), măsuri de agromediu, schema pentru culturi energetice începând cu 2008, plăți tranzitorii pentru tomate.
IACS este format dintr-un ansamblu de componente reunind personal, proceduri, tehnică de calcul și telecomunicații în vederea gestionării cererilor de plată depuse de fermieri și verificării corectitudinii informațiilor declarate de aceștia -art. 3 lit g din OUG nr. 125/2006.
Verificarea corectitudinii se realizează prin compararea datelor declarate de fermieri cu o . date de referință stocate în bazele de date ale sistemului. întrucât suma plăților directe acordate unui fermier depinde în mod direct de suprafața de teren utilizată de acesta, un rol important în cadrul IACS îl deține sistemul de identificare a parcelelor agricole (LPIS).
Pe lângă construcția infrastructurii logistice și de IT necesare pentru a putea avea un IACS funcțional la momentul aderării, APIA a realizat, înainte de integrarea României în Uniunea Europeană, o . activități de importanță primordială:
- înregistrarea fermelor în conformitate cu Ordinul Ministrului nr. 302/25 aprilie 2005 și crearea bazei de date Registrul fermierilor (ca element component al Sistemului integrat de administrare și control, în vederea identificării fermierilor care pot beneficia de sprijin național și de sprijin comunitar la data integrării României în Uniunea Europeană - art. 1 alin (1) din Ordinul MADR 302/25.04._.
- crearea LPIS - realizat pe bază de ortofotoplanuri pe care sunt identificate blocurile fizice. S-a creat un sistem de blocuri fizice unic identificate la nivel național. Aceste două tipuri de date (ortofoto și blocuri fizice) s-au reunit într-un sistem de informații geografice (GIS). Din anul 2010 se folosește pentru identificarea suprafețelor sistemul IPA -online (program
În prezent se aplica OMADR 22/2011 privind reorganizarea Registrului fermelor, care devine Registrul unic de identificare, în vederea accesării măsurilor reglementate de politica agricolă comună informatic gratuit pus la dispoziția fermierilor care permite completarea electronică a declarației de suprafață)
Pre-identificarea parcelelor agricole. Fermierilor înregistrați în Registrul fermelor li s-au pus la dispoziție materiale grafice (ortofotoplanuri pe care sunt unic identificate blocurile fizice) și au fost rugați să își localizeze parcelele declarate în registrul fermelor pe acest material, conform dispozițiilor cuprinse în ari 12 alin (3) din Regulamentul (CE) nr. 796/2004.
Datele declarate de fermieri în cererea de plată sunt introduse în baza de date IACS a cererilor. Suprafața agricolă a fiecărui . după încheierea procesului de digitizare. Suma suprafețelor parcelelor declarate de fermieri în cadrul unui . cu suprafața de referință a blocului fizic.
În sensul prevederilor art. 3 lit. e) din OUG nr. 125/2006, prin ". "o suprafață continuă de teren mărginită de limite naturale sau artificiale permanente, utilizată în scopuri agricole de unul sau mai mulți fermieri, care poate include una sau mai multe parcele agricole"
Titlul II, cap. 4 din Regulamentul (CE) Nr. 73 din 19 ianuarie 2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr. 378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003, în special art. 15 - Elementele sistemului integrat- alin (1), conform căruia:
1) "Sistemul integrat conține următoarele elemente:
(a) o bază de date electronică;
(b) un sistem de identificare a parcelelor agricole;
(c) un sistem de identificare și de înregistrare a drepturilor de plată;
(d) cereri de ajutor;
(e) un sistem integrat de control;
(f) un sistem unic de identificare a fiecărui agricultor care depune o cerere de ajutor."
art. 17- Sistemul de identificare a parcelelor agricole -conform căruia Sistemul de identificare a parcelelor agricole trebuie creat pe baza hărților și a documentelor de cadastru sau a altor referințe cartografice. Tehnicile utilizate se bazează pe un sistem electronic de date geografice care conține, de preferință, fotografii aeriene sau spațiale care să respecte anumite norme uniforme care garantează o precizie cel puțin echivalentă cu cea asigurată de cartografierea la o scară de 1:_";
art. 20 - Verificarea condițiilor de eligibilitate - conform căruia „1) Statele membre realizează controale administrative ale cererilor de ajutor pentru a verifica condițiile de eligibilitate pentru acordarea ajutorului.
(2) Controalele administrative sunt secondate de un sistem de controale la fața locului destinat să verifice eligibilitatea ajutorului. în acest scop, statele membre stabilesc un plan de eșantionare a exploatațiilor agricole.
Statele membre pot utiliza tehnici de teledetecție și sistemul global de navigație prin satelit (GNSS) pentru realizarea de verificări la fața locului pentru parcelele agricole.
(3) Fiecare stat membru desemnează o autoritate responsabilă cu coordonarea controalelor și verificărilor prevăzute în prezentul capitol.
C. legal de acordare a plăților de Agro-mediu îl reprezintă:
- art. 36 lit a, pct iv din Regulamentul Consiliului (CE) nr.698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală din fondul European Agricol pentru Dezvoltarea Rurală (FEADR)
- art. 39 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 698/2005 antemenționat
- art. 27 și punctul 5.3.2.1.4 din Anexa II la Regulamentul (CE) nr. 1974/2006
- art. 1 punctul 2 (1) (d) al Regulamentului (CE) nr. 473/2009
- Anexa Regulamentului nr (CE) 74/2009.
- Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013
Plățile de agro-mediu sprijină dezvoltarea durabilă a zonelor rurale și răspund cererii din ce în ce mai mare a societății pentru servicii de mediu. De asemenea, încurajează fermierii și alți administratori de terenuri să deservească societatea ca întreg prin introducerea sau continuarea aplicării metodelor de producție agricolă, compatibile cu protecția și îmbunătățirea mediului, a peisajului și caracteristicilor sale, a resurselor naturale, a solului și a diversității genetice.
Un pachet de agro-mediu reprezintă un set de cerințe pe care fermierul se angajează să le respecte timp de 5 ani.
Există 4 pachete de agro-mediu, după cum urmează:
pajiști cu înaltă valoare naturală practici agricole tradiționale pajiști importante pentru păsări culturi verzi.
Obiectiv specific
Dezvoltarea durabilă a spațiului rural prin încurajarea utilizatorilor de terenuri să introducă sau să continue metodele de producție agricolă compatibile cu protecția și îmbunătățirea mediului, a biodiversității, apei, solului, peisajului rural.
Obiectivele operaționale sunt:
- menținerea pajiștilor cu înaltă valoare naturală
- menținerea biodiversității prin aplicarea practicilor agricole tradiționale
- managementul adecvat al pajiștilor importante pentru păsări asigurarea protecției apei și a solului.
Beneficiarii sunt fermieri care desfășoară activități agricole pe terenurile agricole situate în lista comunelor eligibile cuprinse în PNDR 2007-2013 pentru pachetele 1, 2 și 3. Pentru pachetul 4 nu exista UAT eligibile (poate fi aplicat pe teritoriul întregii țări).
Valoarea sprijinului
Plata de agro-mediu se acordă ca sumă fixă la hectar și reprezintă o compensație pentru pierderile de venit și costurile adiționale suportate de fermieri.
Criterii de eligibilitate
Plățile de agro-mediu pot fi acordate ca parte a măsurilor dacă beneficiarul îndeplinește următoarele condiții:
1. este utilizatorul unei suprafețe agricole localizată pe teritoriul României, identificabilă în Sistemul Integrat de Administrare si Control, cu o suprafață minimă de 1 ha iar parcelele eligibile au dimensiunea minimă de 0,3 ha;
2. se angajează să mențină angajamentul de agro-mediu pentru o perioadă de 5 ani, de la data semnării acestuia;
3. se angajează să respecte cerințele minime relevante pe suprafața întregii ferme;
4. se angajează să respecte cerințele specifice pachetelor de agro-mediu pentru care aplică;
5. se angajează sa țină o evidență a activităților agricole corelate cu implementarea cerințelor de agro-mediu;
6. declară pe propria răspundere că nu a utilizat fertilizanti chimici si /sau pesticide în ultimii 5 ani pe suprafețele pe care intenționează sa aplice pachetul 1 „Pajiști cu înalta valoare naturala". In situația în care fermierul utilizează acele suprafețe de mai puțin de 5 ani, declarația va avea aplicabilitate doar pentru perioada anterioara în care fermierul a utilizat efectiv acele suprafețe. Acest criteriu de eligibilitate este aplicabil doar în cazul pachetului
1;
7. . este situată într-o localitate din lista Unităților Administrativ Teritoriale cuprinse în PNDR 2007-2013 pentru pachetul respectiv;
8. conform Ordinului 75/2010 să țină o evidență a activităților agricole corelate cu implementarea cerințelor de agromediu (Caietul de agro-mediu), pe o perioadă de 5 ani începând de la data la care a semnat angajamentul cu APIA. Toate înscrisurile trebuie actualizate ori de câte ori se realizează activități legate de angajamentul de agromediu asumat. Fermierul trebuie să păstreze acest caiet cu înregistrările făcute, pe toată perioada angajamentului, iar în cazul unui control din partea APIA să-1 prezinte inspectorilor pe teren.
Plățile de agromediu se solicită prin cererea unică de plată pe suprafață.
Controlul prin teledetecție. Conform documentului O. nr. A/RES/41/65 adoptat la 3 decembrie 1986, Principiile privind teledetecția (supravegherea pământului din spațiul extraterestru), teledetecția semnifică perceperea din spațiu a suprafeței Pământului folosind proprietățile undelor electromagnetice emise, reflectate sau refractate de obiectele studiate, în scopul îmbunătățirii gestiunii resurselor naturale și utilizării terenurilor, precum și pentru protecția mediului.
Învederează că în Uniunea Europeană, ca și cerință minimă, controlul anual pe teren trebuie să includă:
A. 5% din producătorii agricoli care solicită sprijin pe suprafață (conf. art. 26, alin. 1 din Regulamentul CE nr.796/2004).
B. In cazul în care la controalele la fața locului se constată nereguli semnificative în cadrul unei anumite scheme de sprijin sau într-o regiune sau o parte a unei regiuni, autoritatea competentă mărește în consecință numărul controalelor la fața locului pentru anul în curs, precum și procentul agricultorilor care trebuie să facă obiectul unui control la fața locului în anul următor (conf. art. 26, alin. 3 și 4 din Regulamentul CE nr.796/2004).
C. Selecționarea eșantionului de control al fermierilor care vor face obiectul controlului pe teren se bazează pe metoda analizei riscului (75 %) și pe metoda aleatorie (20-25 %), (conf. art. 27 alin.l din Regulamentul CE nr.796/2004)
APIA- aparatul central odată cu selecția cererilor care vor fi supuse controlului selectează și metoda prin care se va efectua controlul: clasic prin deplasarea la fața locului sau prin teledetecție.
Teledetecția poate fi folosită pentru controlul suprafețelor incluse în schemele de plăți pe suprafață prevăzute în următoarele regulamente: Regulamentul (EC) Nr. 1782/2003 privind schemele de sprijin prevăzute în Capitolul 14 - SAPS. România ca stat nou membru a avut posibilitatea să plătească fermierilor plăți naționale directe complementare prin orice scheme de sprijin PAC bazate pe suprafață. Regulile de control care privesc sistemul de plăți pe suprafață menționate mai jos sunt coordonate de IACS după cum este stabilit în Regulamentul (EC) Nr. 1782/2003 și Regulamentul (EC) Nr. 796/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Controlul prin teledetecție are scopul de a verifica declarațiile fermierilor din cererile de sprijin selectate la control. Pentru fiecare parcelă înscrisă in cererea de sprijin SAPS se va verifica:
• suprafața declarată;
• cultura declarata;
• respectarea normelor GAEC
• amplasamentul parcelei schițate de fermier pe planșa A3.
Pe eșantioanele selectate vor fi verificate și respectarea Bunelor Condiții Agricole și de Mediu (GAEC). Pentru a asigura nivelul minim de încredere și reprezentativitate vor fi controlate toate parcelele fermierului care sunt incluse în perimetrul descris de imaginile satelitare.
APIA a decis externalizarea serviciilor tehnice de control prin teledetecție către un prestator selectat prin aplicarea procedurilor legale de achiziție de servicii de control prin teledetecție.
Prestatorul își desfășoară activitatea pe baza de contract de prestări servicii și deține responsabilitatea efectuării controalelor prin teledetecție și a rezultatelor acestora pentru un eșantion de cereri de plată selectate de către APIA Central - Comisia de Eșantionare, Monitorizare, Raportare, din baza de date IACS.
De asemenea, pentru a se asigura de calitatea serviciilor de control prin teledetecție, APIA a achiziționat, prin aplicarea procedurilor legale, servicii de control al calității al controlului prin teledetecție.
Responsabilitatea APIA este aceea de a prelua rezultatele controlului prin teledetecție de la prestator, în urma verificării acestora din punct de vedere al calității, și de a le administra pentru controalele administrative in baza de date IACS.
Foto-interpretarea se va realiza pe baza unei serii de două imagini satelitare de mare rezoluție - HR distribuite în timp ("serii temporale") și a unei imagini cu o rezoluție foarte mare (VHR).
Pentru fiecare parcelă (grup de plată), după diagnoza finală, suprafața totală declarată a grupului (Dg) trebuie să fie comparată cu suprafața totală reținută a grupului (Mg). Testele de clasificare sunt aplicate la nivelul grupului de plată, pentru a permite compensarea între parcelele supradeclarate și parcelele subdeclarate din cadrul aceluiași grup.
Aplicarea unui cod tehnic pentru fiecare parcelă agricolă pentru care se solicită sprijin permite stabilirea unei suprafețe pentru fiecare parcelă. Apoi, Dg și Mg sunt calculate prin însumarea suprafețelor declarate și reținute aferente parcelelor agricole care aparțin aceluiași grup de plată. La nivelul de grup de plată, sunt posibile următoarele trei cazuri:
■ Al: Suprafața declarată este egală cu suprafața reținută (Dg - Mg = 0).
■ A2: Suprafața declarată este mai mică decât suprafața reținută (Dg - Mg < 0).="" in="" acest="" caz,="" apia="" va="" accepta="" și="" va="" plăti="" doar="" pentru="" suprafața="" declarată="" pentru="" care="" se="" solicită="">
■ R: Suprafața declarată este mai mare decât suprafața reținută (Dg - Mg > 0).
Primele două categorii pot fi considerate ca acceptate. Cea de a treia categorie trebuie să fie considerată ca respinsă. Orice dosar respins trebuie să facă obiectul unei acțiuni de verificare „follow-up". Rezultatele controalelor follow-up vor fi analizate de prestator pentru a putea face interpretarea finală.
Regulamentul (CE) Nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul vitivinicol
Articolul 57 Baza de calcul aplicabilă suprafețelor declarate
1. în cazul cererilor de ajutor în cadrul schemelor de ajutor pe suprafață, cu excepția celor pentru cartofii pentru amidon și pentru semințe prevăzute la titlul IV capitolul 1 secțiunile 2 și 5 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, dacă se stabilește că suprafața determinată destinată unei grupe de culturi este mai mare decât suprafața declarată în cererea de ajutor, pentru calculul ajutorului se ia în considerare suprafața declarată.
2. în ceea ce privește cererea de ajutor din cadrul schemei de plată unică:
- dacă există diferențe între drepturile la plată declarate și suprafața declarată, baza de calcul a plății este mărimea cea mai mică;
- dacă numărul drepturilor la plată declarate este mai mare decât numărul drepturilor de plată de care dispune agricultorul, drepturile la plată declarate se reduc la numărul de drepturi la plată de care dispune agricultorul.
3. Fără a duce atingere reducerilor și excluderilor ce trebuie aplicate în conformitate cu articolele 58 și 60 din prezentul regulament, în ceea ce privește cererile de ajutor în cadrul schemelor de ajutor pe suprafață, cu excepția ajutoarelor pentru cartofii pentru amidon și a celor pentru semințe, prevăzute la titlul IV capitolul 1 secțiunile 2 și 5 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, dacă suprafața declarată într-o cerere unică este mai mare decât suprafața determinată pentru grupa de culturi respectivă, ajutorul se calculează pe baza suprafeței determinate pentru grupa de culturi în cauză.
Cu toate acestea, fară a aduce atingere articolului 30 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, dacă diferența dintre suprafața totală determinată și suprafața totală declarată pentru plată în cadrul schemelor de ajutoare stabilite la titlurile III, IV și V din Regulamentul (CE) nr. 73/2009 este mai mică sau egală cu 0,1 hectare, suprafața determinată va fi considerată egală cu suprafața declarată. Pentru a face acest calcul, se iau în considerare numai supradeclarările suprafețelor la nivelul grupei de culturi.
Dispoziția celui de-al doilea paragraf nu se aplică în cazul în care diferența reprezintă mai mult de 20% din suprafața totală declarată pentru plată.
Articolul 58 Reducerile și excluderile aplicabile în caz de supradeclarare
În ceea ce privește o grupă de culturi, dacă suprafața declarată în cadrul uneia dintre schemele de ajutor pe suprafață, cu excepția celor pentru cartofii pentru amidon și pentru semințe prevăzute la titlul IV capitolul 1 secțiunile 2 și 5 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, este mai mare decât suprafața determinată în conformitate cu articolul 57 din prezentul regulament, ajutorul se calculează pe baza suprafeței determinate, din care se scade dublul diferenței constatate, dacă aceasta depășește 3% sau două hectare, fără a depăși însă 20% din suprafața determinată.
În cazul în care diferența constatată este mai mare de 20% din suprafața determinată, nu se acordă niciun ajutor pe suprafață pentru grupa de culturi în cauză.
În cazul în care diferența este mai mare de 50%, agricultorul este, de asemenea, exclus de la primirea unei sume egale cu suma corespunzătoare diferenței dintre suprafața declarată și suprafața determinată în conformitate cu articolul 57 din prezentul Regulament. Suma respectivă se recuperează în conformitate cu articolul 5b din Regulamentul (CE) nr. 885/2006 al Comisiei(20). Dacă suma nu poate fi recuperată în întregime în conformitate cu articolul menționat în decursul celor trei ani calendaristici care urmează anului calendaristic al constatării, soldul se anulează.
Articolul 80 - Recuperarea sumelor necuvenite
1. în cazul în care a primit plăți necuvenite, agricultorul în cauză are obligația de a returna sumele respective, majorate cu dobânzile calculate în conformitate cu dispozițiile alineatului (2).
2. Dobânzile se calculează pentru perioada dintre data la care agricultorului i se comunică obligația de rambursare și data respectivei rambursări sau deduceri a sumelor datorate.
Rata dobânzii care trebuie aplicată se calculează în conformitate cu legislația internă, dar nu poate fi mai mică decât cea prevăzută de dispozițiile interne pentru cazurile de recuperare a sumelor necuvenite.
3. Obligația de rambursare prevăzută la alineatul (1) nu se aplică în cazul în care plata a fost efectuată ca urmare a unei erori a autorității competente sau a unei alte autorități și atunci când, în mod normal, eroarea nu ar fi putut fi depistată de agricultor.
Cu toate acestea, în cazul în care eroarea este legată de date faptice pertinente pentru calculul ajutorului în cauză, primul paragraf se aplică numai în situațiile în care decizia de rambursare nu a fost comunicată în termen de 12 luni după efectuarea plății.
Articolul 81 - Recuperarea drepturilor acordate în mod necuvenit
1. Fără a aduce atingere articolului 137 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, dacă, după ce agricultorilor li s-au acordat drepturi la plată în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 795/2004 sau cu Regulamentul (CE) nr. 1120/2009, se stabilește că anumite drepturi la plată s-au acordat în mod necuvenit, agricultorul în cauză cedează drepturile acordate în mod necuvenit rezervei naționale prevăzute la articolul 41 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009.
Dacă agricultorul în cauză a transferat între timp drepturi la plată altor agricultori, noii beneficiari au, de asemenea, obligația prevăzută la primul paragraf, în ceea ce privește numărul de drepturi la plată care le-a fost transferat, dacă agricultorul căruia i-au fost acordate inițial drepturi la piață nu dispune de un număr suficient de drepturi la plată pentru a acoperi valoarea drepturilor la plată alocate în mod necuvenit.
Se consideră că drepturile acordate în mod necuvenit nu au fost atribuite de la început.
2. Fără a aduce atingere articolului 137 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, în cazul în care, după ce agricultorilor li s-au acordat drepturi la plată în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 795/2004, se stabilește că valoarea drepturilor la plată este prea mare, respectiva valoare se ajustează în mod corespunzător. Ajustarea se efectuează și pentru drepturile la plată care au fost transferate între timp altor agricultori. Valoarea reducerii se alocă rezervei naționale prevăzute la articolul 41 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009.
Se consideră că drepturile la plată au fost acordate de la început la valoarea care rezultă în urma ajustării.
3. în cazul în care, în sensul alineatelor (1) și 2, se stabilește că numărul drepturilor alocate agricultorului în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 795/2004 sau Regulamentul (CE nr. 1120/2009 este incorect, iar alocarea efectuată în mod necuvenit nu are niciun impact asupra valorii totale a drepturilor pe care agricultorul le-a primit, statul membru recalculează drepturile la plată și, după caz, corectează tipul drepturilor alocate agricultorului.
Cu toate acestea, primul paragraf nu se aplică dacă erorile ar 11 putut fi, în mod normal, depistate de agricultori.
4. Statele membre pot decide să nu recupereze drepturile alocate în mod necuvenit în cazul în care suma totală alocată în mod necuvenit agricultorului este egală sau mai mică de 50 EUR. în plus, în cazul în care valoarea totală menționată la alineatul (3) este egală sau mai mică de 50 EUR, statele membre pot să nu recurgă la recalculare.
5. în cazul în care agricultorul a transferat drepturi de plată iară a respecta dispozițiile articolului 46 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 sau articolele 43 alineatul (1), 43 alineatul (2), 62 alineatul (1), 62 alineatul (3) și 68 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, se consideră că transferul nu a avut loc.
6. Sumele vărsate în mod necuvenit se recuperează în conformitate cu articolul 80.
În drept, pârâta a invocat: art. 205-208 NCPC, Legea nr. 1/2004, OUG 125/2006, Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2013, Regulamentul (CE) 73/2009, Regulamentul (CE) 1122/2009, Regulamentul Consiliului (CE) nr.698/2005, Anexa II la Regulamentul (CE) nr. 1974/2006, Regulamentul (CE) nr. 473/2009, Anexa Regulamentului nr. (CE) 74/2009.
În probațiune: pârâta a depus în copie următoarele înscrisuri: dosarul aferent cererii de plată pe suprafață Campania 2008, Dosarul aferent cererii de plată pe suprafață Campania 2009, Dosarul aferent cererii de plată pe suprafață Campania 2010, Dosarul aferent cererii de plată pe suprafață Campania 2011, Dosarul aferent cererii de plată pe suprafață Campania 2012, Procesele verbale de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare nr._/02.10.2013,_/19.08.2013 și 4321/05.02.2013, Deciziile nr. 744/18.10.2013 și 804/08.11.2013.
Prin Sentința civilă nr. 857/25.04.2014 pronunțată de Judecătoria A. I. a fost admisă excepția de necompetență materială invocată de pârâtă și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului A. – Secția de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență.
Ca urmare a declinării de competență, dosarul a fost înregistrat la Tribunalul A. în data de 13.05.2014 sub același nr. unic.
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, în ceea ce privește procesul verbal nr. 4321/5.02.2013 întocmit de pârâtă, excepție invocată de pârâtă prin întâmpinare și care se constată a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
În primul rând, trebuie precizat că pârâta a invocat excepția în termenul și cu respectarea prevederilor art. 193 alin. 2 din codul de procedură civilă.
Inadmisibilitatea este o excepție procesuală de fond, prin care se tinde la respingerea cererii ca urmare a alegerii unei căi procedurale greșite, pentru scopul urmărit de titularul cererii.
Altfel spus, pentru atingerea unui anumit scop juridic trebuie aleasă calea prevăzută de lege, sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă.
Reclamantul urmărește anularea Procesului verbal nr. 4321/5.02.2013 întocmit de pârâtă însă acțiunea adresată în acest sens direct instanței de contencios, fără parcurgerea procedurii speciale de contestare prealabilă prevăzută de legea specială (O.U.G. nr. 66/2011), este inadmisibilă.
Potrivit disp. art. 21 alin. 19 din O.U.G. nr. 66/2011: procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare este act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004.
Potrivit disp. art. 21 alin. 20 din O.U.G. nr. 66/2011: procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe.
În conformitate cu disp. art. 46 coroborat cu art. 47 alin. 1 din O.U.G. nr. 66/2011: împotriva titlului de creanță se poate formula contestație administrativă în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării acestuia.
La art. 51 alin. 2 din O.U.G. nr. 66/2011 se prevede expres că numai deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004.
Prin Încheierea de la termenul din 1.08.2014 instanța i-a solicitat reclamantului să depună la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile împotriva procesului verbal nr. 4321/5.02.2013 întocmit de pârâtă (f 25 vol. II).
Reclamantul nu a fost însă în măsură să facă această dovadă, depunând la dosar doar contestațiile formulate cu privire la procesul verbal de constatare a neregulilor nr._/2.10.2013 și nr._/4.09.2013 (f 40-41 vol. II).
O.U.G. nr. 66/2011 este lege specială în raport cu Legea nr. 554/2004, astfel că potrivit principiului specialia generalibus derogant, prevederile acesteia trebuie aplicate cu prioritate.
În cuprinsul procesului verbal – partea finală s-a prevăzut expres că acesta poate fi contestat în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării la organul emitent, astfel că reclamantul nu se poate prevala că nu a avut cunoștință de acest aspect.
Pentru considerentele expuse acțiunea adresată instanței de contencios administrativ direct împotriva acestui proces verbal se constată a fi inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
Examinând actele și lucrările de la dosar, pe fondul cauzei, referitor la aspectele reținute de pârâtă prin procesele verbale nr._/2.10.2013 și nr._/19.08.2013, instanța constată următoarele.
Prin procesul verbal de constatare a neregulilor nr. _/4.09.2013 s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit în sumă de 2072,73 lei din care 1699,64 lei reprezentând contribuție din fonduri UE iar 373,09 lei contribuție din bugetul național.
Pentru a dispune aceasta s-a reținut că reclamantul a formulat cererea de plată nr. AB-_/24.04.2009 (Campania 2009) însă nu a respectat angajamentele de agromediu, pentru . de la 1,70 ha la 0,3 ha iar . 0,50 ha la 0,00 ha.
Reclamantul a formulat contestație împotriva procesului verbal mai sus menționat care a fost respinsă prin Decizia nr. 744/18.10.2013 emisă de APIA A., cu motivarea că reclamantul a declarat în Campania 2009 o suprafață totală de 5,32 ha din care 5,32 ha sub angajament de agromediu p1.2, însă în urma controlului efectuat s-a constatat că acesta a declarat pentru Campania 2010 o suprafață mai mică pentru . . mai declarat, suprafața determinată pentru plată devenind de 4,42 ha, deși avea obligația să păstreze aceeași suprafață timp de 5 ani de la data semnării angajamentului.
În concret s-a reținut că urmare a acestei modificări (corectări) a suprafeței declarate, în urma reanalizării Cererii de plată SAPS din 2009, în urma Controlului administrativ, suprafața determinată pentru plată a devenit 4.42 ha: "Pentru pachetul 1.2 de agromediu, diferența dintre suprafața solicitata (5,32) si suprafața determinata (4,42) este mai mare de 3% dar mai mica sau egala decât 30%. Diferența actuala este de 0,9 ha ceea ce reprezintă 20,36% din suprafața determinata si este mai mare decât diferența permisa.."
Prin procesul verbal de constatare a neregulilor nr. _/2.10.2013 s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit în sumă de 1405,68 lei din care 1172,82 lei reprezentând contribuție din fonduri UE iar 232,86 lei contribuție din bugetul național.
Pentru a dispune aceasta s-a reținut că reclamantul a formulat cererea de plată nr._/21.05.2008 (Campania 2008) însă nu a respectat angajamentele de agromediu, ca urmarea scăderii suprafeței la SAPS de kla 5,32ha la 4,10 ha, AMP1 și AMP 2 de la 5,32 ha la 5,07 ha.
Reclamantul a formulat contestație împotriva procesului verbal mai sus menționat care a fost respinsă prin Decizia nr. 804/8.11.2013 emisă de APIA A., cu motivarea că reclamantul a declarat în Campania 2008 o suprafață totală de 5,32 ha din care 5,32 ha sub angajament de agromediu p1.2, însă în urma controlului efectuat s-a constatat că acesta a declarat pentru Campania 2012 o suprafață mai mică pentru . pentru plată devenind de 4,10 ha, deși avea obligația să păstreze aceeași suprafață timp de 5 ani de la data semnării angajamentului.
În concret s-a reținut că umare a acestor modificări (corectări) a suprafeței declarate, în urma reanalizării Cererii de plată SAPS din 2008, în urma Controlului administrativ, suprafața determinată pentru plată a devenit 5.07 ha: "Diferența dintre suprafața declarata (5,32 ha) a parcelelor SAPS si cea confirmata (5,07 ha) este mai mare decât diferența 3 % permisa si mai mica decât 30%. Diferența este 0,25 ha (4,93 % din suprafața determinata)".
Pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse, prezenta acțiune este neîntemeiată.
Prin cererea unică de plată de acordare a sprijinului în Campania 2008 reclamantul a optat pentru următoarele pachete de agromediu Pachetul 1 - Pajiști cu înaltă valoare naturală și Pachetul 2 - Practici agricole tradiționale, din cadrul măsurilor de agromediu (f 98 – 106 vol. I).
Prin aceeași cerere reclamantul s-a angajat să respecte atât cerințele generale (GAEC), cât și cerințele specifice pachetelor respective, menționate la punctul III.2 din cerere și să mențină practicile de agromediu pe suprafețele pentru care solicită acest tip de sprijin timp de 5 ani de la semnarea angajamentului.
Având în vedere că la controalele prin teledetecție efectuate în campaniile 2009 și 2011 la parcelele 1a, 2a, 7a și 10a au fost depistate nereguli în ceea ce privește suprafața declarată și întrucât prin declarațiile pe propria răspundere date de reclamant în campaniile următoare, acesta nu a mai declarat toate parcele aflate sub angajament de agromediu în suprafața inclusă în angajament, pârâta a declanșat procedurile de verificare a cererilor din campaniile 2008 și 2009 care au fost finalizate prin emiterea proceselor verbale de debit contestate.
Baza legală a stabilirii duratei de 5 ani a angajamentului o constituie art. 39 alin. 3 din Regulamentul CE. nr.1698/ 2005 al Consiliului din 20.09.2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurala acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) și Planul Național de Dezvoltare Rurală 2007-2012, care în anexa 2, prin măsura 214 promovează pachetele care vizează acordarea plăților compensatorii pentru asumarea voluntară a unor angajamente de agromediu.
Semnarea și menținerea angajamentului pe o perioadă de 5 ani de la data semnării acestuia constituie criteriu de eligibilitate în vederea obținerii sprijinului financiar, fiind exclus de la plată fermierul care nu își menține angajamentul pe 5 ani
În conformitate cu prevederile art. 18, alin. 1 din Regulamentul UE nr. 65/2011 „(...) în cazul angajamentelor multianuale, reducerile, excluderile si recuperările se aplică, de asemenea, sumelor deja plătite în anii precedenți pentru angajamentul respectiv ".
Potrivit disp. art. 17 din HG nr. 224/2008: pentru beneficiarii măsurii 214 "Plăți de agromediu", în cazul pierderii dreptului de utilizare a suprafeței care face obiectul angajamentului sau a unei părți a acesteia, fermierul va proceda diferit, după cum urmează:
a) nu returnează plățile primite, în situația în care noul utilizator al suprafeței în cauză acceptă să preia angajamentul existent;
b) returnează plățile efectuate până la acea dată pentru respectiva suprafață, în situația în care noul utilizator nu acceptă preluarea angajamentului existent.
Singurele apărări ale reclamantului constau în aceea că pârâta nu a efectuat un control în teren iar din adeverința emisă de primărie reiese că deține suprafața declarată în cererea de plată.
Apărările reclamantului sunt nefondate, întrucât legea permite efectuarea controlului documentar și prin teledetecție iar pe de alt parte prin expertiza topo efectuată în cauză au fost confirmate cele susținute de pârâta prin procesele verbale de constatare a neregulilor.
Astfel, așa cum rezultă din raportul de expertiză, cu ocazia deplasării expertului la fața locului în teren, reclamantul a declarat că nu a folosit niciodată parcelele 10a și 7a, confirmând că a identificat greșit parcelele când le-a declarat la APIA.
În ceea ce privește . stabilit că aceasta a fost identificată greșit în prima campanie 2008-2009 și că nu este folosită de reclamant.
Expertul a stabilit că singurul teren identificat pe care îl folosește reclamantul este . totală de 3305 mp din care doar 2575 mp are categoria de folosință pășune, 679 mp fiind grădină în care cultivă cartofi și fasole iar pe suprafața de 51 mp există un solar în care cultivă roșii, ardei. (f 37 vol. II).
Raportat la cele de mai sus, se constată că în mod corect APIA a procedat la stabilirea debitelor prin procesele verbale nr._/04.09.2013 și nr._/02.10.2013.
Având în vedere considerentele expuse în baza disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, prezenta acțiune va fi respinsă ca nefondată.
Întrucât acțiunea a fost respinsă, reclamantul fiind în culpă procesuală, potrivit disp. art. 453 alin. 1 din codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată nu îi pot fi acordate.
Potrivit disp. art. 490 alin 1 raportat la art. 83 alin. 3 din N.C.P.C. recursul și motivele de recursul redactate prin avocat (pentru persoane fizice), prin avocat sau consilier juridic (pentru persoane juridice), se vor depune, sub sancțiunea nulității la instanța a cărei hotărâre se atacă, în speță la Tribunalul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean A. și în consecință respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul J. S. pentru anularea Procesului verbal nr. 4321/5.02.2013 încheiat de pârâtă.
Respinge ca nefondată în rest acțiunea formulată de reclamantul J. S., CNP_, domiciliat în Baia de Arieș, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean A., cu sediul în A. I., .. 112, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs redactate prin avocat sau consilier juridic se vor depune la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.12.2014.
Președinte, G. C. M. | ||
Grefier, R. B. |
Red.Tehnored. G.C.M.
Ex. 4/5.02.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 47/2014.... → |
|---|
