Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr. 1621/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1621/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 3547/107/2007
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA Nr. 1621/C./2014
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier I. C.
Pe rol se afla judecarea cauzei în contencios fiscal formulata de petenta C. DE C. A ROMÂNIEI PENTRU CAMERA DE C. JUDEȚEANĂ A. in contradictoriu cu intimații N. V. N., D. G., B. D. A., MALAN (F.) S. D. SI S. V., având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura nu este îndeplinită cu intimatul D. G., întrucât citația s-a restituit cu mențiunea „casă demolată”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că viciul de procedură cu intimatul D. G. este acoperită prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 98 c.pr.civ. 1865, întrucât intimatul avea obligația de a aduce la cunoștința instanței schimbarea domiciliului său.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
Notă: după strigarea cauzei s-a prezentat la instanță c.j. Zvancea C. C. pentru petentă, care a depus la dosar delegație și a solicitat admiterea excepției perimării, așa cum a fost invocată din oficiu de către instanță.
INSTANȚA
Asupra excepției de față;
Prin acțiunea cererea pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2007 sub dosar nr._, petenta C. DE C. A ROMÂNIEI PENTRU CAMERA DE C. JUDEȚEANĂ A. in contradictoriu cu intimații N. V. N., D. G., B. D. A., MALAN (F.) S. D. SI S. V., a solicitat:
-să se dispună răspunderea juridică în sarcina persoanelor făcute răspunzătoare potrivit competențelor legale, raportat la cele consemnate în încheierea nr.20/2007 a completului constituit în temeiul art.31 alin.1 lit.b din legea de organizare și funcționare a CURȚII DE C. și în raportul intermediar de control înregistrat la Primăria R. Montană sub nr.7003/13.07.2007, încheiat de controlorii financiari ai Direcției de Control Financiar A., urmare a verificării contului de execuție și a bilanțului contabil aferent exercițiului bugetar 2006.
La data de 21.02.2008 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 Cod pr.civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarelor civile nr._ și nr._ ale Judecătoriei Cîmpeni.
La data de 02.10.2014, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru termenul de judecată din data de 11.11.2014, când instanța a invocat din oficiu excepția perimării.
Examinând excepția invocată instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din data de 21.02.2008 s-a dispus suspendarea judecății în baza disp.art. 244 pct. 1 Cod pr.civilă, reținându-se că soluționarea prezentei cauze depinde de soluțiile pronunțate în dosarele nr._ și nr._ ale Judecătoriei Cîmpeni, încheierea de suspendare a judecății nefiind recurată.
Sentința pronunțată în dosar nr._ a devenit irevocabilă la data de 24.07.2008 prin nerecurare (și nu 2014 eroarea consemnată pe exemplarul comunicat instanței fiind evidentă, având în vedere data redactării hotărârii – 16.05.2008 și respectiv data emiterii comunicării hotărârii – 02.07.2008, astfel cum rezultă din sistemul Ecris), iar sentința pronunțată în dosar nr._ a devenit irevocabilă la data de 13.05.2008, așa cum rezultă din înscrisurile atașate la dosar la filele 298-303, 307-310, 316-317.
Potrivit art. 250 alin. 1 din codul de procedură civilă de la 1865, cursul perimării judecății dosarului nr._ a fost suspendat, cat timp a dainuit suspendarea judecatii pronuntata de instanta, iar potrivit art. 244 alin. 2 din acelasi act normativ, suspendarea judecatii va dainui, pana cand hotararea pronuntata in pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabila - in speta până la data de 13.05.2008/24.07.2008. Ca atare, cel târziu la data de 24.07.2008, au incetat atat suspendarea judecatii cat si suspendarea cursului perimarii si a inceput sa curga termenul de perimare a judecății.
Consecvent cu cele mai sus expuse, rezulta ca, începând cu data de 24.07.2008, suspendarea judecății nu a mai avut temei dispozițiile instanței, în speță art. 244 pct. 1 din Cod procedură civilă de la 1865, iar pricina a ramas in nelucrare, datorită lipsei de stăruință a părților, respectiv a petentei care era direct interesată în a solicita repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, cel puțin pentru a stopa sau întrerupe curgerea termenului de perimare.
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă: orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire (…) se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 (un) an.
Având în vedere că judecata a fost suspendată în perioada 24.07.2008 –11.11.2014 (după ce sentințele pronunțate în dosarele nr._ și nr._ au devenit irevocabile), cauza rămânând astfel în nelucrare, din vina petentei mai mult de un an, instanța va admite excepția de perimare și în consecință va constata perimată cererea în contencios fiscal formulată de petenta C. DE C. A ROMÂNIEI pentru CAMERA DE C. JUDEȚEANĂ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea în contencios fiscal formulată de petenta C. DE C. A ROMÂNIEI pentru CAMERA DE C. JUDEȚEANĂ A. în contradictoriu cu intimații N. V. N., D. G., B. D. A., MALAN (F.) S. D. și S. V..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, I. C. |
Red./Tehnored.M.P.
2 ex./17.11.2014
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 364/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
