Pretentii. Sentința nr. 396/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 396/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 387/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 396/C./2014
Ședința publică de la 28 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier G. M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta M. M. împotriva sentinței civile nr. 3102/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. A ORAȘULUI A. I. ( A.F.P. A.) și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 28.02.2014, revizuenta a depus la dosar cerere de judecare în lipsă.
Instanța, raportat la reorganizarea ANAF, constată că în cauză, pârâtă este AJFP A. în calitate de succesoare a AFP A., cu sediul în A. I., ..
Față de actele depuse la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ revizuienta M. M. a solicitat revizuirea sentinței administrative nr.228/C./2009 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, cu consecința schimbării hotărârii atacate și acordarea dobânzii de la data plății taxei și până la data formulării cererii de restituire.
În esență, revizuienta arată că i-a fost admisă cererea de restituire a taxei de poluare, însă dobânda i-a fost acordată de la data cererii de restituire și nu de la data plății taxei a cărei restituire a solicitat-o.
În drept au fost invocate Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013, art.322 pct 9 și 324 al 3 c pr.civ.
A fost atașat dosarul în care a fost pronunțată hotărârea atacată.
Cererea a fost legal timbrata.
Deși legal citate, pârâtele nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr. 228/C./2009 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ rămasă irevocabilă a fost respinsă acțiunea reciuientei.
Împotriva acestei soluții reclamanta a formulat cerere de revizuire pe care Tribunalul A. prin sentința administrativă nr. 3102/C./2011 a admis-o, a schimbat în parte sentința atacată.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP A., și în consecință, a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu această pârâtă ca formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
A admis acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamanta M. M. față de pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului A. I., cu sediul în A. I., ., jud. A. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, Sector 6, București .
A obligat pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului A. I. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantei suma de 2.141 lei și să plătească dobânda legală aferentă acestei sume, conform art.124 Cod procedură fiscală, începând cu data formulării cererii de restituire și până la data plății efective.
A menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
A obligat pârâtele Administrația Finanțelor Publice a municipiului A. I. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantei suma de 549,8 lei cheltuieli de judecată
În dosarul nr._ revizuienta a solicitat ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate pârâtele la plata dobânzilor legale aferente sumei de 2141 lei, începând cu data efectuării plății.
În motivare se arată că:
Prin sentința definitivă nr. 3102/C./2011 pronunțată la data de 26 octombrie 2011 de către Tribunalul A., în dosar nr._ rămasă definitivă prin respingerea recursului declarat de Administrația Finanțelor Publice A. I. s-a dispus restituirea taxei de poluare cu dobânda legală aferentă începând cu data formulării cererii de restituire. Prin acțiunea inițială, a cerut restituirea acestei taxe cu plata dobânzii aferente acestei sume, începând cu data efectuării plății, respectiv 04.12.2008.
Instanța de fond a acordat dobânda de la data înregistrării cererii de restituire la intimata.
In conformitate cu hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 18.04.2013 „ România a fost condamnată de către această instanță internațională în sensul că, în cazul I. contra Statului Român, dreptul uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național precum cele în discuție în litigiul principal care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii Europene la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
În baza disp. art. 322 pct. 9 din vechiul C. când CEDO constată că sunt încălcate drepturile și libertățile fundamentale printr-o hotărâre judecătorească, în speța de față sent. civ. nr. 3102/C./2011 rămasă irevocabilă prin dec civ. nr. 1820 pronunțată în dosar nr._ consecințele acestei grave încălcări au continuat să se producă, acestea neputând fi înlăturate numai pe cale unei cereri de revizuire.
Deși legal citate, intimatele nu au depus întâmpinare.
Analizând cererea de revizuire, se rețin următoarele:
Ulterior pronunțării sentinței atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii„.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
Art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stipulează: constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. 2, coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României, republicată, coroborată cu pronunțarea prin Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 7.04.2011 în cauza C‑402/09, asupra aplicării dreptului comunitar, anume art. 90 TCE actual 110 TFUE și conformitatea OUG nr. 50/2008 cu aceste dispoziții comunitare, impune admiterea în principiu a cererii de revizuire în discuție.
În consecință, instanța va admite cererea revizuientei așa cum a fost formulată, urmând a admite cererea de revizuire formulată de revizuenta M. M. din A. I., ., jud. A. împotriva sentinței administrative nr. 3102/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
A schimba în parte hotărârea atacată și în consecință:
A obliga pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. cu sediul în A. I., ., jud. A. (în calitate de succesoare a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLCIE A.) și ADMINISTRAȚIA F. DE MEDIU cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, Sector 6, București la plata în favoarea reclamantei a sumei reprezentând dobânda conform Codului de procedură fiscală și până la data solicitării restituirii.
A menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 274 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuenta M. M. din A. I., ., jud. A. împotriva sentinței administrative nr. 3102/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Schimbă în parte hotărârea atacată și în consecință:
Obligă pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. cu sediul în A. I., ., jud. A. (în calitate de succesoare a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLCIE A.) și ADMINISTRAȚIA F. DE MEDIU cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, Sector 6, București la plata în favoarea reclamantei a sumei reprezentând dobânda conform Codului de procedură fiscală și până la data solicitării restituirii.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.02.2014.
Red/Tehnored. FC/4ex/05.03.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1285/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 1721/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
