Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 735/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 735/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 6062/107/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 735/C./2014
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. L.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. căsătorită O. R.-N. și pe pârât U. S. HARET, chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS), având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță d-na avocat N. V. în substituirea d-nei avocat B. L. A. reclamantă, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
La data de 09.04.2014 pârâta U. S. Haret a depus la dosar concluzii scrise .
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.
Avocatul reclamantei depune la dosar delegație de substituire.
Instanța comunică un exemplar din răspunsul la întâmpinare cu avocatul reclamantei.
Instanța pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție .
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției inadmisibilității.
Instanța respinge excepția inadmisibilității întrucât chematul în garanție este cel care aprobă tipărirea formularelor constând în Diploma de Licență și suplimentul la diplomă.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamantei solicită admiterea acțiunii și a cererii de chemare în garanție. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului A. in dosar_ reclamanta C. căsătorită O. R.-N. a chemat în judecată pe pârâtele U. "S. HARET" BUCUREȘTI ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei U. "S. HARET" BUCUREȘTI să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență ca urmare a absolvirii Universității ”S. Haret” Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B. programul de studii Administrație Publică, forma de învățământ FR, durata studiilor 3 ani. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a urmat și absolvit cursurile Universității de mai sus fiindu-i eliberată în acest sens adeverința nr. 969/3.07.2011. În concluzie susține că este îndreptățită la eliberarea diplomei de licență, conform Legii nr. 84/1995 și a Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aprobat prin MECTS 2284/2007.
În drept s-au invocat: art. 20, art. 38 din Ordinul 2284/2007 emis de către MECTS și regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
Pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, susținând in aparare in esenta ca si-a indeplinit obligatiile legale fata de reclamantă, iar pe de alta parte, in sustinerea cererii de chemare in garantie, a invederat ca paratul chemat in garantie gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare reclamantei și că, pentru tipizarea acestor documente este necesar aprobarea scrisă a MECTS- Direcția generală Juridică și Control.
Pârâta universitatea S. Haret susține că, a făcut demersurile legale către MECTS în sensul că, a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și a trimite mai departe comanda de tipizare la .>
Cu toate acestea chematul in garantie nu a aprobat necesarul de formulare solicitate de U. S. Haret, ceea ce o pune pe aceasta din urma in imposibilitatea de a obtine in totalitate tiparirea formularelor tipizate constand in actele de studiu solicitate de reclamanta.
Pentru aceste motive, în baza art. 60.-63 Cod procedură civilă, art. 18 din legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin. 1 din acelasi act normativ, a formulat cerere de chemare în garanție a MECTS pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat să aprobe tipizarea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant .
Pârâta a depus în probațiune o . acte și adrese din care reiese corespondența purtată cu MECTS în vederea obținerii necesarului de materiale pentru tipizare aprobate de această autoritate.
Prin întâmpinările formulate, pârâta MECTS a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și a solicitat respingerea acțiunii și a cererii de chemare în garanție.
Excepția inadmisibilității acțiunii a fost respinsă prin practica.
Pe fond a arătat că organizarea și coordonarea sistemului național de învățământ superior sunt atribuții EXCLUSIVE ale Ministerului Educației Naționale .
Având în vedere acest aspect, precizează că atribuțiile și competențele M.E.N.- fost M.E.C.T.S. sunt reglementate în H.G. nr. 185/2013 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației Naționale, în art.216 alin.2 din Legea educației naționale nr. 1/2011 cu modificările și completările ulterioare precum și în alte acte normative cu incidență asupra sistemului național de învățământ superior.
Așadar, referitor la speța dedusa judecații, in conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare urmează a se retine ca „organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării."
In continuare, cu referire la aceasta chestiune, se va retine si faptul ca, potrivit prevederilor art. 5 (1) din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, "instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii".
Organizarea mecanismelor de asigurare a calității in invatamant sunt atribuții ale ARACIS care este un organism autonom, cu atribuții distincte, conform OUG nr.75/12 iulie 2005 privind asigurarea calității educației.
In acest act normativ - OG nr.75/ 2005 privind asigurarea calității educației - in art. 2 se precizează ca "educația se referă la programele și activitățile de formare academică sau profesională inițială și continua" fiind definite si următoarele noțiuni:
- in art. 3 alin. (1) este definita "calitatea educației" ca fiind " ansamblul de caracteristici ale unui program de studiu și ale furnizorului acestuia, prin care sunt îndeplinite așteptările beneficiarilor, precum și standardele de calitate".
În continuare, in art. 4 alin. (1), se face referire la necesitatea acreditării organizațiilor furnizoare de educație - "acreditarea organizațiilor furnizoare de educație și a programelor lor de studiu este parte a asigurării calității " - iar la alin.(2) este definita "acreditarea": " "acreditarea este acea modalitate de asigurare a calității prin care se certifică respectarea standardelor pentru funcționarea organizațiilor furnizoare de educație și a programelor lor de studii"
Cu privire la speța dedusa judecații, in vederea unei corecte soluționări, urmează a se retine prevederile art. 14 si art. 17 din OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației.1
Așadar, urmează a se consemna ca modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Arată ca programele de studii sunt propuse Ministerului Educației Naționale de către ARACIS iar aceste propuneri sunt inaintate Guvernului spre adoptare de către subscrisul Minister.
În consecința, aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern.
Pe de alta parte, trebuie reținut ca HG nr. 676/ 28 iunie 2007 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea, in Anexa 3 referitoare la STRUCTURA instituțiilor de învățământ superior particular acreditate, domeniile de studii universitare de licență și specializările acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, la poziția 6, a fost precizata structura legala pentru U. S. Haret.
Hotărârea de Guvern nr. 676/2007 reflecta, in anexele sale, structura legala a formelor de invatamant acreditate/autorizate sa funcționeze in cadrul Universității "S. Haret" la nivelul anilor 2007, cu următoarele observații:
a) in urma unei atente analize, se poate observa ca solicitarea de eliberare de tipizate/formulare de diploma a U.S.H. din anul 2009 avea un cuantum aproximativ egal cu necesarul de tipizate/formulare de diploma pentru intreaga generație de absolvenți ai celorlalte instituții de invatamant superior a anului 2009;
b) prin adresa U.S.H. nr. 986/26.10.2009 s-a solicitat suplimentarea cu 5000 buc. diplome licență pentru absolvenții din anul 2008 iar prin adresa nr. 769/25.08.2009 sunt solicitate tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din anul 2009, adresa nr. 960/08.10.2009 fiind o revenire la adresa din 25.08.2009;
c) in virtutea prerogativelor sale, ARACIS a efectuat un control în urma căruia s-a convenit ca MEN sa inainteze către Guvernul României propunerea de a emite o Ordonanța care sa reglementeze in mod legal diferența intre numărul de tipizate solicitate si cifrele raporatate de către USH. In acest sens, s-a adoptat Ordonanța Guvernului nr. 10/2009, care conferea posibilitatea studenților de la formele neacreditate de a-si finaliza studiile la o forma acreditata de invatamant.
Prin O.U.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, studenților ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005 - 2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță li s-a recunoscut dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
Astfel, actul normativ mai sus invocat a oferit posibilitatea tuturor studenților -indiferent de forma de invatamant frecventata - de a-și finaliza a studiile într-un cadru legal și de a se bucura de toate drepturile ce decurg din deținerea unui act de studiu legal.
Pentru studenții care erau la forme neacreditate sau neautorizate de invatamant, in respectiva norma s-a reglementat posibilitatea ca aceștia sa treacă la formele autorizate sau acreditate, in urma susținerii unor examene diferențiale care sa le asigure echivalarea studiilor.
Desi a fost creata aceasta oportunitate legislativa, nici U. „S. Haret" si nici petenta, in niciun moment nu au făcut dovada ca ar fi susținut si promovat asemenea examene pentru a beneficia de asimilarea cu studenții care au absolvit cursuri acreditate/autorizate. Așadar, nu există niciun temei legal pentru demersul reclamantei de a solicita eliberarea diplomei de licență în urma parcurgerii unor cursuri neacreditate/neautorizate provizoriu.
Eliberarea actelor de studii implică o responsabilitate majoră față de întreaga societate: învederăm că activitatea de învățământ superior este reglementată pentru ocrotirea unui interes general major.
Este vorba de interesul major al asigurării unui învățământ de calitate, astfel încât diplomele de studii emise în România să fie recunoscute automat în Uniunea Europeană, tară a mai exista suspiciuni asupra corectitudinii studiilor desfășurate. Mini steiul Educației Naționale nu poate elibera catre U. "S. Haret" formulare de diploma care sa exceadă cifrei de școlarizare raportata de aceasta si nu poate elibera asemenea documente fara sa respecte normele legale cu aplicare in domeniu.
În conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr.2284/ 28 septembrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, gestionează, completează și eliberează numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
In acest caz, conform prevederilor Ordinului nr.2284/28 septembrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, răspunderea pentru modul cum s-au gestionat, completat și eliberat actele de studii revine exclusive Universității S. Haret.
Astfel, rezulta ca U. nu avea si nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
Având in vedere cele mai sus menționate, arată ca reclamanta a urmat studiile unei forme de invatamant ai cărei studenți nu au fost avuți in vedere in cuprinsul cifrei de școlarizare pentru care s-au eliberat amintitele tipizate (conform raportărilor si cererilor pe care USH le-a înaintat MEN).
Faptul ca U. "S. Haret" a eliberat adeverințe care, in opinia acesteia, ar atesta efectuarea unor studii, reprezintă un demers ce implica numai responsabilitatea respectivei Universități.
Prin urmare, acțiunea pe care apărătorul pârtii potrivnice susține ca ar fi trebuit sa o faca M.E.N. nu este justificata deoarece eventuala amendare/cenzurare a acestor adeverințe se manifesta in limitele legale, nerecunoscandu-se efectele eliberării adeverințelor respective.
Prin efectul dispozițiilor legii in temeiul cărora aceste adeverințe au fost emise, beneficiarii lor aveau la dispoziție o dovada de studii care, dupa minim 6 luni, respectiv maxim 12 luni, era nula de drept. Aceasta nulitate privind dovada studiilor efectuate urma sa fie acoperita de eliberarea diplomei. In consecința, neeliberarea diplomei de studii nu face decât sa păstreze activa aceasta stare de drept in ceea ce privește nulitatea oricărei dovezi privind efectuarea studiilor de invatamant superior de catre reclamanta. Așadar, cei care ulterior împlinirii termenului de 12 luni au inteles sa dea eficienta unui document nul de drept, nu au făcut decât sa-si asume niște riscuri ale căror efecte urmează sa le suporte exclusiv, nefiind îndreptățiți a solicita vreunui alt subiect de drept acoperirea prejudiciilor astfel cauzate.
Prin urmare, M. Educației Naționale și-a îndeplinit obligațiile care i-au revenit în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. „S. Haret". Pentru situația in care aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu poate fi reținuta culpa Ministerului Educației Naționale.
Numai U. „S. Haret" din București este direct răspunzătoare pentru eliberarea diplomelor de licență și unor absolvenți ai specializărilor și formelor de învățământ neacreditate. Eliberarea în mod nelegal a diplomelor de licență nu poate fi imputată Ministerului Educației Naționale.
Cu privire la plata cheltuielilor de judecata, consideră ca acestea sunt neîntemeiate intrucat M.E.N. si-a îndeplinit obligația de a aviza achiziționarea unui număr de diplome de licența pentru actele de studii destinate absolvenților din promoția 2009 si numai parata U. "S. Haret" este vinovata de situația actuala a reclamantei deoarece numai aceasta a individualizat in concret beneficiarii tipizatelor avizate prin NOTA USH- 630/18.11.2010 si prin urmare printre aceștia nu s-a numărat si reclamanta.
În concluzie, prin raportare la prevederile legale invocate, solicita respingerea acțiunii fata de M.E.N. ca neîntemeiată.
In drept: Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 288/2004, O.U.G. nr.75/2005, Codul de procedura civila, HG 185/2013.
Prin întâmpinarea la cererea de chemare în garanție, aceeași pârâtă a solicitat în principal respingerea ca inadmisibila, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
A invocat, pe cale de excepție, inadmisibilitatea cererii de chemare in garanție pentru următoarele considerente:
Chestiuni prealabile:
1. Adeverința care se afla în posesia reclamantei nu este un act de studii, ci este un act unilateral al Universității, fiind eliberat in baza contractului de studii încheiat de fiecare reclamant(ă) cu universitatea, contract ce a avut ca obiect pregătirea studentului (ei) la specializarea si forma de invatamant la care a fost admis(ă).
Întrucât reclamanta a fost indusa în eroare de către U. "S. Haret" cu privire la acreditarea atât a instituției de învățământ absolvite, cât și a specializării și a formei de învățământ, apreciază ca aceasta își poate valorifica drepturile in temeiul răspunderii civile contractuale.
M.E.N. este terț față de contractul de studii încheiat de fiecare reclamant cu U. "S. Haret”.
Instanța de judecata investita cu o cerere având ca obiect obligarea unei instituții sa procedeze la aprobarea tipăririi formularelor tipizate cu regim special necesare pentru eliberarea diplomei de licența si suplimentului la diploma de licența si furnizarea acestora la cererea paratei U. „S. Haret", ar trebui sa cerceteze următoarele:
- daca reclamanta este îndreptățită la eliberarea acelui act si daca parata este competenta sa il elibereze, instanța neputandu-se limita doar la aprecieri pur formale;
- pe cale incidentala, sa verifice forma de invatamant parcursa de reclamant(a) pentru a constata daca acesta este îndreptățit la eliberarea unei diplome universitare.
Eliberarea diplomei nu reprezintă un act autonom, separat de procesul de invatamant derulat anterior, ci o incununare a acestuia, o confirmare oficiala a studiilor parcurse.
Solicită sa se constate ca U. "S. Haret" nu a depus vreo dovada din care sa reiasă ca a formulat o cerere de acreditare pentru invatamantul ID/FR si nici ca s-a supus unei evaluări conform O.U.G. 75/2005 si H.G. nr. 1011/2011 - forma ID pentru specializarea respectiva, astfel nu se regăsește ca fiind autorizata provizoriu sau acreditata forma de invatamant ID in niciuna dintre hotărârile in care se prevăd expres si limitativ structurile instituțiilor de invatamant superior acreditate si specializările din domeniile studiilor universitare de licența - H.G. nr.1609/2004, H.G. nr. 916/2005, H.G. nr. 676/2007, H.G. nr. 635/2008. H.G. nr. 749/2009, H.G. nr. 966/2011.
In acest sens indică practică judiciară.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea ca inadmisibila a cererii de chemare in garanție formulata de U. „S. Haret".
Cu privire la baza legală a diplomelor /adeverințelor eliberate de către instituțiile de învățământ superior, respectiv U. „S. Haret" din București, pentru formele de învățământ ID și/sau FR, facem următoarele precizări;
• Legea nr. 84/1995, prevedea in art. 10, alin. (2) ca: "Instituțiile și unitățile de învățământ particular acreditate fac parte din sistemul național de învățământ și educație și se supun dispozițiilor prezentei legi".
Modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată inițial prin Legea nr.88/1993, și ulterior, prin O.U.G. nr.75/2005, cu modificările și completările ulterioare. Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecventă redusă (FR) si la distantă (ID) trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică.
• Legiuitorul a statuat în sensul că formele FR și ID se organizează doar la acele facultăți care au cursuri la zi, respectiv că nu pot fi organizate cursuri la FR și ID dacă universitatea respectivă nu are organizate și cursuri la zi, la disciplina respectivă.
Aceste prevederi legale nu exonerează însă instituția de învățământ superior de obligația de a supune procedurii de evaluare efectuată de către ARACIS în vederea autorizării/acreditării și a acestor forme de învățământ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 19 din H.G. nr. 1214/2000: "Acreditarea programelor ID se face prin hotărâre a Guvernului pe baza raportului Consiliului Național de Evaluare Academică și Acreditare, avizat de M. Educației..." și art. 17din H.G. nr. 1011/2001: "Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distanță sau de învățământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată".
Menționează că, în prezent, sunt în vigoare prevederile O.U.G. nr.75/2005 aprobată prin Legea nr. 87/2006, care a abrogat Legea nr.88/1993.
În ceea ce privește U. "S. Haret" din București, prin Decizia nr.4726/29 octombrie 2009, înalta Curți de Casație și Justiție a hotărât în legătură cu această instituție de învățământ superior privată acreditată următoarele: "faptul că există un program de studiu de licență acreditat, care se desfășoară pentru o anumită formă de învățământ, respectiv zi, nu conduce la ideea că pentru același program este viabilă și poate fi organizată de aceeași instituție de învățământ superior o altă formă de învățământ la aceleași standarde cerute de legislația în vigoare", respectiv "ID"/ "FR". "Prin urmare, instanța de fond a considerat în mod nelegal că programele de învățământ la distanță și fără frecvență pot fi organizate fără a urma procedura de evaluare, considerând în locul autorității competente A.R.A.C.LS. că sunt îndeplinite condițiile pentru organizarea acestor forme de învățământ".
Examenul de licență din sesiunea iulie 2009, la U. „S. Haret" din București, a fost organizat în baza O.M. nr. 295 din 5 februarie 2007 privind cadrul general de organizare a examenelor de finalizare a studiilor în învățământul superior, publicat în M. Of. nr.135 din 23 februarie 2007, care statuează in art. 2 alin. (1) ca:
"Examenele pot fi organizate numai de către instituțiile de învățământ superior acreditate în condițiile legii denumite, în continuare, instituții organizatoare. " și care specifică in art. 6 ca:
"Pot susține, după caz, examen de absolvire sau de licență/diplomă:
1. absolvenții de învățământ superior ai specializărilor acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu;
2. absolvenții de învățământ superior particular înmatriculați la specializări autorizate să funcționeze provizoriu, cărora ulterior li s-a retras autorizarea de funcționare provizorie sau care au intrat în lichidare;
3. absolvenții de învățământ superior particular, care au început studiile la specializări neautorizate, dar care sunt autorizate să funcționeze provizoriu sau sunt acreditate la data susținerii examenului de licență ori de absolvire. "
Față de aceste aspecte precizează că, in majoritatea proceselor, absolvenții Universității „S. Haret" promoția 2009, forma de invatamant ID sau FR, cărora nu li s-a eliberat diploma de licență nu se încadrează în niciuna dintre aceste prevederi (respectiv specializarea si forma de învățământ urmata de aceștia nu este prevăzută în nicio hotărâre de guvern (de la înființarea Universității „S. Haret" din București ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ prin Legea nt.443/5 iulie 2002 și până în prezent).
Totodată, în toate Ordinele Ministrului Educației Naționale cu privire la cadrul general de organizare și desfășurare a admiterii în ciclurile de studii universitare se precizează: „Conducerile instituțiilor de învățământ superior au întreașa responsabilitate pentru organizarea si desfășurarea examenului de admitere pentru fiecare ciclu de studii universitare".
Precizează că, în ceea ce privește O.G. nr.10/2009, aceasta a fost declarată constituțională, pentru perioada în care și-a produs efectele, prin Decizia nr. 1.646 din 16 decembrie 2010 a Curții Constituționale, definitivă și general obligatorie, publicată în M.Of. nr.l 19/16 februarie 2011.
M.E.N., în baza principiului aparenței în drept a propus și Guvernul a adoptat ordonanța menționată mai sus, în vederea acordării unei șanse persoanelor care nu au dobândit legal statutul de student, în sensul de a finaliza studiile.
Această prevedere nu instituia un drept în favoarea Universității „Spini Haret", care știa de standardele și condițiile de acreditare, așa încât trebuia să le respecte și să nu includă la programele acreditate toate persoanele care dobândeau în temeiul O.G. nr. 10/2009 calitatea de student.
În concluzie, U. „S. Haret",a acceptat să încalce din nou legea, respectiv standardele de evaluare si acreditare, cuprinzând la zi toți studenții de la ID și FR.
Față de prevederile legale potrivit cărora M. Educației Naționale aprobă eliberarea tipizatelor în raport de numărul legal de studenți școlarizați, în momentul de față U. „S. Haret",nu a demonstrat numărul de studenți școlarizați legal, astfel încât MEN nu este în măsură să aprobe achiziționarea unor tipizate cu un anumit număr estimat, număr care nu este exact raportat la studenții școlarizați și pe care nu-1 cunoaștem până în prezent.
In legătură cu capătul principal de cerere formulat - avizarea tipizatelor în vederea eliberării diplomelor de licență, invederează faptul că pentru promoția 2009, având în vedere atribuțiile conferite prin lege Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, de control și monitorizare a modului de respectare a reglementărilor din domeniul său de activitate, potrivit prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 8l/2010 privind organizarea și funcționarea M.E.C.T.S. (valabilă pentru promoția 2009), Direcția Generală Juridic și C. și Direcția Generală învățământ Superior avizează achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților de la ROMDIDAC S.A., conform comenzii atașate de universitate, cu precizarea că, în baza Ordinului nr. 2284 din 28 septembrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, a Ordinului nr. 5289 din 9 septembrie 2008, întreaga responsabilitate privind exactitatea datelor completate, precum si eliberarea actelor de studii, revine instituției de învățământ superior în cauză.
In acest sens, subliniază că pentru promoția 2009, M.E.C.T.S. a emis, în anul 2010-în lunile iunie (nr.37.450/21.06.2010), octombrie (nr.l2356/F/25.10.2010) și noiembrie (nr.49.716/29.11.2010), avize în vederea ridicării de către U. „S. Haret" a tipizatelor de la ROMDIDAC S.A. pentru actele de studii, numai pentru specializările care au funcționat legal, aprobate prin hotărâri de guvern.
Aceste avize emise de către M. Educației, nu implică recunoașterea programelor de studii/specializărilor cu forme de învățământ care au funcționat în afara cadrului legal, așa cum U. "S. Haret" din București vrea să scoată în evidență în mod eronat.
În același timp, în conformitate cu art. 5 alin. (1) din Regulamentul din_, privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aprobat prin O.M. nr.2284/2007 și publicat în M.Of nr. 716 din_, în vigoare, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Astfel, menționează că "termenul de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor "este valabil pentru actele de studii emise cu respectarea prevederilor legale, respectiv pentru programele de studii legal constituite.
Totodată, precizează că a fost publicat O.M. nr. 3952 din 3 mai 2012 pentru reglementarea unor măsuri privind finalizarea studiilor în învățământul superior pentru situațiile prevăzute la art. 361 alin (4) și (5) din Legea educației naționale nr. 1/2011, în Monitorul Oficial nr.322 din 11 mai 2012.
Precizează că sunt recunoscute de către M.E.C.T.S., fară nicio altă formalitate, numai diplomele și adeverințele eliberate în conformitate cu prevederile legale de către instituțiile de învățământ superior acreditate, absolvenților cu diplomă care au urmat un program de studii la o formă de învățământ ^editată/autorizată prevăzută în Nomenclator.
Pe de altă parte, pentru absolvenții cu diploma de licență comunicată de către U. "Spriru Haret" din București, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale, raportat la atribuțiile și competențele sale în domeniul educației, respectiv al învățământului superior, potrivit prevederilor Hotărârilor de Guvern privind organizarea și funcționarea ministerului, nu are atribuții si nici calitatea de a anula diplome de licență eliberate de către universități sau adeverințe provizorii de studiu.
Pentru forma de învățământ ID la data înmatriculării reclamantei, U. „S. Haret" nu avea o acreditare specială, acesta fiind si motivul pentru care în adeverința eliberată acestuia, universitatea a simțit nevoia de a cita prevederile art 60 din Legea 84/1995.
Nu se poate reține un fapt care este într-o flagrantă si vădită discordanță cu legislația în vigoare referitoare la procesul de acreditare a formelor de învățământ precum si cu spiritul în care trebuie să fie interpretată ordonanța care reglementează asigurarea calității educației.
Nicio prevedere legală anterior menționată nu poate duce la concluzia unei acreditări ope legis a universității în cauză pentru alte forme de învățământ pentru care nu a urmat procedura de evaluare.
Dispoziția legală prevăzută în art 60 din Legea 84/1995 nu ar putea fi interpretată în sensul înlăturării unui proces de evaluare academic, astfel cum este el prevăzut de art 3 din H.G. nr. 1011/2001 raportat la dispozițiile Legii nr. 88/1003 si O. U. G. nr. 75/2005.
Coroborând disp. art 3, art 17 din H.G. nr. 1011/2011, prevederile art 60 alin.(4) dinLegea nr. 84/1995 si dispozițiile art. 3, art. 4 din O.U.G. nr. 75/2005 rezultă faptul că Guvernul aprobă prin hotărâre structurile și specializările universitare acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din instituțiile de învățământ superior de stat si particulare.
Prin adresa nr. 31/21.06.2010, U. „S. Haret" din București a revenit asupra adresei inițiale nr. 769/25.08.2009 și a solicitat un număr mult mai redus de tipizate pentru actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. După cum lesne se poate observa, prin adresa nr. 31/21.06.2010, U. S. Haret din București a solicitat 24.823 de tipizate pentru absolvenții promoției 2009, iar M.E.C.T.S. a aprobat prin adresele menționate anterior un număr de 27.975 de tipizate.
M. Educației Naționale și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. „S. Haret".
Dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa Ministerului Educației Naționale.
Legiuitorul, in art. 60 din Legea nr. 84/1995 a prevăzut într-adevăr o condiție, aceea că aceste forme de învățământ se pot organiza doar de către acele facultăți care au prevăzută și forma de învățământ zi, dar U. „S. Haret" a făcut o interpretare abuzivă a legii.
Nu trebuie confundată vocația pe care o au universitățile de a organiza în cadrul facultăților forme de învățământ la distanță (ID)sau (FR)în specializările autorizate sau acreditate, cu dreptul de a organiza școlarizarea la forma de învățământ (ID) sau (FR).
Dreptul de a putea organiza școlarizarea incumbă obligația parcurgerii procedurii de autorizare/acreditare pentru aceste programe.
Menționează că, în cazul Universității „S. Haret" din București, specializările/ programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.88/1993, a O.U.G. nr.75/2005. Nu s-a parcurs procedura prevăzută de către legiuitor în vederea desfășurării procesului de învățământ.
Unicul responsabil pentru desfășurarea activității de învățământ este instituția de învățământ superior, în speță U. „S. Haret".
U. „S. Haret" are culpa exclusivă de a fi organizat „cursuri" fără respectarea legii, cu unicul scop de a încasa taxe de școlarizare de la cât mai mulți „studenți". Este inadmisibil ca, în urma unei activități desfășurate în afara cadrului legal, cu bună știință, de către U. „S. Haret", să se impună acum în sarcina MECTS eliberarea unor tipizate de diplomă care să acopere activitățile ilegale desfășurate de U. „S. Haret".
In ceea ce privește cererea de chemare in garanție, învederează următoarele: Pârâta U. „S. Haret" București solicită obligarea M.E.N. sa aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în diploma de licență si suplimentul la diploma pentru reclamanta și la plata tuturor sumelor solicitate pârâtei U. "S. Haret", cu orice titlu de către reclamanta.
Față de cele arătate mai sus, solicită respingerea cererii de chemare în garanție având în vedere următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 72 Cod proc. civilă (art. 60 C.P.C.) "partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri."
Partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubiri, dacă există un raport juridic.
In doctrina de specialitate se arată faptul că instituția chemării în garanție se întemeiază pe existenta unei obligații de garanție sau despăgubire și revine, în principiu, tuturor acelor care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmisiune s-a făcut cu titlu oneros.
Față de aceste aspecte, învederează faptul că între M. Educației Naționale și U. „S. Haret" București, instituție de învățământ superior cu personalitate juridică, nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cererii.
Precizează că atribuțiile și competențele M.E.N. sunt reglementate în H.G. nr. 185/2013 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației Naționale.
Conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare -"Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării. "
Arată că pârâta U. "S. Haret" solicita de fapt instanței de judecată să oblige M.E.N. sa aprobe tipărirea de formulare cu regim special, respectiv diplome de licența si suplimente la acestea, ignorând astfel în mod vădit cadrul legislativ în vigoare, din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare.
In drept,: dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă, Legea nr. 84/1995, Legea nr. 443/2002, Legea nr. 88/1993, H.G. 1011/2001, H.G. nr. 536/2011, O.U.G. nr. 75/2005, Legea nr.288/2004, H.G. nr. 1418/2006, O.M.E.C.T. nr. 2284/2007, H.G. nr. 676/2007, H.G. nr. 635/2008, H.G. nr. 1175/2006 si H.G. nr. 749/2009, HG 185/2013.
In probatiune, partile au depus inscrisuri si practica judiciara.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fond instanța reține următoarele:
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamanta este licențiată în Științe Juridice și Administrative din B. programul de studii Administrație Publică și poate pretinde eliberarea diplomei de licență. Actul prin care se dovedește că este licențiată - adeverința nr. 969/13.07.2011 a fost emisă de pârâta U. S. Haret. Acest act nu a fost revocat sau anulat, bucurându-se de prezumția de legalitate.
M. Educației, Cercetării și Tineretului (MEN) nu a solicitat în instanță anularea acestei adeverințe.
Adeverința în cauză, are conform art. 38 din Regulamentul privind actele de studii în sistem de învățământ superior valabilitate de maxim 12 luni. După expirarea celor 12 luni, conform art. 20 din același regulament și a prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamanta trebuie să solicite eliberarea diplomei de licență, în condițiile în care adeverința își pierde valabilitatea.
Reclamanta a fost admisă la examenul de licență, nu i s-a contestat dreptul de a obține diploma de licență. Prin urmare, în conformitate cu Metodologia organizării și desfășurării examenelor de studii emisă de pârâta U. S. Haret, aceasta din urmă trebuie să elibereze reclamantei actele solicitate, diploma de licență și suplimentul la diplomă. La randul sau, paratul MECTS, in raport cu atributiile sale de control si monitorizare, va fi obligat sa elibereze avizele respective in cauza, instanta nefiind sesizata cu o cerere de anulare a actelor de studii, pentru lipsa de acreditare a paratei, iar chemarea in garantie a MECTS asigura astfel, executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a diplomelor de licenta si a actelor anexa.
Ca urmare, în temeiul art. 18 alin. 1 si 6 din legea 554/2004 acțiunea reclamantei este întemeiată urmând a fi admisă, in sensul ca va fi obligata pârâta U. ”S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență, iar pârâta de ordin 2 urmând a aproba tipizarea formularului indicat la punctul 1 din cererea introductivă.
Cererea de chemare în garanție este întemeiată, urmând a fi admisă in ceea ce privește obligarea chematului in garantie MECTS / MEN, să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă, pentru reclamantă.
Consecventă cu cele mai sus expuse, pentru a hotărî astfel in ceea ce privește cererea de chemare in garantie, instanta a avut in vedere ca atâta timp cât pentru tipărirea și eliberarea actelor susmenționate este nevoie de avizul MECTS / MEN, iar în cauză, avizul de la această autoritate nu s-a dovedit că s-a dat cu privire la cererea reclamantei, va fi admisă și această cerere. De altfel, paratul chemat in garantie MEN recunoaste ca nu a dat avizul necesar si se opune admiterii actiunii reclamantei, prevalandu-se in esenta de imprejurarea ca parata ar fi organizat si desfasurat programe de studii si forme de invatamant fara acreditare sau autorizare provizorie, insa aceasta aparare nu poate fi retinuta in cauza, intrucat instanta nu a fost investita cu o cerere privind legalitatea acreditarii formelor de invatamant la distanta sau frecventa redusa, in cadrul Universitatii parate.
Asa fiind, astfel cum s-a retinut in cele ce preced, numai prin admiterea actiunii si a cererii de chemare in garantie, se asigura executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a actelor de studii solicitate, in speta existand o interdependenta intre cele doua obligatii mentionate in actiunea introductiva si cererea de chemare in garantie, in raport de competenta legala a fiecarei autoritati.
Pentru aceste motive, va fi admisă acțiunea formulată de reclamanta C. căsătorită O. R.-N., va fi obligată pârâta U. „S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență ca urmare a absolvirii Universității „S. Haret” Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B., programul de studii Administrație Publică ,va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București împotriva chematului în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS) și în consecință:
Va obliga chematul in garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în Diploma de licență și supliment de diplomă pentru reclamanta C. căsătorită O. R.-N..
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. căsătorită O. R.-N., domiciliată în S., . 80, etaj 4, . în contradictoriu cu pârâtele U. „S. HARET” BUCUREȘTI și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS) și în consecință:
Obligă pârâta U. „S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență ca urmare a absolvirii Universității „S. Haret” Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B., programul de studii Administrație Publică.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București împotriva chematului în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS) și în consecință:
Obligă chematul in garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în Diploma de licență pentru reclamanta C. căsătorită O. R.-N..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2014.
Președinte, C. L. | ||
Grefier, D. M. |
Red. LC
Tehnored. MD/5ex/24.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 35/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1810/2014.... → |
|---|
