Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1810/2014. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 1810/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 3614/107/2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA A DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr._

SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ NR. 1810/C./2014

Ședința publică de la 09 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ș. F. – Vicepreședinte Tribunalul A.

Grefier: A. B.

Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul O. A. R. și pe pârâta U. S. HARET (USH), chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI (M.), având ca obiect obligare emitere act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. Surpețeanu D. pentru reclamant, lipsind pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că:

La data de 13.11.2014 pârâta U. S. Haret a depus la dosar o adresă la care a anexat actele solicitate de către instanță.

Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

Instanța pune în vedere avocatului reclamantului să estimeze durata necesară cercetării procesului.

Avocatul reclamantului estimează durata ca fiind astăzi.

Instanța, ascultând concluziile părților, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.

Instanța pune în discuție admisibilitatea, în principiu, a cererii de chemare în garanție formulată de către pârâta U. S. Haret București, împotriva pârâtului Ministerul Educației Naționale.

Avocatul reclamantului solicită admiterea, în principiu, a cererii de chemare în garanție.

Instanța admite, în principiu, cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret împotriva pârâtului Ministerul Educației Naționale, reținând că, în speță, sunt îndeplinite dispozițiile art. 72 și 73 Cod procedură civilă.

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, astfel cum a fost invocată de Ministerul Educației Naționale, în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.

Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.

Instanța unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației Naționale, astfel cum a fost invocată de către acesta în întâmpinarea formulată.

Reclamantul solicită respingerea excepției.

Instanța unește cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației Naționale.

Avocatul reclamantului declară că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța, în baza art. 254 și art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că această cerere este utilă soluționării cauzei.

În baza disp. art. 244 din Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească.

Instanța, în baza disp. art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru achitată în cuantum de 50 lei și onorariu de avocat de 800 lei, sens în care depune la dosar și chitanța de plată a acestui onorariu.

Instanța, în baza disp. art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile.

INSTANȚA

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ reclamantul O. A. R. a chemat în judecată pe pârâții U. S. HARET și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI (actualul MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE), solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:

a. să oblige pârâta de ordinul 1 să elibereze în favoarea reclamantului diploma de licență, suplimentul de diplomă, ca urmare a absolvirii Universității "S. Haret" Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B., Specializarea D., promoția 2009;

b. să oblige pârâtul de ord. 2 să pună la dispoziția pârâtei de ord. 1 formulare tipizate în vederea eliberării actelor de studii;

În drept, invocă disp. art. 60 din Legea nr. 84/1995, art. 18 din Legea /2004 ,art. 20, art. 38 din Ordinul 2284/2007 emis de către M. și regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.

În fapt, reclamantul urmat și absolvit cursurile Universității "S. Haret", Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B., promoția 2009, fiindu-i eliberată în acest sens Adeverința nr. 11/15.02.2010. Adeverința eliberată de către pârâta de ord. 1 menționată mai sus atesta calitatea reclamantului de absolvent al Facultății de Științe Juridice și Administrative din B., specializarea D., din cadrul Universității „S. Haret" promoția 2009, dar această adeverință a avut termen de valabilitate doar până la eliberarea Diplomei de Licență- respectiv - maxim 12 luni. Termenul de valabilitate al unor astfel de adeverințe este reglementat de dispozițiile art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior - anexa a Ordinului nr. 2284/2007 a Ministerului Educației, cercetării și Tineretului. Textul art. 38 din regulament prevede că „ după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează Adeverința de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maximum 12 luni".

Articolul 20 alin. 1 din Regulament prevede că „titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi de cel mult 12 luni de la finalizarea studiilor ". Pentru aceste motive apreciază că, pârâta de ordina 1 are obligația să procedeze la eliberarea, în favoarea reclamantului, a diplomelor de licență precum și a suplimentelor acesteia. Cu toate că a solicitat în numeroase rânduri pârâtei de ord. 1 eliberarea diplomelor de licență, aceasta nu a dat curs solicitărilor, menționând faptul că nu li s-a pus la dispoziție formularele tipizate în vederea eliberării actelor de studii de către pârâta de ord. 2.

Conform art. 60 alin 1 din Legea nr. 84/1995, republicată, formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi. Potrivit Legii nr. 443/2002, U. S. Haret reprezintă o instituție de învățământ superior, parte a sistemului național de învățământ. Conform art. 60 alin 3 din Legea nr. 84/1995 republicată, diplomele eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare, sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită.

Pârâta U. "S. HARET" a depus întâmpinare solicitând instanței să constate ca și-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamant, în sensul in care, dupa finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestuia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. 1405/ 21.05.2009 si cu prevederile art 20 si art. 38 din Ordinul M. nr.2284 din 28 septembrie 2007 .

Potrivit Art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, in condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții si pentru asigurarea securității tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare." M. este cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma si suplimentul la diploma solicitate de către reclamant.

Pentru a avea posibilitatea de a elibera diplomele de licența, susține că a făcut demersurile legale către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului (actualul MEN), in sensul in care a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la ..

In prezent, se află in imposibilitatea practică de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamant, datorita refuzului M.. Intrucat la data înscrierii reclamantului la cursurilor Universității S. Haret, M. avea posibilitatea potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art.116 si art. 141 din Legea nr. 84/1995(in vigoare la acea data), sa invoce nelegalitati in organizarea de către USH a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregula in acest sens, nu se justifica refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009. Mai mult, M. sau Agenția R. de Asigurarea Calității in învățământul Superior(ARACIS), infiintata in baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat si nu au finalizat vreo procedura administrativa care sa conducă la concluzia ca USH a acționat in afara cadrului legal, in condițiile in care, in principiu Ministerului Educației i se recunostea, prin art.6 din Legea nr.443/2002, dreptul de a "propune încetarea activității de invatamant si desființarea prin lege a universității".

Cata vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se poate face discriminare intre reclamant si alti absolvenți intrucat, in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de invatamant urmate. Nu este posibila crearea unei situații discriminatorii, atata vreme cat si pentru alti absolvenți din anul 2009, M. a aprobat tipizarea formularelor cu regim special destinate diplomei de licența.

Pârâta U. "S. HARET" a depus și cerere de chemare in garanție a Ministerului Educației Naționale (MEN, fostul M.), solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, sa fie obligat să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând in Diploma de Licența si suplimentul la diploma pentru reclamantă, cu cheltuieli de judecată, pentru următoarele motive:

In fapt, U. S. Haret, a fost infiintata prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de invatamant J. prin HG nr.693/2003 si HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu, pentru forma de invatamant la zi, domeniile de licenta: drept, sociologie, psihologie, management, stiinte ale educației, matematica,informatica si altele. Potrivit dispozițiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995, "activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si ia distant. Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distant pot fi organizate de instituțiile de invatamant superior care au cursuri de zi", U. S. Haret având invatamant la ZI, FR, ID acreditat/autorizat prin HG nr.940/2004, astfel că a procedat legal. In aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, Ministerul Educației a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404, in cuprinsul căruia se stabilește la art.2,ca „Admiterea în învățământul superior public si particular se organizează pe domenii de studii de licenta,pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate",iar la art.8 se prevede ca „Formele de invatamant cu frecventa redusa sau învățământul la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi,in domeniile respective si dispun de departamente specializate." Specializarea urmata de reclamant la forma de invatamant aratata, a fost confirmata de MEN (M.) prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009, data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.

U. S. Haret s-a conformat cu promtitudine si întocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr._/25.06.2009, in vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate. Prin adresele formulate in care solicita apobarea in vederea tipăririi formularelor cu regim special necesare pentru completarea si eliberarea diplomelor, a anexat informații privind necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MEN (M.) toate informațiile solicitate in adresa susmentionata, prin care impune tuturor instituțiilor de invatamant de stat si particulare sa atașeze la cererile lor "si situațiile centralizatoarei....) semnate si stampilate pe fiecare pagina si incluse si in format electronic pe CD, la Direcția Generala de Invatamant Superior."

Potrivit art.2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007, in vigoare la data cand reclamantul a parcurs studiile superioare si a susținut licența, "Ministerul Educației, Cercetării si Tineretului conduce sistemul național de educație, invatamant, tineret si cercetare, exercitând si atribuțiile stabilite prin legi si prin alte acte normative din sfera sa de activitate", iar conform art.3 si 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,..." evaluează si controlează realizarea politicilor si programelor in domeniu si stabilește sau propune, dupa caz, masuri de corectare a lor,controleaza si monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea si funcționarea unităților si Instituțiilor de invatamant particula”. Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales Ministerul Educației, nu au sesizat nereguli dupa încheierea perioadei de monitorizare a pârâtei USH, prevăzuta de art.8 din Leg.nr.443/2002, nici dupa emiterea HG nr.676/2007 si a HG nr.635/2008, precum si nici dupa . OUG nr.75/2005-privind asigurarea calității educației. Prin urmare, chematul in garanție MEN (M.), in baza atribuțiilor legale care ii revin, trebuia sa avertizeze USH ca furnizor de educație, daca ar fi constatat ca nu sunt indeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, Ministerul Educației trebuia sa elaboreze si sa promoveze,dupa caz, hotarare de guvern sau lege, decizia prin care inceteaza definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program.

Aprobarea in parte a tipizării formularelor de diploma echivalează cu recunoașterea din partea M., că pârâta USH a funcționat ., care i-a permis sa organizeze formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamant la distanta.

In drept, pârâta invocă: art.72-74 N.C.proc.civ., art. 18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art. 28 alin.1 din Legea nr.554/2004.

Față de acțiunea principală, pârâtul Ministerul Educației Naționale a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, pentru următoarele argumente:

Raportul juridic dedus judecații s-a născut urmare a încheierii contractelor de studii intre reclamant, pe de o parte, si parata U. "S. Haret", pe de alta parte. In temeiul acestor contracte si a legislației in vigoare la data respectiva, obligația de a solicita MEN aprobarea tipizării formularelor de diploma de licența aparține paratei U. "S. Haret", in calitate de parte in contractele încheiate de reclamantul, si care s-a obligat sa asigure pregătirea profesionala si evaluarea acesteia, sa organizeze, la finalizarea studiilor, examen de licența si sa emită diplome care sa ateste promovarea studiilor si a examenului de licența. Calitatea procesuala activa presupune identitate intre persoana care formulează cererea de chemare in judecata, in calitate de reclamant, si cea care este subiect activ, in raportul juridic dedus judecații. Din cele expuse mai sus, reiese ca in raportul juridic dedus judecații, subiect pasiv al obligației de eliberare a diplomele Haret"; reclamantul a solicitat prin acțiunea introductiva si Universitatii S. Haret formulare tipizate in vederea eliberării diplomei.

MEN are ca atribuție aprobarea eliberării tipizatelor, si ca aceasta atribuție reprezintă o condiție necesara a eliberării de către USH a diplomelor de licența, insa acest fapt nu atribuie reclamantului prerogativa de a solicita obligarea MEN sa puna la dispoziția Universității S. Haret formulare tipizate in vederea eliberării actelor de studii, atâta timp cat procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate este o procedura care implica numai instituțiile de invatamant superior, MEN si nicidecum absolvenții universităților respective. Altfel spus calitate procesuala activa in a solicita aprobarea tipizării formularelor de diploma de licența pentru reclamantul o are doar instituția de invatamant superior si nu reclamantul in calitate de absolvent, aprobarea tipăririi formularelor tipizate fiind in competenta exclusiva a MEN conform Ordinului 2284/2007.

Pe fond, pârâtul a arătat că formularele diplomelor nu se eliberează oricui și oricând. Instituția de învățământ superior care solicită un anumit număr de exemplare trebuie să facă dovada că a înmatriculat studenții la forme de învățământ acreditate, autorizate să funcționeze provizoriu. Astfel, acest aviz este condiționat de desfășurarea în condițiile legii a procesului educațional.

Potrivit legii, în speță Legea nr.288/2004, durata ciclurilor de studii pe domenii și specializări se stabilește de Ministerul Educației Naționale, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, și se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Ministerul, potrivit hotărârilor de Guvern de organizare și funcționare a acestuia, are competența de a controla și monitoriza aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ. U. S. Haret din București a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la ROMDIDAC S.A. - Compania de Material Didactic, pentru absolvenții din anii 2008,2009 și 2010. Deci Ministerul Educației Naționale și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. Haret. Dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa Ministerului Educației Naționale.

Institutia de învățământ superior are dreptul de a organiza admiterea la studii dacă este autorizata să funcționeze provizoriu. Ori, la momentul înscrierii la studii a reclamantului, U. S. Haret nu era autorizată să funcționeze provizoriu pentru forma de învățământ urmată de reclamantă. Sistemul de drept românesc se bazează pe aplicarea și interpretarea legii. Mai mult fiecare caz este studiat în mod individual. Adeverințele sunt emise în primul rând de instituția care a organizat procesul de învățământ. Adeverința are termen limitat de valabilitate. Ministerul Educației Naționale este obligat să respecte și să aplice legea. Într-adevăr instituțiile de învățământ superior au dreptul să solicite MEN formulare tipizate pentru absolvenții săi, dar MEN are dreptul de a analiza dacă instituția de învățământ superior a organizat în mod temeinic și legal procesul de învățământ. In caz contrar, oricine poate organiza tară drept proces de învățământ și primi diplomă doar pentru că absolventul are o adeverință emisă chiar de către instituția care a organizat procesul de învățământ rară să respecte legea.

Raportat la cererea de chemare în garanție, MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE a depus întâmpinare invocând următoarele:

1. Excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI EDUCAȚIEI NAȚIONALE: Conform prevederilor art. 72 Cod proc. civilă "partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire." În genere, partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu o cerere în despăgubiri, dacă există un raport juridic. De asemenea în doctrina de specialitate se arată faptul că instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire și revine, în principiu, tuturor acelor care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmisiune s-a făcut cu titlu oneros.

Susține că cererea de chemare în garanție formulată de U. "S. Haret " din București este neîntemeiată întrucât între Ministerul Educației Naționale și U. „S. Haret" București, instituție de învățământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cererii. În conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. În acest sens instituțiile de învățământ superior particular acreditate solicită eliberarea avizului pentru un număr de tipizate iar MEN verifică existența concordanței între numărul de tipizate solicitate cu datele raportate de A.R.A.C.I.S. și datele existente în cadrul Direcției Generale învățământ Superior, după care eliberează avizele respective.

Menționează și faptul că inițial U. S. Haret din București a chemat în judecată M.E.C.T.S. pentru obligarea acestuia din urmă la eliberarea formularelor respective, cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, dosarul nr._, dar ulterior a renunțat la judecarea cauzei întrucât au fost aprobate un număr suficient de formulare care să acopere toate specializările acreditate/autorizate provizoriu. În consecință admiterea cererii de chemare în garanție și obligarea Ministerului Educației Naționale de a "aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă pentru reclamant", care nu au urmat o formă de învățământ acreditată/autorizată să funcționeze provizoriu excede cadrului legal. Pentru a fi vătămat vreun drept trebuie ca acel drept să existe mai întâi..

Susține că se poate vorbi de un drept doar dacă o persoană a urmat cursurile organizate conform prevederilor legale ale unei instituții de învățământ superior și ulterior finalizării i s-a refuzat eliberarea diplomei de licență, dar nu este și această situație. Legea este foarte clară. OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației, statuează la art. 29 din OUG nr.2005: " (4) Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acordă dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acordă, alături de drepturile prevăzute la Ut. a), și dreptul de a emite diplome, certificate și alte acte de studii recunoscute de Ministerul Educației și Cercetării și de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat. "

MEN susține că acest aspect nu poate fi omis de către instanță în soluționarea cererii de chemare în garanție. Într-adevăr, instituțiile de învățământ superior au dreptul să solicite Ministerului Educației Naționale formulare tipizate pentru absolvenții săi, dar ministerul are obligația de a analiza dacă instituția de învățământ superior a organizat în mod temeinic și legal procesul de învățământ. în caz contrar, oricine poate organiza fără drept proces de învățământ și primi diplomă doar pentru că absolventul are o adeverință emisă chiar de către instituția care a organizat procesul de învățământ fară să respecte legea.

II. Pe fondul cauzei, MEN a învederat următoarele:

Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare Ia momentul înscrierii în anul I de facultate. Conform prevederilor legale, formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică. De asemenea potrivit prevederilor art.29 din O.U.G. nr.75/2005, rezultă că dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii, îl are numai o instituție care a parcurs pentru programul de studiu respectiv procedura de autorizare de funcționare provizorie. Aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de Guvern care se actualizează anual (H.G. nr. 693/2003, H.G. 1082/2003, H.G. nr. 940/2004, H.G. nr. 1175/2006, H.G. nr. 676/2007, H.G. nr. 635/2008). în speță, statul nu a recunoscut niciodată forma de învățământ aleasă de reclamant, hotărârile de guvern emise fiind clare sub aspectul formei de învățământ acreditate. Prin urmare, pe calea prezentei acțiuni, instanța nu poate obliga statul să recunoască efectul util al unor studii, respectiv recunoașterea unei diplome, atât timp cât forma de învățământ parcursă nu este ea însăși recunoscută. Nimic nu il împiedica pe reclamant să urmeze aceeași specializare, în aceeași formă de învățământ, respectiv ID, la o unitate care beneficia de o acreditare.

În drept, MEN invocă: art. 205 din Codul de Procedură Civilă, Legea Educației nr. 1/2011, Legea învățământului nr. 84/1995, H.G. 676/2007, H.G. 635/2008, O.G. 10/2009, Legea nr. 288/2004, O.U.G. nr.75/2005, H.G. 1011/2001, L. 554/2004,H.G. 536/2011 privind organizarea și funcționarea M.E.C.T.S., Ordinul ministrului educației nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, L 88/1993 republicată, H.G. nr. 693/2003, H.G. 1082/2003, H.G. nr. 940/2004, H.G. nr. 1175/2006, H.G. 410/2002, O.G. 137/2000.

Deliberând cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului O. A. R., invocată de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE, instanța reține următoarele:

Pârâtul invocă în esență lipsa oricăror raporturi juridice între cele două părți, însă atâta timp cât reclamantului i s-a eliberat adeverința de absolvire a facultății, iar unicul impediment în obținerea diplomei constă în refuzul pârâtului de eliberare a tipizatelor, calitatea procesuală a reclamantului în promovarea prezentei acțiuni reiese fără nici un dubiu. Ca atare, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului O. A. R. invocată de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE.

Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI EDUCAȚIEI NAȚIONALE, astfel cum a fost invocată de acesta prin întâmpinare:

Instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației Naționale, întrucât, raportat la dispozițiile HG 81/2009 și prev. art. 89 din Legea nr. 84/1995 a învățământului, pârâtul Ministerul Educației Naționale este organul de specialitate al administrației publice centrale care conduce sistemul național de educație și, raportat la Ordinele Ministerului Educației nr. 2284/2007 și 4022/2008, Ministerul Educației Naționale are competența de a concepe și tehnoredacta formularele actelor de studii și de a desemna unitățile de specialitate pentru tipărirea și difuzarea acestora.

Examinând cauza pe fond, instanța reține că reclamantul este absolvent al Universității „S. Haret” - Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B. – specializarea Management – promoția 2009; Actul prin care se dovedește că este licențiat – adeverința aflată la fila 2 este emisă de pârâta U. S. Haret. Acest act nu a fost revocat sau anulat, bucurându-se de prezumția de legalitate.

Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului (actualmente MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE) nu a solicitat în instanță anularea acestei adeverințe.

Însă adeverința în cauză, are conform art. 38 din Regulamentul privind actele de studii în sistem de învățământ superior valabilitate de maxim 12 luni. După expirarea celor 12 luni, conform art. 20 din același regulament și a prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamantul a fost nevoit să solicite eliberarea diplomei de licență.

Pârâta U. S. Haret nu a dat curs solicitării reclamantului, conform înțelegerii avute la momentul încheierii contractului de studii deși a făcut dovada că a solicitat avizul pentru tipărirea formularelor speciale de la MEN (M.), prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Reclamantul a fost admis la examenul de licență, nu i s-a contestat dreptul de a obține diploma de licență și suplimentul la diplomă. Prin urmare, în conformitate cu Metodologia organizării și desfășurării examenelor de studii emisă de pârâta U. S. Haret, aceasta din urmă trebuie să elibereze reclamantului actele solicitate. La randul sau, pârâtul MEN (M.), in raport cu atributiile sale de control si monitorizare, va fi obligat sa elibereze avizele respective in cauza, instanta nefiind sesizata cu o cerere de anulare a actelor de studii, pentru lipsa de acreditare a paratei, iar chemarea in garantie a MEN (M.), asigura astfel, executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a diplomei de licenta.

Ca urmare, în temeiul art. 18 alin. 1 si 6 din legea 554/2004, cererea reclamantului de obligare a pârâtei să elibereze în favoarea sa Diploma de licență, suplimentul la diplomă și foaia matricolă este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, in sensul ca va fi obligata pârâta U. ”S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantului actele solicitate.

Totodată, va fi obligat pârâtul MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă.

Instanța are in vedere ca, atâta timp cât pentru tipărirea și eliberarea actelor susmenționate este nevoie de avizul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (actualmente MEN), iar în cauză, avizul de la această autoritate nu s-a dovedit că s-a dat cu privire la cererea reclamantului va fi admisă și această cerere. De altfel, pârâtul MEN (M.), recunoaste ca nu a dat avizul necesar si se opune admiterii actiunii reclamantului, prevalandu-se in esenta de imprejurarea ca, reclamantul nu a absolvit o formă de invatamant acreditată sau autorizată provizoriu, insa aceasta aparare nu poate fi retinuta in cauza, intrucat instanta nu a fost investita cu o cerere privind legalitatea acreditarii formelor de invatamant din cadrul Universitatii parate.

Asa fiind, astfel cum s-a retinut in cele ce preced, numai prin admiterea actiunii si față de pârâtul MEN, se asigura executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a actelor de studii solicitate, in speta existand o interdependenta intre cele doua obligatii mentionate in actiunea introductiva si cererea de chemare in garantie, in raport de competenta legala a fiecarei autoritati.

Văzând și dispozițiile art. 453 NCPC, pârâtele vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecată de 850 lei, reprezentand taxa de timbru si onorariu avocat.

De asemenea, va fi obligat chematul în garanție MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI la plata în favoarea pârâtului U. "S. HARET a sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 50 lei taxă de timbru și 620 lei onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtul MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI.

Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul O. A. R., CNP_ cu domiciliul ales în Cugir, ., ., jud A., în contradictoriu cu pârâții U. "S. HARET”, cu sediul în București, ..13, sector 3 și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, ., nr.28-30, sector 1.

Obligă pârâta U. "S. HARET” să elibereze reclamantului Diploma de Licență și Suplimentul la diplomă, foaia matricolă, ca urmare a absolvirii Facultății de Științe juridice și administrative din B. – specializarea Management, din C. Universității "S. HARET, promoția 2009, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.

Obligă pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI să aprobe și să pună la dispoziția pârâtei U. "S. HARET” formularele tipizate, constând în diplomă de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamant, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.

Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 850 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.

Obligă chematul în garanție MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI la plata în favoarea pârâtului U. "S. HARET a sumei de 670 lei reprezentând titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședința publică din 09.12.2014

Președinte,

F. Ș.

Vicepreședinte Tribunalul A.

Grefier,

B. A.

Red F.Ș.

Tehnored B.A.

12.12.2014 / 5 ex.

← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 735/2014....		Anulare act administrativ. Sentința nr. 1523/2014. Tribunalul... →

Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1810/2014. Tribunalul ALBA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1810/2014. Tribunalul ALBA