Pretentii. Sentința nr. 1250/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1250/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 2418/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 1250/C./2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
Grefier: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. D. V. și pe pârâtele DGRFP B. prin AJFP A. și AFM BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă dna avocat B. A. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța pune în vedere avocatului reclamantului să estimeze durata necesară cercetării procesului.
Avocatul reclamantului estimează durata ca fiind astăzi.
Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.
Avocatul reclamantului solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza disp. art. 244 din NCPC civilă declară încheiată cercetarea judecătorească.
Instanța, în baza disp. art. 392 NCPC, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra excepția lipsei calității procesuale pasive a AJFP A. și asupra fondului cauzei.
Avocatulreclamantului solicită respingerea excepției, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza disp. art. 394 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._, reclamantul T. D. V. în contradictoriu cu pârâtele DGRFP B. - Administrația Județeana a Finanțelor Publice A. I. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat obligarea pârâtelor să restituie dobânda legală aferentă sumei de 4901 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că, prin sentința administrativă nr. 939/C./2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011, i-a fost admisă cererea de restituire a taxei de poluare, însă dobânda i-a fost acordată de la data cererii de restituire și nu de la data plății taxei a cărei restituire a solicitat-o.
În drept au fost invocate: art. 148 Constituție, art. 90 din Tratatul Comunității Europene, Legea 554/2004.
În probațiune au fost depuse, in copie, înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrata.
DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE B., în numele și pentru Administrația Județeana a Finanțelor Publice A. I. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivat de faptul că taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de AFM, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Instanța, în baza art. 248 NCPC, se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate.
Instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale invocată în întâmpinare, întrucât acestea au calculat taxa și emis decizia de calcul, care au generat raportul juridic litigios, motiv pentru care pârâta Administrația Județeana a Finanțelor Publice A. I. are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Prin sentința administrativă nr. 939/C./2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011, rămasă irevocabilă prin decizia 2714/2012 a Curții de Apel A. I., a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. D. V. pentru restituire taxă de poluare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 4091 lei achitată cu titlu de taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă sumei, începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă .
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, DGRFP B.), CJUE a soluționat cererea de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „ (..) atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, în sensul că pârâții pârâtele DGRFP B. - Administrația Județeana a Finanțelor Publice A. I. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU vor fi obligate la plata sumei reprezentând dobânda aferenta sumei de 4901 lei, calculată conform art.120 alin.7 cod pr. fiscală, de la data plății taxei de poluare -08.04.2009 si pana la data de 06.11.2011.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, pârâtele vor fi obligate la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive proprii invocate de parata Administrația Județeana a Finanțelor Publice A. I..
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant T. D. V. CNP_ față de pârâtele DGRFP B. - Administrația Județeana a Finanțelor Publice A. I. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantului dobanda calculată conform art. 120 alin.7 din Codul de procedură fiscală aferenta sumei de 4901 lei, incepand cu data achitarii acestei taxe, respectiv 08.04.2009 si pana la data de 06.11.2011.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2014.
Președinte, C. M. C. | ||
Grefier, B. A. |
Red/Tehnored
CMC/BA
5 exemplare/18 Septembrie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 440/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 99/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
