Pretentii. Sentința nr. 913/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 913/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 830/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 913/C./2014
Ședința publică din 22 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. A. P.
Grefier: M. R.
Pe rol se află pronunțarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. E. - T. și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că:
La data de 22.05.2014, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 09.05.2014, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ , reclamantul M. E.-T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A., ADMINISTRAȚIA FNDULUI PENTRU MEDIU obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1166 lei, achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, potrivit chitanței nr. TS5, nr._ din data de 30.10.2008 și la plata sumei reprezentând dobânda legală, calculată potrivit art. 124 din Codul de procedură fiscală, de la data plății și până la data restituirii efective a sumei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că a achiziționat din Uniunea Europeană un autoturism folosit, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite o taxă de poluare, conform art. 3 alin 2 din OUG 50/2008 .
Reclamantul susține că acea taxă este nelegală în raport cu disp. art. 110 TFUE care se aplică cu prioritate față de prevederile dreptului intern potrivit principiului supremației dreptului comunitar, întrucât prin aceasta se introduce un regim juridic discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană care au fost deja înmatriculate în țara de proveniență în timp ce pentru autovehiculele înmatriculate deja în România această taxă nu se mai percepe.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 din TFUE, art. 148 din Constituția României, art. 120 Cpf.
Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A. prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive apreciind ca
ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU are calitatea de persoana obligata la restituirea taxei conform principiului specializării prevăzut de art. 14 din Legea 500/2002 .
Pe fondul cauzei, parata a solicitat a se respinge acțiunea formulata având in vedere ca Legea privind impunerea taxei de poluare nr. 9/ 2012 nu este discriminatorie.
In probațiune, partile au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La termenul de judecata din 09.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Examinând, cu prioritate, excepția prescripției dreptului material la acțiune, in baza art. 248 cpc, instanța constata următoarele:
Cu privire la dispozițiile legale aplicabile in privința prescripției, instanța apreciază ca in prezenta cauza, se aplica dispozițiile DL. 167/1958, conform art. 6 din C civil, dat fiind momentul de la care începe sa curgă termenul de prescripție - 25.11.2008 - situat anterior intrării in vigoare a Codului civil - 01.10.2011. In acest context, potrivit art. 18 din Decretul Lege 167/1958, instanța poate invoca excepția din oficiu. Reclamantul a achitat taxa de poluare în cuantum de 1166 lei, conform chitanței nr. TS5, nr._ din data de 30.10.2008 (fila 8).
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2013, la ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A. reclamantul a solicitat restituirea taxei achitate conform chitanței nr. TS5, nr._ din data de 30.10.2008, iar, la data de 05.02.2014 reclamantul a introdus prezenta acțiune înregistrată sub nr. _ .
Potrivit art. 135 din C.proc.fisc., ”dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau la restituire”.
Taxa a fost calculată în conformitate cu disp. O.U.G. nr. 50/2008, prin decizia de calcul emisă de A.JF.P. Potrivit art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 ordonanta de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediuluiși instutie obligația de plată a unei taxe pentru înmatricularea în România a autovehiculelor importate din statele membre UE.
Potrivit Hotărârii din data de 07.04.2011, pronunțată de Curtea de Justiție a Comunităților Europene – Camera Întâi în cauza T., articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională,
Avand in vedere că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 nu se aplică și autoturismelor folosite achiziționate din România, instanța apreciază că regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Fiind o taxa instituita cu încălcarea dreptului comunitar, dreptul contribuabilului la s-a născut chiar de la data achitării taxei, astfel încât termenul de prescripție începe să curgă din anul următor achitării, adică de la 1 ianuarie 2009, împlinindu-se la data de 1 ianuarie 2014.
Cererea de restituire a taxei adresată in data de 23.12.2013 organului fiscal are ca efect suspendarea curgerii termenului de prescripție pentru o perioada de 30 zile, conform dispozițiilor art. 132 din CPF raportat la art. 12, 13 in Decretul Lege 167/1958.
Deși, potrivit art. 13 litera c din Decretul Lege 167/1958, cursul prescripției se suspenda pana la rezolvarea reclamației administrative făcute de cel îndreptățit, cu privire la despăgubiri si restituiri in temeiul unui contract de transport sau de prestare a serviciilor de posta si telecomunicații, in doctrina s-a opinat ca, pentru identitate de rațiune ( ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet), art. 13 lit. c Decretul Lege 167/1958, se aplica si in cazul acțiunii in contencios administrativ, cu mențiunea ca suspendarea operează pana la rezolvarea reclamației administrative, dar nu mai mult de 30 zile de la înregistrarea ei. Așadar, efectul formulării cererii de restituire a taxei la organul fiscal, este acela de suspendare, pentru 30 zile, a curgerii termenului de prescripție, astfel încât acțiunea in contencios ar putea fi înregistrata pe rolul instanței până la data de 30.01.2014.
Or, față de data sesizării instanței cu cererea de restituire a taxei, respectiv 05.02.2013, instanța retine ca dreptul reclamantului s-a prescris, urmând a fi admisă excepția prescripției dreptului la acțiune și respinsă acțiunea ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune și, în consecință:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. E. - T., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. H. - V., în A. I., ., nr. 1 A, ., ., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., cu sediul în A. I., ., jud. A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, ..294, Corp A, sector 6.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2014.
Președinte, Grefier,
L. A. P. M. R.
Redactat LAP / Tehnoredactat MR / 5 exemplare/24.06.2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1241/2014. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 290/2014.... → |
|---|
