Pretentii. Sentința nr. 278/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 278/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 5424/107/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 278/C./2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. O.-I. și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. laurențiu pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 27.11.2013 reclamantul a formulat cerere reexaminate timbraj.
Instanța prin încheierea camerei de consiliu nr. 735/C./28.11.2013 a respins cererea reexaminare taxă judiciară de timbru formulată de reclamant.
La data de 12.12.2013 reclamantul a formulat cerere ajutor public judiciar și amânarea plății taxă judiciară de timbru. La cerere a anexat înscrisuri doveditoare.
La data de 12.12.2013 reclamantul a formulat cerere cu privire la cuantumul dobânzii solicitate ca fiind în sumă de 1206 lei.
Instanța prin încheierea camerei de consiliu nr. 754/C./13.12.2013 a admis cererea ajutor public judiciar.
La data de 19.12.2013 reclamantul a depus la dosar o adresă prin care arată că depune taxă judiciară de timbru în sumă de 121 lei. A adresă a anexat taxă judiciară de timbru în sumă de 121 lei.
La data de 30.12.2013 DGRFP B. reprezentant în teritoriu de AJFP A. în numele și pentru AJFP A. a depus întâmpinare.
La data de 13.01.2014 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare .
Nefiind invocate excepții referitoare la competență,
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Avocatul reclamantului depune la dosar chitanța în sumă de 800 lei reprezentând onorariu avocat .
Avocatul reclamantului susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal invocată prin întâmpinare și pefondul cauzei.
Avocatul reclamantului cu privire la exepția lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal solicită respingerea excepției pentru motivele expuse pe larg în răspunsul la întâmpinare. Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și timbrajul.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe exceptie și pe fondul cauzei
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar cu număr de mai sus, partea reclamanta C. O. I., în contradictoriu cu pârâții DGRFP BRASOV- ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A. (actualmente, potrivit art.13 alin.3 din HG 520/2013 structura in cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov) si ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat:
Obligarea paratelor in solidar sa restituie partii reclamante, dobanda fiscala aferenta sumei de 3105 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 29.01.2010 si pana la data cererii de restituire a acesteia-31.01.2012
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, partea reclamanta arată că prin hotărâre judecătorească, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus admiterea cererii ei de restituire a taxei achitate in vederea primei inmatriculari a autovehiculului, actualizata cu dobanda fiscala incepand cu data formulării cererii de restituire si pana la data plații efective.
Avand in vedere considerentele hotararii Curții de Justitie a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronuntata in cauza I. M., partea reclamanta consideră că se impune calcularea, conform Codului de Procedura Fiscala si achitarea dobânzilor aferente taxei a carei restituire a obtinut-o, si pentru perioada anterioara, respectiv incepand cu data achitarii taxei si pana la data formulării cererii de restituire a acesteia, înregistrata initial.
In drept: Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art 148 alin 2 Constitutie, art 110 TFUE.
În dovedirea acțiunii s-au depus inscrisuri, reprezentand: chitanța privind achitarea taxei, sentința prin care s-a dispus restituirea acesteia, solutia prin care instanta de recurs a metinut irevocabil obligatia paratelor de restituire a taxei, alte acte.
Parata ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, nu a depus intampinare .
In cauza, prin intampinarea depusa, a fost invocata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivandu-se ca, raportat la Oug Nr. 50/2008 cu modificarile si completarile ulterioare si la Legea 9/2012, in cauzele avand obiect taxa de poluare, calitate procesuala pasiva o are doar Administratia F. pentru Mediu, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de Adminstratia F. pentru Mediu, astfel ca organele fiscale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, indiferent ca este vorba de taxa de poluare sau de dobanda aferenta ei. A mai fost invocat si principiul specializarii bugetare.
Prin intampinarea formulata, organul fiscal teritorial, actualmente structura in cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov, a solicitat si respingerea actiunii in fond, ca lipsita de temei, invederandu-se în esență faptul că, în condițiile art. 124 din OG.92/2003, sumele de restituit sau de rambursat de la buget sunt purtatoare de dobânzi incepand cu data implinirii termenului de soluționare a cererii de restituire sau de rambursare. Avand in vedere faptul ca in baza hotararii judecătorești irevocabile s-a dispus restituirea taxei auto si a dobânzii aferente acesteia de la data cererii, organele fiscale au procedat la punerea in executare a acesteia.
Examinând prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial instanta constată că este neîntemeiată, urmand a o respinge întrucât raportat la art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, in cauzele având obiect taxa de poluare calitate procesuala pasiva o are Administrația F. pentru Mediu, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu- rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestei taxe.
Totodată raportat la art. 5 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, coroborat cu art. 3 din Normele Metodologice nr. 686/2008, administrațiile finanțelor publice teritoriale sunt organele fiscale abilitate să calculeze si să încaseze taxa de poluare, acestea putând sta în judecată, întrucât au organe proprii de conducere. Competentele organelor fiscale teritoriale in ceea ce priveste calculul si incasarea taxei de poluare/emisii poluante respectiv a timbrului de mediu pentru autovehicule, au fost mentinute si prin modificarile si completarile Oug 50/2008, ca de altfel si de Legea 9/2012, respectiv OUG 9/2013 care, pe de alta parte, nu au modificat nici competentele Administrației F. pentru Mediu, de a gestiona si utiliza taxele si timbrul de mediu antementionate.
In fine, potrivit art. 23 alin.4-6 din HG 520/24.07.2013, privind organizarea si functionarea ANAF, activitatea si competentele tuturor directiilor generale ale finantelor publice absorbite din aria de competenta, precum si a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora, sunt preluate de catre directiile generale regionale ale finantelor publice, infiintate potrivit prevederilor prezentei hotarari.
Ca atare, retinand ca organele fiscale teritoriale sunt abilitate să calculeze si să încaseze taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu, iar Administrația F. pentru Mediu gestionează taxa/timbrul dupa incasarea lor, rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestei taxe, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal invocata.
In plus, pe de o parte, din chitanța depusă la dosar reiese că taxa a fost achitată la organul fiscal teritorial chemat in judecata, iar pe de altă parte, există o hotărâre judecătorească prin care acelasi organ fiscal teritorial a fost obligat la restituirea taxei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr.4775/C./2012 a Tribunalului A., (vizualizata in Ecris), s-a dispus restituirea către partea reclamanta, a sumei achitată cu titlul taxă de poluare/pentru emisii poluante, precum și plata de către pârâte a dobânzii fiscale aferente acesteia, incepand cu data formulării cererii de restituire a taxei si pana la data plații efective.
Deși potrivit înscrisurilor, depuse în copie la dosarului cauzei, partea reclamanta s-a adresat paratelor, solicitându-le restituirea dobânzii începând cu data achitării taxei si pana la data procedurii prealabile, acestea nu au dat curs solicitărilor sale.
Acțiunea de față este consecința refuzului nejustificat al pârâtelor de a restitui dobânda în discuție.
Este incontestabil că în conformitate cu dispozițiile art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală: pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor astfel acumulate se face la cererea contribuabililor.
Cu toate acestea, partea reclamanta are dreptul la plata dobânzii de la data achitării taxei. Aceasta întrucât, în temeiul principiului prioritatii dreptului comunitar consacrat de Constitutia Romaniei, se impune inlaturarea aplicarii dispozitiilor art. 124 si 70 din Codul de procedura fiscala in ceea ce priveste termenul de la care se calculeaza dobanda fiscala, în condițiile în care, orientarea practicii CJUE – CAUZA C-565/11 (M. I., impotriva AFP Sibiu, AFM) este in sensul ca statul este obligat sa plateasca dobanzile aferente taxelor incompatibile cu dreptul Uniunii, incepand cu data platii respectivelor taxe de catre contribuabil,
Pentru cele ce preced, avand in vedere solicitarea partii reclamante, instanta, retinand ca este intemeiata, va admite actiunea dedusa judecatii si va acorda dobanda legala incepand cu data platii taxei.
In temeiul art. 451 alin.2, art. 452 si art. 453 din Noul Cod de Procedura Civila, raportat la solutia dispusa si la circumstantele cauzei va obliga paratele sa plateasca partii reclamante, cu titlul de cheltuieli de judecata, suma de 520,6 lei, reprezentand taxe judiciare- 120,6 si onorariu avocatial-400 lei.
In temeiul art. 451 alin.2 din Noul Cod de Procedura Civila, raportat la circumstantele cauzei, instanta a redus de la 800 lei la 400 lei onorariul avocatial, avand in vedere ca partea reclamanta a formulat initial cerere de acordare a ajutorului public judiciar, prin amanarea termenului de plata a taxelor judiciare, prevalandu-se de cuantumul redus al veniturilor astfel ca, chiar daca ulterior a achitat taxa judiciara datorata, in intregime, acest aspect nu poate fi ignorat.
In temeiul art. 38 din Codul de Procedura Civila, raportat la prevederile art.13 alin.3 si art. 23 din HG 520/2013, hotararea va fi pronuntata in contradictoriu cu noile structuri din cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial.
Admite actiunea in contencios administrativ, exercitata de partea reclamanta C. O. I., cu domiciliul ales în A. I. . B jud. A. CNP (_), in contradictoriu cu paratii: DGRFP BRASOV- ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A., cu sediul in A. I., ., jud. A.- in calitate de succesoare in drepturi si obligatii a AFP A. I. cu sediul in A. I., ., jud. A., respectiv cu ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București Splaiul Independenței Nr. 294 Corp A, sector 6 si, in consecinta:
Obliga paratii in solidar sa restituie partii reclamante, dobanda fiscala aferenta sumei de 3105 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 29.01.2010 si pana la data cererii de restituire a acesteia-31.01.2012.
Obliga paratii sa plateasca partii reclamante, suma de 520,6 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se redacteaza prin avocat sau consilier juridic si se depun la Tribunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi 12.02.2014.
Președinte, B. A. A. | ||
Grefier, R. C. |
Red.ABA
Tehnoredact.RC/5 ex./14.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 612/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 1694/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
