Pretentii. Sentința nr. 812/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 812/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 23/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV,
FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 812/C./2014
Ședința publică de la 29 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B. B.
GREFIER R. B.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul R. V.-T. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. L. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța dispune renumerotarea filelor de la dosar în ordine cronologică.
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 238 din NCPC estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial invocată de pârâta AJFP A. prin întâmpinare.
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției ca nefondată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată pentru motivele expuse pe larg în acțiune. Cu cheltuieli de judecată.
Față de actele depuse la dosar și de susținerile părților, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar număr_ reclamantul R. V.-T. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâtelor în solidar la restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în cuantum de 2.509 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare pentru autovehiculul marca VOLKSWAGEN TIP GOLF Categ auto M1, cu nr. de identificare WVWZZZ1HZTW167368 achitată prin chitanța . nr._ din data de 27.04.2010, precum și dobânda fiscale (calculata conform prevederilor Codului de Procedura Fiscala) de la data plății acestei taxe și până la restituirea efectivă. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, reclamantul arată că a achiziționat dintr-un stat membru al UE, un autoturism marca VOLKSWAGEN TIP GOLF Categ auto M1 iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să achite suma de 2509 lei, încasată în data de 27.04.2010 cu chitanta . nr._ cu titlul „taxă poluare auto”.
Având in vedere considerentele hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronunțată în cauza I. M., reclamantul consideră că se impune calcularea conform Codului de Procedura Fiscala si achitarea dobânzilor aferente taxei de poluare/emisii poluante si pentru perioada anterioara, respectiv începând cu data achitării taxei si pana la data formulării cererii de restituire a taxei de poluare, înregistrata initial.
In drept: art. 90 paragraf 1 din Tratatul CEE, art. 148 alin 2 și 4 din Constituție, Legea 157/2005.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar înscrisuri.
Acțiunea este legal timbrată.
Pârâta de ordin 1 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivat de faptul că începând cu data de 01.07.2008 si in temeiul actelor normative prin care a fost reglementata, taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. În același sens sunt invocate și prevederile art.12, 14, 20 și 21 din Legea nr.500/2002, considerându-se că organele fiscale teritoriale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, in speța de Administrația F. pentru Mediu.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că actul normativ care reglementează taxa a cărei restituire se solicită este conform cu normele dreptului comunitar.
Deși legal citată, pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial.
Potrivit dispozițiilor OUG 50/2008, art. 1 alin. 1, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Conform dispozițiilor art. 5 din OUG 50/2008 alin. 1, taxa se calculează de către autoritatea fiscală competentă, iar potrivit alin. 4 din același articol taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct, deschis la unitățile Trezoreriei statului pe numele Administrației F. pentru Mediu, iar Normele metodologice de aplicare a OUG 50/2008 respectiv HG 686/2008, la art. 3 stabilește organul fiscal din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală competent să gestioneze (calculează și încasează) această taxă, mai exact administrațiile finanțelor publice teritoriale unde contribuabilul este înregistrat din punct de vedere fiscal și în cadrul cărora funcționează unitățile de trezorerie.
Astfel, se reține că în cauzele care au ca obiect acțiunea în restituirea taxei de poluare/obligarea la plata dobânzii fiscale au calitate procesuală pasivă Administrația F. pentru Mediu, precum și administrația finanțelor publice teritoriale unde contribuabilul a achitat taxa.
Prin sentința administrativă nr. 8776/2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ rămasă irevocabilă prin Decizia nr._/2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă pentru restituire taxă de poluare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantei suma achitată cu titlu de taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 345 lei cu titlu de taxă de timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta G. V. Rusalina, CNP_, cu domiciliul în S., P., ., jud. A. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. A. din A. I., ., județul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal S., cu sediul în S., .. 26, jud. A. și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, Corp A, sector 6 și, în consecință:
Obligă pârâții Serviciul Fiscal S. și Administrația F. Pentru Mediu să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 5054 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, calculată conform Cod pr. fiscală, pentru perioada 03.08.2010 – 04.07.2012.
Obligă pârâții Serviciul Fiscal S. și Administrația F. Pentru Mediu să plătească reclamantei suma de 345 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2014.
Președinte, M. B. B. | ||
Grefier, R. B. |
RED.M.B. /TEHNORED.R.B./ 10 Iunie 2014/5 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 694/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 1432/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
