Anulare act administrativ. Sentința nr. 2015/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 1132/107/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA_ /2015
Ședința Publică din 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B. B.
Grefier M. U.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. U. AMPELLUM ZLATNA în contradictoriu cu pârâtul C. DE R. SILVIC ȘI CINEGETIC CLUJ-N., având ca obiect :anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier după care:
Se constată că la data de 22.09.2015 reclamantul a depus prin reprezentant legal - avocat Z. G. cerere de renunțare la judecată și cerere pentru restituirea sumei de 350 lei achitată de reclamant cu titlul de taxă de timbru judiciar.
Instanța având în vedere actele depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată și pe cererea de restituirea taxei de timbru.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ reclamantul C. U. AMPELLUM ZLATNA a chemat în judecată pârâtul C. DE R. SILVIC SI CINEGETIC CLUJ-N. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
A.- Anularea actului administrativ emis de parat sub nr. 1918/20.02.2015, reprezentând in fapt un refuz nejustificat, emis cu exces de putere, prin care CRSC Cluj-N. a comunicat refuzul/ avizul negativ la solicitările susmenționate, cu privire la intocmirea decontului si acordarea compensațiilor aferente anului 2009, cu consecința obligării paratului la:
- Plata sumei de 263.425 lei, reprezentând contravaloarea produselor de masa lemnoasa pe care nu le-au putut recolta in calitate de proprietari pentru suprafața de pădure de 753,10 ha, situata in zona de conservare totala a Rețelei Natura 2000- Situl Munții Trascaului, in zona/tipul funcțional TI si T2, terenuri forestiere administrate in totalitate de Ocolul Silvic Abrud R.A. pe intreaga perioada a anului 2009, cu titlu de compensații/ajutoare de stat, datorita funcțiilor de protective stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricții in recoltarea de masa lemnoasa, aferente anului 2009
B. Plata dobânzilor calculate asupra debitului principal in cuantum de 263.425,00 lei incepand cu data de 19.07.2012, data la care creanța a devenit exigibila, respectiv data la care Comisia Europeana a emis Decizia nr. C(2012)5166 final- publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene pe data de 13.09.2012 (RO)- prin care a avizat favorabil continuarea acordării ajutoarelor de stat tuturor persoanelor fizice si juridice indiferent de forma de proprietate pentru terenurile forestiere (păduri in TI si T2 din cadrul Șirurilor Natura 2000) sau de la data de 29.12.2014, data la care am depus Cererea nr. 718/29.12.2014, înregistrata la CRSC Cluj-N. sub nr._/30.12.2014;
C. In cazul in care instanța de judecata va considera ca Adresa nr. 1913/20.02.2015 nu intruneste elementele constitutive ale unui act administrativ tipic sau asimilat conform prevederilor Legii nr. 554/2004 (iar pe cale de consecința nu poate fi anulata pe calea contenciosului administrativ), a solicitat - urmare a refuzului nejustificat al paratului emis cu exces de putere, manifestat cu subiect si predicat in Adresa nr. 1913/20.02.2015, obligarea paratului, conform prevederilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, la plata ajutorului de stat cuvenit reclamantei raportat la anul 2009, in cuantum de 263.425,00 lei, precum si a dobânzilor aferente.
D. Cu cheltuieli de judecata;
În motivarea cererii a arătat că:
In fapt, C. U. AMPELLUM ZLATNA este proprietarul suprafeței de 3.023,79 ha de teren forestier conform Proceselor-verbale de punere in posesie nr. 4789/08.05.2008, nr.6204/24.06.2008, nr. 6205/24.06.2008 si nr. 6206/24.06.2008.
Din totalul acestei suprafețe aflata in proprietatea lor, suprafața de 753,10 ha a fost cuprinsa in aria total protejata a Rețelei Natura 2000- Situl Munții Trascaului in zona/tipul funcțional TI si T2, asa cum rezulta din:
-Ordinul nr. 1964/13.12.2007 al Ministerului Mediului si Dezvoltării Durabile (actualmente Ministerul Mediului, Apelor si Pădurilor)- Anexa nr. 1, pct. (2) sit ROSCI0253 si Munții Trascaului-ROSPA0087, publicat in MO nr. 98/07.02.2008;
Precizează faptul ca deși sunt proprietarii suprafeței de teren cu vegetație forestiera de 753,10 ha inclusa in zona/tipul funcțional T2 din Rețeaua Natura 2000- Situl MunțiiTrascaului, nu pot beneficia in niciun fel de dreptul lor de proprietate, fiindu-le drastic interzisa (aproape total) exploatarea sau utilizarea resurselor naturale precum si orice forma de folosire a terenurilor incompatibila cu scopul de protecție si/sau conservare a suprafeței aratate, conform OUG nr. 57/2007 Anexa nr. 1 pct. (b), citam: “siturile Natura 2000... sunt acele arii natural protejate ale căror scopuri sunt protecția si conservarea unor eșantioane reprezentative pentru spațial biogeografic național... excluderea oricăror forme de exploatare a resurselor naturale si a folosinței terenurilor incompatibila scopului atribuit”.
De asemenea, in art. 26 din OUG nr. 57/2007 se prevede: “pentru terenurile din arii naturale protejate deținute in regim de proprietate privata sau concesionate, proprietarii ori concesionarii vor primi compensații pentru respectarea prevederilor restrictive din planul de management al ariei naturale protejate ori pentru masurile de conservare instituite potrivit alin. (2). Modalitatea de solicitare, de calcul si de acordare a compensațiilor se stabilește prin hotarare a Guvernului, inițiata de autoritatea publica centrala pentru protecția mediului si pădurilor, in termen de 90 de zile de la data intrării in vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgenta. Compensațiile se vor acorda incepand cu data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgenta... ”
In schimb, au obligația de a asigura, printre altele, inclusiv paza acestora, servicii care pana la acest moment s-au ridicat la miliarde de lei (vechi).
Arătă expres următoarele: este creat cadrul legislativ pentru acordarea acestor compensații aferente anului 2009, respectiv:
-La data de 27.03.2008 a intrat in vigoare Legea nr. 46/2008 care a abrogat (prin art. 139) implicit OG nr. 96/1998 (inclusiv prevederile art. 29 alin. 1 lit. g)- articol ce prevedea acordarea de compensații numai pentru persoanele fizice).
-Astfel, prin Legea nr. 46/2008 (Codul Silvic) publicata in M.O. nr. 238/27.03.2008 se precizează explicit, cu subiect si predicat, fara a lăsa loc de interpretări, in art. 97 alin. (1) lit. (b) citam: “In scopul gestionarii durabile a fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice si juridice si a celui proprietate publica si private a unităților administrativ-teritoriale, statul aloca anual de la buget, prin bugetul autorității publice central care răspunde de silvicultura, sume pentru acordarea unor compensații reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recoltează, datorita funcțiilor de proiective stabilite prin amenajamente silvice care determina restricții in recoltarea de masa lemnoasa”. Ca atare, insusi statul roman a decis prin aceasta lege organica a se continua acordarea de plați, avand in vedere ca prin art. 139 a abrogat OG nr. 96/1998.
Mai arată că în conformitate cu Adresele nr._/05.03.2013; nr._/10.03.2011; nr. 6035/25.07.2012 (emisa de Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale către MMP); nr._/GP/10.07.2013; nr._/MN/26.08.2013, Ministerul Mediului si Schimbărilor Climatice (actualmente Ministerul Mediului, Apelor si Pădurilor) a comunicat faptul ca a luat act- fiind astfel in deplina cunoștința de cauza- de faptul ca pe data de 19.07.2012, Comisia Europeana a emis Decizia nr. C(2012)5166 final- publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene pe data de 13.09.2012 (RO)- prin care a avizat favorabil acordarea ajutoarelor de stat tuturor persoanelor fizice si juridice, indiferent de forma de proprietate pentru terenurile forestiere (pădurile incluse in TI si T2 din cadrul siturilor Natura 2000) indeplinindu-se astfel inclusiv condiția ceruta de prevederile art. 6 din HG nr. 861/2009 (articol prin care a fost sistata/suspendata legal plata acestor compensații doar pana la primirea avizului din partea Comisiei Europene);
Inclusiv CRSC Cluj-N.- organ aflat in subordinea directa a MMAP- a recunoscut fara echivoc prin actul administrativ nr. 1913/20.02.2015 o atare stare de fapt si de drept;
Mai mult, prin Adresa nr. 6035/25.07.2012, Ministerul Agriculturii incunostiinteaza oficial Ministerul Mediului si Pădurilor despre acest fapt, citează:“va aducem la cunoștința ca in data de 19.07.2012, Comisia Europeana a transmis prin Reprezentanta P. a României la UE Decizia nr. C(2012)5166 final de acordare a schemei de ajutor de stat mai sus menționata, anexata la prezenta.
Totodată, citează: “fata de cele menționate, va rugam sa întreprindeți demersurile necesare ventru punerea in aplicare a Deciziei CE, asa cum este formulata”
Învederează că în anul 2007, Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale (care la acea data gestiona inclusiv domeniul silvic), a comunicat Comisiei Europene masurile de sprijin existente in domeniul agriculturii, dezvoltării rurale, precum si cele aplicabile in domeniul forestier. Conform prevederilor Tratatului de Aderare, art III-168 alin. 1 si Anexa nr. 5 cap. 3 pct b), masurile de sprijin in sectorul silvic existente la data aderării vor fi aplicate doar pana la data de 31.12.2009. După data de 01.01.2010, aceste forme de sprijin intradevar puteau fi acordate- in baza alocațiilor bugetare- doar după parcurgerea procedurii de notificare a schemelor de ajutor de stat, conform liniilor directoare privind ajutoarele de stat in sectorul agricol si forestier in perioada 2007-2013, nr. 2006/C319/01.
Cu toate acestea, reclamantul nu a beneficiat pentru terenurile susmenționate (pana in prezent) de aceste drepturi. Arătă expres ca aceste ajutoare de stat solicitate reprezintă compensații pentru lipsa de folosința a terenurilor forestiere deținute in proprietate, situate . protejata, deși reclamantul a făcut demersuri in acest sens, după cum urmeaza:
-Adresele nr._/GP/10.07.2013 si nr._/MN/26.08.2013 emise de MMSC prin Departament (actualmente MMAP) către Cabinetul de avocatura;
-Cererea nr. 718/29.12.2014 emisa de Cabinetul de avocatura către CRSC Cluj-N.;
-Actul administrativ nr. 1913/20.02.2015 emis de CRSC Cluj-N. către Cabinetul de avocatura;
Cu privire la cererea de anulare a actului administrativ nr. 1913/20.02,2015 raportat la anul 2009, invederează următoarele:
-Prin cererea nr. 718/29.12.2014 reclamantul, prin reprezentantul legal av. Zagrean G. G., a solicitat paratului ca după verificarea cu maxima acuratețe si diligenta a documentației inaintate, sa intocmeasca decontul si sa îl remită către DGRFP Cluj-ANAF, conform prevederilor legale.
Cu toate ca a indeplinit intocmai toate cerințele paratei, aceasta a refuzat avizarea si plata compensațiilor.
Se susține cu subiect si predicat faptul ca, „ nu avem temei legal pentru verificarea corectitudinii modului/formulelor de calcul si nici pentru întocmirea deconturilor si avizarea la plata a sumelor solicitate pentru anul 2009 ‘‘Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1071/2006 nu pot fi aplicate persoanelor juridice, cum este cazul composesoratelor “(...) de la 1 ianuarie 2010 nu s-au mai acordat ajutoare nici pentru persoane fizice, intrucat ort. 6 alin. 2 din HG nr. 861/2009 prevedea ca: TOATE formele de sprijin prevăzute in Legea nr. 46/2008 cu modificările si completările ulterioare, vor fi continuate după data de 1 ianuarie 2010 numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat. “conform acestei decizii, ajutoarele de stat se pot acorda numai după aprobarea si publicarea Normelor metodologice de acordare, utilizare si control a ajutoarelor de stat pentru aceste compensații ”.
Arată că in speța nu este vorba de solicitarea unei persoane juridice, întrucât in conformitate cu art. 28 alin. 5 din Legea nr. 1/2000 (legea speciala in baza căreia a luat naștere composesoratul)- suprafețele forestiere aflate in proprietate . raman in proprietate indiviza pe toata durata existentei lor. Cu alte cuvinte, proprietatea terenurilor cu vegetație forestiera deținute de membrii COMPOSESORATULUI U. AMPELLUM ZLATNA este conform legii o proprietate in devălmășie (.-parti) ce aparține persoanelor fizice ce compun obștea;
Acest aspect este intarit inclusiv prin Sentința nr.213/2012 pronunțata in Dosar nr._ de Curtea de Apel C., citam: “Acest refuz este nejustificat intrucat obstiile (asociațiile) de moșneni, cum este cazul reclamantei de fata, sunt persoane juridice distincte, cu reglementare speciala prevăzută in Legea nr. 1/2000, unde titularele dreptului de proprietate nu sunt asociațiile in sine, in calitate de persoane juridice, ci persoanele fizice, membre ale obstei. Ori in atare situație, cum proprietarii terenurilor sunt persoane fizice, membre ale obstei si nu obștea in sine, reclamanta este indreptatita la acordarea acestor compensații pentru membrii sai, persoane fizice.” Învederează in mod expres ca Sentința susmenționata a devenit definitiva prin Decizia irevocabila nr. 6167/2013 pronunțata de înalta Curte de Casație si Justiție la data de 13.09.2013.
Mai mult decât atat, odata cu . Legii nr. 46/2008, aceasta distincție a dispărut, art. 97 alin. (1) lit. (b) precizând expres, fara a lăsa loc de alte interpretări, faptul ca aceste compensații de cuvin atat persoanelor fizice, cat si persoanelor juridice.
Pe de alta parte, paratul precizează in clar ca a fost incunostiintat de faptul ca s-a primit avizul favorabil din partea Comisiei Europene pentru efectuarea plaților acestor compensații.
Arată că, conform art. 6 alin. (2) din HG nr. 861/2009, plata acestor compensații a fost intradevar suspendata/sistata legal doar pana la îndeplinirea unei singure condiții, respectiv de acordare/primire a unui aviz favorabil din partea Comisiei Europene (considerandu-se ca aceste compensații ar reprezenta ajutoare de stat). Conform Adreselor nr._/GP/10.07.2013 si nr._/MN/26.08.2013, citam: “Ministerul Mediului si Pădurilor a primit prin Decizia Comisiei Europene nr. C(2012)5166 final/19.07.2012, avizul favorabil pentru acordarea ajutoarelor de stat persoanelor fizice si juridice pentru* pădurile incluse in TI si T2 din cadrul Siturilor Natura 2000”
Cum am mai precizat, prin Adresa nr. 6035/25.07.2012, Ministerul Agriculturii incunostiinteaza oficial Ministerul Mediului si Pădurilor despre acest fapt, citam: “va aducem la cunoștința ca in data de 19.07.2012, Comisia Europeana a transmis prin Reprezentanta P. a României la UE Decizia nr. C(2012)5166 final, de acordare a schemei de ajutor de stat mai sus menționata, anexata la prezenta totodată, citam “fata de cele menționate, va rugam sa întreprindeți demersurile necesare pentru punerea in aplicare a Deciziei CE. asa cum este formulata”!!! concluzionând că a fost indeplinita condiția pe care insusi CRSC Clui-N. o invocă.
Raportat la caracterul neiustificat al refuzului de acordare a compensațiilor cuvenite cu titlu de ajutor de stat aferent anului 2009, înțeleg să-și fundamenteze afirmațiile inclusiv pe DECIZIA IREVOCABILA nr. 4269/12.11.2014 a ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE, pronunțata in Dosar nr._, citează :“Înalta Curte retine ca prin adresa nr. 3800/23.12.2010 recurentul a restituit reclamantei documentația cuprinzând solicitarea de acordare a compensațiilor cu precizarea ca, in conformitate cu art. 6 din HG nr. 861/2009, formele de sprijin se vor finanța numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat. Or, aceasta decizie favorabila a fost data, motiv pentru care adoptarea bazei lesale pentru punerea in practica a acestei decizii nu este in sarcina reclamantei, care are născut dreptul de a primi compensații, ci insasi autoritatea recurenta are obligatia de a asisura demersurile necesare pentru punerea in practica a acesteia
Consideră ca au fost incălcate inclusiv prevederile art 44 si art 136 alin(5) din Constituția României care garantează dreptul la proprietate privata, precum si dispozițiile art.l din Protocolul adițional la C.E.D.O, întrucât efectul neadoptării . a unui act normativ este acela că ei in calitate de proprietari sunt lipsiți efectiv de folosința terenurilor lor pentru o cauza de utilitate publica, fara a primi o dreapta si prealabila despăgubire pentru aceasta restricție majora a dreptului nostru de proprietate, cu toate ca insasi legea le recunoaște dreptul la acordarea acestor ajutoare de stat.
In conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoana care se considera vatamata . sau ori . se poate adresa instanței de contencios administrativ. Având in vedere răspunsul final din Adresa nr. 1913/20.02.2015, prin care se refuza avizarea favorabila la plata compensațiilor/ ajutoarelor de stat aferente anului 2009, consideram ca sunt întrunite prevederile art. 8 si art. 18 din Legea nr. 554/2004, intrucat:-conform Adresei nr. 1884/2B din 11.08.2010 a Ministerului Mediului către Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale se arata expres, citam: “Formele de sprijin prevăzute de«, art. 97 alin.l din Legea nr. 46/2008 au fost acordate in baza schemelor de ajutor de stat notificate anterior Comisiei Europene pentru perioada 01Julie.2007-31.decembrie.2009. Începând cu data de 01.01.2010 aceste forme de sprijin nu mai pot fi acordate, intrucât noile scheme de ajutor de stat nu au fost notificate comisiei de către fostul Minister al Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale”.
Acest lucru este reiterat cu subiect si predicat si in următoarele poziții oficiale:
-Adresa nr. 7977/13.10.2010 a Ministerului Mediului si Pădurilor către Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale in care se precizează expres ca, citam: “masurile de sprijin in sectorul silvic existente la data aderării au putut fi aplicate doar pana la data de 31 decembrie 2009. Acordarea tuturor formelor de sprijin prevăzute de legislația naționala se poate face incepand cu data de 01 ianuarie 2010 doar după notificarea schemelor de ajutoare de stat”.
-Adresa Guvernului României, Secretariatul de Stat al Guvernului nr. 15A/2650/CA din 29.03.2011, inregistrata la Curtea de Apel C. la 31 martie (dosar nr._ ) in care se precizează, in același sens, următoarele: “la data intrării României in Uniunea Europeana, respectiv 01 ianuarie 2007 s-a acceptat ca timp de 3 ani (pana la 31 decembrie 2009), Romania sa poata acorda formele de sprijin aflate in vigoare la aceasta data, urmând ca pana la 31 decembrie 2009 legislația României sa fie armonizata cu legislația europeana, astfel incat ajutoarele de stat sa fie acordate in concordanta cu aceasta”.
Un aspect important in ceea ce privește implementarea acestei rețele ecologice este acordarea de plați compensatorii proprietarilor de terenuri in cazurile in care cerințele de conservare din siturile Natura 2000 restricționează anumite activităti prin care se provoacă anual pierderi semnificative proprietarilor.
Acest refuz al paratului de a pune in practica prevederi legale îl apreciază ca un refuz ejustificat in sensul art. 2 alin. (1) lit. (i) din Legea nr. 554/2004, intrucat pentru anul 2009 erau in vigoare prevederile art. 97 lit. (b) din Legea nr. 46/2008, HG nr. 861/2009, ce reglementau metodologia de acordare a acestor compensații, precum si cuantumul lor.
In Romania, in Planul N. pentru Dezvoltare Rurala 2007-2013 a fost introdusa o măsură legislativa fara echivoc referitoare la aceste compensații pentru terenurile forestiere din siturile Natura 2000 cu un buget total de 16.052.868 euro/an.
Mai arată că deși exista masuri legislative clare, care nu pot lăsa loc de alte interpretări- prin care se despăgubesc proprietarii ce dețin terenuri forestiere prin acordarea de compensatii/ajutoare de stat, cu toate ca sunt asigurate inclusiv resursele financiare necesare si prevăzute in bugetul de stat (asa cum insusi Statul R. a aratat expres in preambulul si Nota Explicativa adresata Comisiei Europene), reclamantul nu poate beneficia de acestea. Nu este echitabil ca din interes național/ european sa fie impuse restricții care generează pierderi enorme, fara ca aceste pierderi sa fie compensate, din motive de-a dreptul arbitrare, nelegale, greșita interpretare a legii, motive date cu exces de putere, pe care le invoca parata.
Daca reclamantul a inteles sa respecte intocmai restricțiile impuse de amenajamentele silvice prin care practic si faptic nu poate/ii este interzis a exploata anual cantitati insemnate de masa lemnoasa, datorita funcțiilor de protecție ale pădurilor pe care le deține in proprietate, nu înțelege de ce autoritățile publice in cauza i-au îngrădit prin diverse manevre precare, apeland inclusiv la simple alegații ca justificare a avizării negative la plata a despăgubirilor, atat timp cat demersul este unul perfect legal de obținere a acestor compensații.
Consideră ca este de neconceput ca . sa se procedeze la instituirea unor restricții la exercitarea dreptului de proprietate fara acordarea unor minimale compensații bănești titularilor acestui drept.
In concluzie, din prezentarea in extenso si in concret a acestor fapte, rezulta fara echivoc ca refuzul CRSC Cluj-N. de a efectua plata compensațiilor a provocat reclamantului prejudiciul indicat in petitul acțiunii.
In atare situație, refuzul paratului de a efectua o operațiune necesara si obligatorieși
pentru exercitarea unui drept legitim al nostru este sancționat de Legea contenciosului administrativ. Cum prin nerealizarea acestui drept am suferit o paguba totala de 263.425,00 lei, va rugam, Onorata Instanța, sa admiteti acțiunea asa cum a fost aceasta precizata cu privire la toate petitele.
In probatiune: proba cu inscrisuri, cat si altor mijloace de proba legale care ar rezida din timpul dezbaterilor.
Copii după:
1.împuternicire avocațiala;
2.Acte de înființare: Statut Composesorat; Sentința Civila nr. 1087/01.03.2002 din Dosar nr. 1586/2002; Hotarare nr. 228/23.11.2008 de modificare si completare s Statutului Composesoratului Ampellum Zlatna;
3.Acte de proprietate: Procese verbale de punere in posesie nr. 4789/08.05.2008, nr. 6204/24.06.2008, nr. 6205/24.06.2008; nr. 6206/24.06.2008;
4.Descrierea parcelara din amenajamentul silvic in vigoare:
Amenajamentul UP IV Valea M.- valabil pentru perioada 01.01._10;
5.Harți amenajistice;
6.Dovada administrării prin Ocolul Silvic Abrud R.A. a proprietății noastre in perioada anului 2009, respectiv Contract de Administrare nr. 2264/31.10.2008 cu Anexe parte integranta din acest contract;
7.Calculul contravalorii despăgubirilor aferente masei lemnoase care nu a putut fi recoltata datorita funcțiilor de protecție, respectiv:
- suma de 263.425,00 lei cuvenite drept compensații/ajutoare de stat pentru anul 2009 - pentru terenurile forestiere situate în arii protejate Natura 2000, tipul funcțional TI si T2, întocmit si avizat de Ocolul Silvic Abrud R.A.;
8.Cerere nr. 718/29.12.2014 emisa de Cabinetul de avocat către CRSC Cluj-N.;
9.Adresa nr. 1913/20.02.2015 emisa de CRSC Cluj-N. către Cabinetul de avocat;
10.Declarație pe proprie răspundere conform art. 9-10 din Decizia CE nr. C(2012)5166 final/19.07.2012;
11.Certificat de atestare fiscala;
12.Certificat de înregistrare fiscala;
În drept: art. 97 alin. (1) lit. b) Lg 46/2008; HG nr. 861/2009; OUG nr.57/2007; Decizia nr. C(2012) 5166 final a Comisiei Europene din 19.07.2012; art. (1)-(18) din Lg 554/2004; Ordinul nr. 1964/13.12.2007 al Ministerului Mediului si Dezvoltării; HG nr. 230/2003; Lg nr. 5/2000; OM 625/2006; OM_/2006; art. 2 alin. (2) coroborat cu art. 7 alin. (5) din Lg 554/2004; art. 96 alin. (1) NCPC;
Cererea legal timbrată.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării a arătat că:
F. de solicitarea reclamantei, C.R.S.C. Cluj N., in calitate de instituție publica in subordinea Ministerului Mediului, Apelor si Pădurilor (care este totodată si ordonator principal de credite), organizata ca structura zonala la nivel de comisariat, prin adresa nr. 1913/20.02.2015 a restituit documentația neverificata si a transmis punctul de vedere legal, in sensul ca nu are temei legal pentru verificarea corectitudinii modului/ formulelor de calcul si nici pentru întocmirea deconturilor si avizarea la plata a sumelor solicitate pentru anul 2009. din următoarele considerente:
Conform art.6 alin 1 din HG nr.861/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de acordare, utilizare și control al sumelor anuale destinate gestionării durabile a fondului forestier; „Formele de sprijin prevăzute ... la art. 97 alin. (1) lit b) pentru PERSOANE JURIDICE, ... din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic ...se vor finanța numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat. ” (conform Sentinței civile nr.1087/2002 a Judecătoriei Alba Iulia, C. U. Ampellum Zlatna a dobândit personalitate juridica).
De asemenea, in cuprinsul art.6 alin 2 in H.G.861/2009 este stipulat””Toate formele de sprijin prevăzute in Legea 46/2008,cu modificările si completările ulterioare,vor fi continuate după data de 1 ianuarie 2010,numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat”.
-Ulterior, prin Decizia Comisiei Europene nr.C(2012)5266 final/19.07.2012, publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene pe data de 13.09.2012 (RO), Ministerul/" Mediului si Pădurilor a primit avizul favorabil pentru acordarea ajutoarelor de statU persoanelor fizice si juridice care dețin păduri incluse in TI si T2 din cadrul siturilor Naturi A 1 2000, insa, conform acestei decizii, ajutoarele de stat se pot acorda numai după aprobarea si publicarea Normelor metodolosice de acordare, utilizare si control a ajutoarelor de stat pentru aceste compensații, asa cum ne precizează (ca răspuns la solicitarea ITRSV Cluj nr. 9829/28.10.2013) Ministerul Mediului si Schimbărilor Climatice cu scrisoarea nr._/GP/05.11.2013, prin care ne-a comunicat, printre altele:
Ministerul Mediului si Pădurilor a elaborat in baza Legii nr.74/2010 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 14/2010 privind masuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producătorilor agricoli, un proiect de hotarare a Guvernului pentru aprobarea Normelor metodologice de acordare, utilizare si control a ajutoarelor de stat pentru compensații reprezentând contravaloarea masei lemnoase pe care proprietarii nu o recoltează datorita funcțiilor de protecție stabilite prin amenajamentele silvice,necesare acoperirii costurilor reclamate de gestionarea durabila a pădurilor situate in siturile de importanta comunitara Natura 2000. La acest moment, proiectul de Hotarare a Guvernului este in procedura de avizare externa. Ajutoarele de stat se vor acorda duna aprobarea si publicarea proiectului de Hotarare a Guvernului mai sus amintit in Monitorul Oficial al României, in limita fondurilor alocate in buget cu aceasta destinație, conform Deciziei Comisiei Europene nr.C(2012)5266 final/19.07.2012”.
Întrucât pană la aceasta data nu s-au publicat aceste Norme metodologice, consideră ca nu exista cadrul juridic pe baza caruia ocoalele silvice sa poata efectua calculele de acordare a acestor compensații si pe baza carora ITRSV Clui si Direcția Generala a Finanțelor Publice Cluj sa poata face verificarea corectitudinii acestor calcule in vederea avizării deconturilor si transmiterii lor către minister pentru alocarea fondurilor necesare.
Mai menționează că in calitate de ordonator secundar de credite, nu poate sa incalce ordinele primite de la autoritatea publica centrala care răspunde de silvicultura si nu-si poate asuma răspunderea sa avizeze astfel de deconturi, cu implicații financiare majore, fara a avea un temei legal clar si fara acceptul autoritatii publice centrale care răspunde de silvicultura, sens in care am făcut si vom face in permanenta demersuri pentru clarificarea acestei situații. De altfel si din scrisoarea nr._/MN/26.08.2013-Cabinet Secretar General- a Ministerului Mediului si Schimbărilor Climatice, anexata la dosar de către avocatul petentei, reiese, la pct.2, ultimul aliniat,ca ITRSV-urile “«« au cum sa efectueze plățile privind compensatiile/despagubirile către proprietari ”.
- Referitor la susținerea reclamantei, conform careia la data depunerii cererii era creat cadrul legislativ pentru acordarea acestor compensații prin emiterea Deciziei comisiei Europene si invocarea Normelor metodologice aprobate prin HG nr.861/2009- Anexa 2, arata ca la pct.5 din Decizia Comisiei Europene se precizează: « Temeiul juridic al schemei este proiectul de Hotarare a Guvernului de aprobare a Normelor metodologice de acordare, utilizare si control a ajutoarelor de stat pentru compensații.. ”. Ori, asa cum a comunicat autoritatea publica centrala care răspunde de silvicultura, aceste norme nu au fost inca aprobate si publicate, aspect care excede competenta instituției, C.R.S.C Cluj neavand in atribuții elaborarea actelor normative.
In consecința, consideră ca solicitarea petentei este neintemeiata iar adresa nr. 1913/20.02.2015 a C.R.S.C. Clui N. a fost data cu respectarea prevederilor legale in vigoare, fiind temeinica si legala. In acest context, lasă la aprecierea instanței sa hotarasca daca C.R.S.C. Clui a interpretat duna bunul plac legea, daca prevederile legale invocate sunt “inexistente” si daca refuzul este nejustificat in sensul art.2 alin.1 lit(i) din Legea nr.554/2004.
În eventualitatea in care instanța va da câștig de cauza reclamantei, trebuie avut in vedere ca sumele solicitate de către aceasta nu sunt certe, întrucât calculele au fost efectuate de către ocolul silvic in mod eronat pe baza Metodologei aprobata prin H.G.861/2009. C.R.S.C.Clui si Direcția Generala de Finanțe Publice Clui neavand o baza legala pentru verificarea si avizarea acestora. In acest sens ar fi necesar sa ni se indice si care este Metodologia de calcul valabila in acest caz. Consideră că întocmirea fisei de calcul de către ocolul silvic nu inseamna neaparat ca acestea sunt si legale/corecte (fiind efectuate in baza altor Norme metodologice decât cele legale).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanta din prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 C.pr.civ. alin. 1 „ reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Raportat la cerere de renunțare la judecată depusă de către reclamanta la data de 05.06.2014 ( ale cărei lipsuri au fost complinite prin cererea de renunțare la judecată depusă la data de 22.09.2015), la poziția procesuală a pârâtei și la textul legal antemenționat, instanța va lua act de renunțarea la judecată a reclamantei din prezenta cauză.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de restituire a taxei de timbru, instanța reține că potrivit alin 1 al art. 45 din OUG 80/2013: Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații:
a) când taxa plătită nu era datorată;
b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
c) când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;
d) când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din codul de procedură civilă sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât;
e) când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au împăcat;
f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă;
g) în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională, precum și în cazul respingerii cererii, ca nefiind de competența instanțelor române;
h) când probele au fost administrate de către avocați sau consilieri juridici;
i) în cazul în care participantul la proces care a fost recuzat se abține sau dacă cererea de recuzare ori de strămutare a fost admisă;
j) în alte cauze expres prevăzute de lege.
(2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), e) și i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluționat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Analizând textul legal antemenționat, instanța reține că în cauză nu ne aflăm în niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 45 alin. 1 din OUG 80/2013.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză raportat la cererea de renunțare la judecată, instanța reține că pentru a se putea dispune restituirea taxei de timbru este necesar ca cererea de renunțare să se fi făcut până la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Analizând înscrisurile de la dosar instanța reține că cererea de chemare în judecată a fost comunicată cu pârâtul din prezenta cauză la data de 19.05.2015 iar cererea de renunțare la judecată a fost depusă la data de 05.06.2015, ulterior deci comunicării cererii cu pârâtul.
În aceste condiții, instanța va respinge solicitarea de restituire a taxei de timbru formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Instanța va lua act că pârâtul din prezenta cauză nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată cauzei privind pe reclamantul C. U. AMPELLUM ZLATNA cu sediul procesual ales în Cluj N., .. 8, . în contradictoriu cu C. DE R. SILVIC ȘI CINEGETIC CLUJ – N. cu sediul în Cluj – N., . nr. 93/A, jud. Cluj.
Respinge solicitarea de restituire a taxei de timbru formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul urmând a fi depus la Tribunalul A..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
Președinte, M. B. B. | ||
Grefier, M. U. |
Red. BMB./
Tehnoredact. UM/4 ex./
05.10.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 213/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 628/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
