Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr. 95/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 791/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. A., FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 95/C./2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I. și pe pârâții C. L. CUGIR, P. ORAȘULUI CUGIR și U. A. TERITORIALĂ CUGIR, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.01.2015 când din lipsă de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015, când pentru aceleași motive instanța a amânat pronunțarea astăzi 10.02.2015, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.02.2014 reclamantul C. I. a chemat în judecată pârâții C. L. CUGIR, P. ORAȘULUI CUGIR și U. A. TERITORIALĂ CUGIR, solicitând:
In principal anularea hotaririi Consiliu L. Cugir, nr. 162/29.11.2013, si a tuturor actelor subsecvente acesteia
În subsidiar modificarea hotaririi C. L. Cugir nr. 62/29.11.2013, -in sensul eliminării din conținutul aceleia a obligativității licitării in . pasune, și a obligativității deținerii de către participantul la licitație a unui număr determinat de utilaje agricole si anularea actelor subsecvente acestei hotărâri.
MOTIVE
In fapt, C. L. Cugir a adoptat în data de 29.11.2013 Hotarirea nr 162/2013, care incerca sa reglementeze situația pășunilor din zona Cugirului.
In ciuda faptului ca, OUG 34/2013 stabilește cadrul pentru aceste licitații privind pășunile, si are in vedere protejarea deținătorilor de animale - persoane fizice, prin hotarirea Consiliului L. Cugir s-a dat o cu totul alta turnura atribuirii pășunilor.
Astfel, au fost introduse in regulamentul de organizare a licitatiei în caietul de sarcini - anumite condiții care făceau pur si simplii imposibila participarea la licitație a oricărui deținător persoana fizica, ajungându-se la situația dorita probabil de cineva anume, ca la licitație sa poată participa doar o singura asociație a deținătorilor de animale.
In forma in care a fost adoptata,HCL 162/2013obturează si interzice accesul la licitație al micilor proprietari.
1. Se obturează accesul la licitație prin scoaterea la licitație a tuturor tarlalelor in . este arhicunoscut ca, IN BAZA LEGII- poti licita suprafețe doar proporțional cu numărul de animale deținute
2. De asemenea, in caietul de sarcini s-a stipulat obligativitatea deținerii unui număr minim de utilaje agricole pe care, practic, este foarte greu sau imposibil sa le deții ca mic proprietar-producator.
Desi reclamantul deține un număr insemnat de animale, la acest moment nu poate beneficia de pasune pe raza orașului Cugir, din cauza faptului ca toate pășunile au fost atribuite către asociația crescătorilor de animale .
A efectuat procedura prealabila prevăzuta de art7 din legea 554/2004, insa nu a avut un răspuns favorabil din partea pârâtei.
Anterior adoptării HCL 162/2013, atit el cit si alti proprietari de animale a făcut si cereri scrise, si cereri verbale, către consiliul local, in sensul de a i se da posibilitatea sa participe la licitație, pentru a obține pasune-evident proporțional cu numărul de animale deținute. Evident ca, toate cererile au rămas fara răspuns favorabil.
Faptul ca a fost inscris in asociația crescătorilor de animale, nu inseamna ca animalele pe care le deține devin proprietatea asociației. Acestea rămân in proprietatea sa, iar in RNE apare foarte clar inscris acest lucru. In situația sa, de deținător de animale, putea sa participe la licitație, chiar daca era si membru in asociatie. E s-a obturat dreptul de a participa prin clauza privind preluarea-licitarea- in ..
De-asemenea, prin obligativitatea deținerii unui număr minim de utilaje pentru curățat pășunea, sau un contract încheiat cu o firma care sa detina aceste utilaje s-a împiedicat accesul micilor proprietari la licitatie. Nici un mic proprietar nu deține atitea utilaje doar eventual daca este colecționar pasionat si nici nu i-ar folosi pentru întreținerea unor suprafețe mici de pasune. Contract cu o firma specializata nu avea cum sa aibă incheiat, din moment ce el nu știa daca va deține sau nu pasune. Textul promovat de CL Cugir, in caietul de sarcini,, este "sa detina un contract cu o firma specializata.............."- art 8,6, ceea ce implica un contract ferm, in derulare, nu un proiect de contract.
In drept, OUG 34/2013, legea 554/2004.
In probatiune, inscrisuri, martori.
Pârâții au depus întâmpinare prin care solicită constatarea după administrarea probelor necesare soluționării dosarului, nelegalitatea și netemeinicia cererii de chemare în judecată și să se dispună respingerea acesteia cu consecința menținerii Hotărârii Consiliului L. Cugir nr. 162/2013, pentru următoarele
MOTIVE:
Prin cererea de chemare în judecată, numitul C. loan contestă legalitatea Hotărârii Consiliului L. nr. 162/29.11.2013, solicitând:
-în principal, anularea Hotărârii Consiliului L. Cugir nr. 162/29.11.2013 și a tuturor actelor subsecvente acesteia;
-în subsidiar, modificarea Hotărârii Consiliului L. nr. 162/29.11.2013, în sensul eliminării din conținutul acesteia a obligativității licitării în . pășune și a obligativității deținerii de către participantul !a licitație a unui număr determinat de utilaje agricole - și anularea actelor subsecvente acestei hotărâri.
Solicită să se pună în vedere reclamantului să precizeze acțiunea sub aspectul menționării exprese a actelor subsecvente hotărârii atacate a căror anulare o solicită, nefiind identificate aceste acte nici prin număr nici prin conținut sau alt element de identificare.
În primul rând invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului Cugir și a Primarului Orașului Cugir în prezenta cauză, raportat la obiectul acțiunii care constă în anularea unui act administrativ, la prevederile Legii nr.554/2004 și la faptul că reclamantul nu a precizat care sunt pretențiile sale față de aceste instituții care nu sunt emitentele actului a cărui anulare se solicită.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic supus judecații. Sarcina indicării calității procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare in judecata, trebuie să expună împrejurările din care rezultă că el este îndreptățit să-i cheme în judecată pe pârât.
Instanța trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă, aceasta fiind o excepție de fond (se referă la lipsuri privitoare la exercițiul dreptului la acțiune), absolută (determinată de încălcarea unor norme imperative) și peremtorie (tinde la înlăturarea pretenției reclamantului).
Potrivit art. 1-Subiectele de sesizare a instanței din Legea nr.554/2004 privind Contenciosul administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Acest aspect se desprinde și din dispozițiile art.7 același act normativ de unde rezultă că persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, evocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Cu atât mai mult cu cât potrivit prevederilor art.21 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală, republicată, unitățile administrativ-teritoriale, respectiv Orașul Cugir, sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii. In justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar. P. poate împuternici o „persoană cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului de specialitate al primarului, sau un avocat care să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale, precum și ale autorităților administrației publice locale respective, în justiție.
În ce privește P. Orașului Cugir, conform Legii nr.215/2001, acesta reprezintă autoritatea executivă care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local, nefîind emitentul actului atacat.
Deoarece reclamantul nu a precizat care sunt pretențiile pe care le are față de Orașul Cugir și P. Orașului Cugir și nu sunt emitentele actului atacat, vă solicităm respectuos să admiteți această excepție și să respingeți acțiunea promovată față de Orașul Cugir și P. Orașului Cugir ca fiind promovată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
În al doilea rând invocă excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, raportat la prevederile art.33 din C.pr.civ. și la petitele formulate. Apreciază că reclamantul nu face dovada unui interes determinat, personal și legitim, deoarece din adresa nr.522/2013 transmisă de Asociația Crescătorilor de Animale Cugir rezultă că este înscris cu animalele pe care le dețineți în Asociația Crescătorilor de Animale din Orașul Cugir, structură asociativă care a participat, în numele membrilor asociați, la licitație și căreia i-a fost atribuit contractul de închiriere a pajiștilor. Din acest punct de vedere apreciem că nu se justifică un interes în formularea prezentei acțiuni, nefiind vătămat reclamantul într-un drept ori într-un interes legitim, prin emiterea acestui act administrativ.
Solicită admiterea excepției lipsei de interes și să respingeți ca atare acțiunea reclamantului.
În fapt, în urma intrării în vigoare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34 din 23 aprilie 2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, în luna noiembrie 2013, C. L. al Orașului Cugir a adoptat Hotărârea nr. 162/2013 privind închirierea pajiștilor incluse în Inventarul bunurilor care aparțin domeniului privat al orașului Cugir, care face obiectul prezentei acțiuni.
După cum rezultă din art. 1 al OUG nr. 34/2013, scopul prezentei ordonanțe de urgență îl reprezintă reglementarea organizării, administrării și exploatării pajiștilor permanente. în virtutea scopului acestui act normativ și cu respectarea în totalitate a dispozițiilor acestei ordonanțe de urgență, C. L. al Orașului Cugir a adoptat actul administrativ ce face obiectul prezentei acțiuni.
În ceea ce privește primul motiv al prezentei acțiuni, apreciază că este nefondat și nesusținut de mijloacele de probă de care înțelege reclamantul să se folosească. Potrivit art. 9, ai. 2) din OUG nr.34/2013 Pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor și pentru folosirea eficientă a acestora, unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de închiriere, în condițiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deținute în exploatație, pe o perioadă de maximum 5 ani/" Prin Anexa nr. 2 la HCL nr. 162/2013 s-au stabilit atât obiectul închirierii (suprafețele de pășuni disponibile) cât și condițiile minime ce trebuie îndeplinite de ofertanți.
Având în vedere că până la data de 29.11.2013 a fost înregistrată o singură cerere pentru închirierea de pășuni pe raza unității noastre administrativ teritoriale, respectiv cererea Asociației Crescătorilor de Animale din orașul Cugir, a fost adoptată HCL nr. 162/2013, care stabilește condițiile privind închirierea pășunilor disponibile de pe raza orașului Cugir.
Prin urmare, conform prevederilor legale susmenționate, era necesar să existe înregistrate cereri ale crescătorilor de animale, pentru ca unitățile administrativ teritoriale, prin primari, și în conformitate cu hotărârile consiliilor locale să încheie contracte de închiriere, însă până la data adoptării Hotărârii Consiliului L. nr. 162/29.11.2013, reclamantul nu avea înregistrată la Primăria orașului Cugir vreo cerere în acest sens.
Singura cerere depusă de reclamant și identificată în registratura instituției este cea înregistrată sub nr._ din 19.12.2013 care este ulterioară adoptării hotărârii consiliului local.
Mai mult decât atât, reclamantul nu deținea o exploatație proprie și nu figura înscris cu animalele deținute în RNE, ci în cadrul Asociației Crescătorilor de Animale in orașul Cugir. Din adresa nr.522/2013 transmisă de asociație rezultă că reclamantul era înscris cu animalele pe care le deținea în Asociația Crescătorilor de Animale din Orașul Cugir, structură asociativă care putea participa, în numele membrilor asociați, la licitație. Din acest punct de vedere apreciază că nu s-a "obturat și interzis accesul la licitație al micitor proprietari", așa cum eronat se susține de reclamant.
Și în prevederile art.6, alin.4 din H.G.nr.1064/2013 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor OUG nr.34/2013 se arată că în vederea încheierii contractelor de închiriere sau concesiune a pajiștilor aflate în domeniul public/privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor, crescătorii de animale din cadrul colectivității locale vor depune la compartimentul funcțional din cadrul primăriei unității administrativ-teritoriale documente care atestă că animalele din speciile bovine, ovine, caprine și ecvidee pentru care solicită suprafețe de pajiști sunt înscrise în RNE.
Referitor la al doilea motiv invocat de către reclamant, privind obligativitatea deținerii unui număr minim de utilaje agricole, prin Hotărârea Consiliului L. nr. 162/2013 s-a aprobat caietul de sarcini care cuprinde și condițiile minime pe care trebuie să le îndeplinească oricare participant la licitație. Printre aceste condiții era și aceea de a deține un anumit număr de utilaje agricole sau să aibă încheiat contract cu o firmă specializată în astfel de servicii, astfel încât potențialul locatar să-și poată îndeplini obligațiile stabilite pe perioada derulării contractului de închiriere, obligații preluate de asemenea din art. 6,7,9 și 10 ale OUG nr. 34/2013.
Prin urmare, apreciază de asemenea ca nefondată susținerea potrivit căreia potențialilor ofertanți li s-ar fi îngrădit în mod ilegal participarea la licitație prin condiționarea acestora de a deține ,,un anumit număr de utilaje, pe care practic este foarte greu sau imposibil să Se deții ca mic proprietar", întrucât această condiție avea și alternativa de a prezenta un contract de prestări servicii cu o firmă specializată în acest domeniu.
Pe de o parte deținerea numărului suficient de utilaje era impusă implicit de către OUG nr. 34/2013 (art. 1, al.1, art.6, art. 9 al. 5, al. 6 ), iar pe de altă parte exista posibilitatea de a încheia un contract sub condiție suspensivă cu o firmă specializată în domeniu, care nu crea obligații numai în eventualitatea încheierii contractului de închiriere, astfel că nu era stabilită ca o condiție obligatorie și de neînlocuit aceea de a deține numărul de utilaje necesar exploatării pășunilor, motiv pentru care nu apreciază ca restrictiv un asemenea criteriu. Susținerea reclamantului că nu poate beneficia de pășune pe raza Orașului Cugir nu este susținută de probe și este nereală deoarece asociația a pus la dispoziția acestuia o suprafață de pășune în zona Depozit Vinerea.
Este adevărat că animalele rămân proprietatea crescătorilor, însă numărul acestora, cu care reclamantul a înțeles să se înscrie în asociație, era avut în vedere pentru asigurarea încărcăturii optime de animale pe hectar, care nu trebuia să fie mai mică de 0,3 UVM/ha.
Asociația Crescătorilor de Animale Cugir beneficiază de o plați unice pe suprafață, iar subvenția pentru animale este încasată de fiecare crescător în funcție de numărul și specia animalelor deținute, însă cotizația care trebuia plătită ia asociația județeană a fost achitată, în numele reclamantului, de Asociația Crescătorilor de Animale din Cugir.
Prin adresa nr._/G/SJ/18.12.2013, Instituția Prefectului - Județul A. a emis avizul favorabil privind legalitatea adoptării H.C.L. Cugir nr. 162/2013.
În probațiune: Hotărârea nr.162/2013, Adresa nr._/G/SJ/18.12.2013 a Prefecturii A. - avizul de legalitate a HCL 162/2013, Adresa nr._/19.12.2013 care atesta calitatea de membru asociat a reclamantului la Asociația Crescătorilor de Animale.
În drept: prevederile art.33, art. 205 și urmat, din NCPC, ale OUG nr.34/2013, Ordinul nr.407/2013, Ordinul nr.544/2013, Legea nr.213/1998, HG nr.1064/2013, Legea nr.215/2001, Legea nr.554/2004.
Prin precizarea de acțiune, reclamantul solicită:
l. In principal anularea hotaririi Cpiisiiitaliii L. Cugir, nr!62/29.11.2013, si a actului subsecvent acesteia, respectiv a contractului de inchiriere nr_/ 20.12.2013.
2.În subsidiar modificarea hotaririi Consiliului L. Cugir, nr. 62/29.11.2013, in sensul eliminării din conținutul acesteia a obligativității licitării in . pasune, si a obligativității deținerii de către participantul la licitație a unui număr determinat de utilaje agricole si anularea afetului subsecvent acestei hotariri, respectiv a contractului de inchiriere nr_/ 20.12.2013
MENȚINE motivația din acțiunea introductivă.
In plus, învederează, in ceea ce privește solicitarea ele anulare a actului subsecvent, contract de inchiriere nr_/20.12/2013, ca cere acest lucru din doua motive:
1 .in baza principiului de drept "anularea actului principal atrage anularea actului subsecvent"
2.datorita neintrunirii de către câștigătoarea licitației Asociația Crescătorilor de Animale din orașul Cugir a condiției eliminatorii, expres impuse prin caietul de sarcini si prin insăși lege DEȚINERE DE ANIMALE IN PROPRIETATE., ÎNSCRISE ÎN RNE. Câștigătoarea licitației nu deține practic nici un animal in proprietatea sa, toate animalele de care s-a prevalat fiind proprietatea membrilor asociației iar RNE ATESTA. F. PUTINȚA DE TĂGADA ACEASTĂ SITUAȚIE.
Temei de drept in baza căruia se poate scoate la licitație parcele separate este art. 9 OUG34, PCT 1 și PCT 2.
Potrivit acestuia, "Pentru punerea in valoare a pajiștilor aflate în domeniul public al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor și pentru folosirea eficienta a acestora, unitățile administrativ teritoriale, prin primari, in conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale inscrise in RNE, încheie contracte de concesiune/închiriere, în condițiile legii, pe o perioadă de maximum 5 ani.
In drept, OUG 34/2013, legea 554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Mai întâi instanța în baza art. 248 din codul de procedură civilă se va pronunța asupra excepțiilor invocate.
În primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului Cugir și a Primarului Orașului Cugir invocată de pârâți este neîntemeiată, întrucât acesta este proprietarul terenurilor în litigiu iar P. este cel care a semnat actele emise în speță.
Referitor la excepția lipsei de interes, reclamantul justifică interes în cauză, întrucât a solicitat pășune și deține un număr de animale, astfel că aceasta nu este întemeiată.
Pe fondul cauzei :
Prin Hotărârea atacată nr. 162/2013 s-a aprobat studiul de oportunitate întocmit de ., s-a aprobat limita minimă a chiriei de 100 lei/ha/an și caietul de sarcini s-a aprobat Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea licitației publice în vederea închirierii pajiștilor din domeniul privat al Orașului Cugir.
Reclamantul solicită eliminarea din conținutul acesteia a obligativității licitării în . a deținerii unui număr determinat de utilaje agricole.
Solicitarea este neîntemeiată, întrucât potrivit art. 9 alin. 2 OUG nr. 34/2013, pentru punerea în valoare a pajiștilor din domeniul privat al comunelor unitățile administrativ – teritoriale prin Primari, în baza cererilor crescătorilor de animale încheie contracte de închiriere pentru suprafețele disponibile proporțional cu numărul de animale, pe o perioadă de maxim 5 ani.
Până la data de 29.11.2013 s-a înregistrat o singură o singură cerere în acest sens, aceea a Asociației Crescătorilor de Animale Cugir.
Din documentele deținute de pârât, reclamantul nu are nicio cerere scrisă înregistrată.
La data de 19. 12.2013 reclamantul era membru al Asociației, conform adresei de la f. 62 dosar.
Potrivit înscrisului de la f.63, reclamantului urma să i se atribuie o suprafață de pajiște.
Prin hotărârea atacată, s-au stabilit condițiile ce trebuie îndeplinite de ofertanți.
Potrivit declarațiilor martorilor, aceștia nu au îndeplinit condițiile înscrise în caietul de sarcini, așa că s-au retras de la licitație. Au mai arătat că și reclamantul a solicitat pășune.
În prezent, reclamantul nu mai este membru al asociației, astfel că nu a beneficiat de nicio parcelă pentru animalele sale.
Martorii s-au înscris în această asociație ca să beneficieze de pășune pentru animale.
Din înscrisul de la fila 119 reiese efectivul de animale pe care îl deține reclamantul.
Faptul că acesta a fost inițial membru ori s-a retras din Asociație, nu i-a mai dat posibilitatea să mai obțină pășune conform hotărârii pârâtului.
Se solicită prin precizarea de acțiune să fie anulată hotărârea atacată, în subsidiar modificată în sensul eliminării din conținutul său a obligativității licitării în . pășune și anularea contractului de închiriere nr._/2013.
Prin faptul că și reclamantul a formulat o cerere însă ulterioară adoptării hotărârii de Consiliu L., nu înseamnă că acestuia i s-a limitat dreptul de a participa la licitație ci că acesta nu îndeplinea condițiile cerute.
Prevederile art 6 alin 4 din HG 1064/2013 fac trimitere la faptul că animalele pe care le dețin solicitanții trebuie înscrise în RNE, la acel momentul reclamantul avându-le înscrise în asociație.
Pe de altă parte, solicitanții trebuiau să dețină, conform art. 1, 6, 9 din OUG 34 /2013 un număr suficient de utilaje – condiție pe care reclamantul nu o îndeplinea.
Față de aceste aspecte, se constată că cererea reclamantului este neîntemeiată drept pentru care aceasta se va respinge.
Prin urmare, nu sunt aplicabile nici prevederile art 453 din Codul de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a lipsei de interes invocate de pârâți.
Respinge cererea formulată de reclamantul C. I. din Cugir .. 8 . cu domiciliul ales în Cugir . . jud. A. în contradictoriu cu pârâții C. L. Cugir, P. Orașului Cugir și U. A. Teritorială Cugir, toate cu sediul în Cugir, . nr. 1 jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Motivele de recurs se depun prin avocat sau consilier juridic la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2015.
Președinte, C. F. | ||
Grefier, R. B. |
Red. F.C./Tehnored.R.B. /05.03.2015/6 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 34/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 91/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
