Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 23/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 4030/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 23/C./2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . și pe pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I. TERITORIAL NR. 5, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat B. C. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocatul reclamantei depune la dosar o adresă emisă de pârât din care reiese că I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier - I. Teritorial nr. 5 a dispus revocarea procesului – verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare / certificatului de transport în cont propriu . nr._ din data de 13.08.2014 și restituirea copiei conforme nr._.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată invocată de pârât prin întâmpinare.
Avocatul reclamantei solicită admiterea excepției și respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța în baza disp. art. 394 din codul de procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată invocată de pârât prin întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2014 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I. TERITORIAL NR. 5, solicitând:
1.ADMITEREA CERERII și în consecință SUSPENDAREA EXECUTĂRII Procesului verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare/certificatului de transport in cont propriu . nr_ din data de 13.08.2014 încheiat de R. Gabriei inspector la unitatea parata, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii în anularea actului administrativ;
2. In temeiul prevederilor art.451 din Codul de procedură civilă, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în măsura opunerii la .admiterea cererii de suspendare.
În fapt, prin Procesul verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr_ din data de 13.08.2014 incheiat de R. G. inspector la ISCTR I. Teritorial nr.5, s-a dispus măsura suspendării si reținerii copiei conforme a licenței comunitare pe o perioada de 30 de zile pentru autovehiculul cu nr de înmatriculare_ deținut de reclamanta.
În susținerea CERERII DE SUSPENDARE a executării actului administrativ, apreciem pe deplin incidente în situația de față normele cu caracter de excepție prevăzute de art.14 alin.l din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ potrivit cu care în CAZURI BINE JUSTIFICATE și pentru PREVENIREA UNEI PAGUBE IMINENTE, după SESIZAREA, în condițiile art 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pană la pronunțarea, instanței de fond.
1. Reclamanta a respectat condiția prealabilă impusă de prevederile suscitate și prin înscrisul atașat în copie, însoțit de dovada comunicării acestuia cu autoritatea pârâtă, justifică A FI SESIZAT autoritatea emitentă cm o PLÂNGERE împotriva
actului administrativ, apreciind profund nelegal și netemeinic actul administrativ procesul verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr_ din data de 13.08.2014, înaintând la data de 03.09.2014 o PLÂNGERE PREALABILĂ prin care a solicitat revocarea in totalitate a actului administrativ, obligație impusă de r,revederile art.7 alin.l din Legea nr.554/2004.
2. In al doilea rând, pe baza înscrisurilor atașate la dosar, în limitele permise de natura specială a procedurii instituite de art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța ar putea constata pe deplin îndeplinită cerința legală a CAZULUI BINE JUSTIFICAT, astfel cum este acesta definit în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, respectiv dovedirea de către reclamant a unor "împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ."
Astfel cum a statuat și înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Comercială, de C. Administrativ și Fiscal prin decizia nr3015/23 septembrie 2009, "împrejurările de natură a crea o îndoială asupra legalității actelor administrative ...atacate, în condițiile în care nu se pot antama în această etapă procesuală aspecte " de fond, rezultă din, cel puțin aparențe, inconsecvențe de raționament ale organului
emitent,....
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
Așa fiind, .., cazul bine justificat rezidă nu numai în simplele afirmații ale reclamantei... dar și în argumentele juridice prezentate și sumar probate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce privește actele contestate, ... și a căror legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată. "
Prin plângerea prealabilă, reclamantul a supus analizei organului emitent mai multe motive de nelegalitate evidentă a actului administrativ a cărui suspendare o solicită, de natură a ridica serioase ÎNDOIELI - asupra valabilității acestuia, după cum urmează:
1. In ce privește nelegalitatea actului contestat, a învederat următoarele:
a) In primul rand in cuprinsul actului este prezentat ca si temei de drept "art 24 din HG 69/2012 cu modificările si completările ulterioare".
Acest temei de drept este incomplet intrucat articolul indicat indica 4 cazuri in care se dispune retragerea licenței comunitare, iar inspectorul care a intocmit Procesul verbal de reținere . nr_ din 13.08.2014 avea obligația sa indice care din cele 4 cazuri este incident si care a fost reținut in sarcina petentei.
b) In al doilea rand, potrivit art 25 alin 1 din același text normativ HG 69/2012 cu modificările la zi, legiuitorul arata ca "I.S.C.T.R. întocmește si comunică decizia motivată de retragere a licenței de transport/licenței comunitare către autoritatea emitentă și către operatorul de transport rutier, precizând inclusiv măsurile de reabilitare". In cazul de fata nu a fost intocmita nici o decizie motivata care sa fie comunicata petentei ci doar un Proces de reținere a copiei conforme a licenței comunitare.
c) Acest proces verbal este nelegal si sub aspectul ca privește „reținerea copiei licenței comunitare" fiind dispus in urma dispunerii măsurii suspendării valabilității copiei licenței comunitare desi aceasta valabilitate nu a fost dispusa printr-un act separat, respectiv o decizie motivata, ci a fost dispusa prin același act -Procesul verbal de reținere.
d) Un alt motiv il reprezintă si faptul ca legiuitorul in art 24 din HG 69/2012 cu modificările la zi-temeiul indicat de inspectorul R. G., face referire la măsura „retragerii licenței comunitare" si nu la măsura „suspendării valaabilitatii acestei licențe pe o perioada determinata".
e) Un ultim motiv il reprezintă faptul ca procesul verbal . nr_/13.08.2014 nu cuprinde nici o stare de fapt, ci doar temeiul de drept si acela indicat in mod eronat de d-nul inspector. Astfel, si sub acest aspect considera nelegal actul contestat intrucat orice măsura ori act cu caracter administrativ trebuie sa conțină o motivare in fapt si in drept corespunzătoare.
2. In ce privește netemeinicia actului contestat, desi prin Procesul verbal . nr_ /13.08.2014 nu a fost indicata starea de fapt si nici de drept reținuta in seama petentei, cu respectiva ocazie a fost intocmit de d-nul inspector R. G. si un Proces verbal de contravenție . nr_, fiind reținut in seama petentei doua contravenții:
- faptul ca petenta nu a prezentat activitate pentru perioada 16.07.2014 ora 00.00 pana in data de 12.08.2014 ora 21: 30 si
- faptul ca semiremorca cu numărul_ prezenta următoarea defecțiune tehnica majora acesta fiind legata de faptul ca lipsea lampa de frânare partea dreapta.
Nu contesta faptul ca la data, ora si locul menționat in procesul verbal a fost oprit autocamionul aparținând petentei cu nr. Înmatriculare_, condus de conducătorul auto GITA A. N., dar contesta faptul, si solicita instanței sa retina adevărata stare de fapt, ca i s-a cerut conducătorului auto ultimele 28 de diagrame, acesta a răspuns textual "ca nu deține, pentru ca este prima zi de lucru" si ca are diagrama in tahograf cu respectarea timpilor de conducere. In aceste condiții organul constatator i-a cerut petentului, doar sa semneze o fisa de control ca a fost verificat fara a i se furniza mai multe informații si solicita alte documente. Ulterior spre surprinderea conducătorului auto a survenit la sediul petentei procesul verbal in cauza, unde se retine ca, conducătorul auto nu a prezentat diagramele tahograf din perioada in cauza si nici un alt document justificativ, ceea ce nu este adevărat ca, daca i s-ar fi cerut un asemenea document, acesta ar fi putut sa-l prezinte, avându-l la bordul autocamionului.
In condițiile mai sus arătate, conducătorul auto, a avut convingerea la momentul controlului ca organul constatator nu i-a cerut un astfel de document justificativ pe perioada in cauza pentru ca i-a relatat acestuia ca este prima zi de lucru in șantier. In șantier este cunoscuta legislația ca nu se impune a se desfășura activitatea cu monitorizarea timpilor de condus prin diagrame sau card tahograf.
In ceea ce privește a doua fapta, lipsa unei lămpi pe partea dreapta a semiremorci in cauza nu constituie o defecțiune tehnica majora deoarece in primul rand acea semiremorca avea sistem de iluminare pe partea stângă în stare de funcționare apt pentru a fi identificat atat in mers cat si in momentul frânări acestei semiremorci, de către participanți la trafic din spate, iar in al doilea rand acesta situație a parvenit in urma unei situații neprevăzute mai precis unei explozii a pneului din partea dreapta axa spate in urma cu aproximativ 2 km care a avariat lampa parte dreapta spate aflandu-se . caz fortuit in care nu se răspunde contravențional.
3. DEOPOTRIVĂ, cererea de suspendare a executării Procesul verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr_ din data de 13.08.2014 până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a actului este întemeiată și pentru considerentul PREVENIRII UNEI PAGUBE IMINENTE, astfel cum termenul de pagubă iminentă a fost definit în art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 respectiv "un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public. "
In concret, acest act administrativ este de natură a afecta grav drepturi fundamentale, precum dreptul la muncă, dreptul la un regim nediscriminatoriu, așa cum aceste drepturi sunt consfințite de prevederile constituționale, fiind apte a produce un important prejudiciu material dar și moral reclamantei, ba chiar poate pune in pericol de a închide societatea, care se impune a fi evitat prin SUSPENDAREA executării actului atacat.
In sensul celor susmenționate, trebuie amintit că potrivit celor statuate de Curtea Constituțională în Decizia nr. 1.189/2008, sensul juridic al verbului "a afecta" cuprinde mai multe nuanțe, precum pe cel de "a suprima", "a aduce atingere", "a prejudicia", "a vătăma", "a leza" sau "a antrena consecințe negative".
Or, potrivit acestor conotații, prin aplicarea Deciziei de impunere, s-ar suprima toate posibilitățile subscrisei de a-si plați angajații, de a-si respecta contractele si onora obligațiile asumate ceea ce, potrivit practicii constante a Curții Constituționale, „reprezintă o afectare a dreptului la muncă în însăși substanței iui, drept care, prin continutul lui, este un drept complex care include și dreptul la salariu și dreptul la condiții rezonabile de viață, care să asigure un trai civilizat și decent cetățenilor""".
4. Nu în ultimul rând, SUSPENDAREA EXECUTĂRII actului administrativ unilateral individual ar fi în deplin acord cu Recomandarea nr. ojH9)8 adoptată la data de 13 septembrie de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materia administrativă.
RECOMANDAREA consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie și că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. Recomandarea a apreciat că executarea imediată si integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate POATE, în anumite circumstanțe, CAUZA persoanelor un PREJUDICIU IREPARABIL si pe care echitatea îl impune ca fiind DE EVITAT în măsura posibilului.
La nivel european, actul administrativ este privit ca orice măsură sau decizie de ordin individual luată în exercitarea puterii publice și de natură a produce efecte directe asupra drepturilor, libertăților sau intereselor persoanelor. în acest context, RECOMANDAREA anterior citată, pe deplin aplicabilă României - membru al Consiliului Europei - arată că instanțele chemate să decidă măsuri de protecție provizorie vor ține cont de ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, asemenea măsuri putând fi acordate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument juridic aparent valabil față de nelegalitatea actului administrativ.
Tot astfel, s-a apreciat că pentru autoritatea publică, suspendarea actului administrativ nu are consecințe negative deoarece SCOPUL urmărit nu este înlăturat ci eventual, doar amânat până la pronunțarea irevocabilă cu privire la legalitatea actului administrativ contestat, motive pentru care suspendarea executării actului administrativ trebuie preferată.
Față de cele de mai sus, solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate ale cererii de SUSPENDARE A EXECUTĂRII ACTULUI ADMINISTRATIV (sesizarea autorității emitente cu o plângere prealabilă, un caz bine justificat și un prejudiciu iminent) în consecință, să dispuneți suspendarea executării Procesul verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr_ din data de 13.08.2014 până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile asupra fondul cererii în anularea acestuia.
În drept, dispozițiile art.14 alin/l cu referire la art.2 alin.l lit.ș și t din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art.451 Codul de Procedură Civilă .
În probațiune, înscrisuri.
În întâmpinare pârâtul a invocat pe cale de excepție lipsa de obiect a cererii de chemare in judecata.
In data de 10.09.2014 a fost inregistrata sub nr._ plângerea prealabila formulata de către reclamanta in temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ cu modificările si completările ulterioare (denumita in continuare Legea nr. 554/2004), prin care a solicitat revocarea procesului verbal de retinerea copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr._ din data de 13.08.2014, cu consecința anularii măsurii de suspendare a copiei conforme nr._.
La data de 17.09.2014 I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier a admis plângerea prealabila formulată de reclamantă și a dispus revocarea procesului verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare certificatului de transport in cont propriu . nr._ din data de 13.08.2014 si restituirea copiei conforme nr._.
Excepția lipsei de obiect a cererii are, așadar in vedere faptul ca procesul verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr._ din data de 13.08._ a fost revocat de către I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier pe calea recursului grațios si comunicat reclamantei prin Adresa nr._/17.09.2014 si pe cale de consecința efectele juridice ale procesului verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr._ din data de 13.08._ au incetat a se mai produce.
Considera ca dispozițiile art. 8 aii. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora "Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lese sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art, 2 alin, (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesolutionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim" nu pot fi aplicabile in prezenta cauza, întrucât actul administrativ vătămător, respectiv procesul verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr._ din data de 13.08._, a incetat a-si mai produce efectele.
F. de argumentele de fapt si drept prezentate mai sus solicită admiterea excepției lipsei de obiect si pe cale de consecința respingerea cererii de suspendarea a procesului verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare /certificatului de transport in cont propriu . nr._ din data de 13.08._, ca fiind rămasa fara obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Instanța va pune mai întâi în discuție în baza art.248 al.1 cod pr.civ. excepția invocată privind lipsa de obiect a cererii formulate de reclamant.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă adresată pârâtei în temeiul art.7 din legea nr.554/2014, prin care a solicitat revocarea procesului verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare.
Cu consecința anulării măsurii de suspendare a copiei conforme nr._.
Potrivit adresei formulată de pârâtă și înaintată reclamantului, cu nr._/17.09.2014, deci după introducerea cererii reclamantului, i s-a făcut cunoștință acestuia că s-a dispus revocarea procesului verbal de reținere a copiei conforme a licenței comunitare/certificatului de transport în cont propriu . nr._/13.08.2014 și restituirea copiei conforme nr._.
Prin urmare, cererea reclamantului a rămas fără obiect, pârâta revocând actul atacat iar reprezentantul reclamantului prezent la termenul de judecată, a fost de acord cu admiterea excepției.
În consecință, acțiunea reclamantului va fi respinsă.
În speță nu sunt aplicabile prev. art.453 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de obiect invocată de pârâtul ISCTR –I. Teritorial nr. 5.
Respinge cererea formulată de reclamantul . sediul în com L., . jud. A. împotriva pârâtului ISCTR – I. Teritorial nr. 5 cu sediul în Timișoara .. 21 jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Motivele de recurs se depun prin avocat sau consilier juridic la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2015.
Președinte, C. F. | ||
Grefier, R. B. |
Red. C.F./Tehnored. R.B./21.01.2015/Ex. 4
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 56/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 40/2015.... → |
|---|
