Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 250/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 250/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 5341/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 250/C./2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu D. B., reprezentata de AJFP A., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. E. Mandroc pentru reclamantă, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 24.03.2015 pârâta D. B.- prin AJFP A. a depus la dosar o adresă prin care arată că depun mandatul de reprezentare acordat pentr AJFP A. și își însușesc toate apărările formulate de AJFP A. prin întâmpinarea depusă de aceasta; de asemenea, domiciliul procesual este cel ales la sediul AJFP A.. La adresă a anexat mandatul de reprezentare acordat AJFP A..
Avocatul reclamantei susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității petitului nr. 2 din acțiune, invocată prin întâmpinarea depusă de AJFP A. și însușită de parata D. Brasov, cat si pefondul cauzei .
Avocatul reclamantei solicită respingerea excepției inadmisibilității invocată prin întâmpinare cu privire la petitul nr. 2 din acțiune. Susține că daunele cominatorii sunt o sancțiune a neîndeplinirii obligațiilor dintr-o hotărâre judecătorească . Dacă se îndeplinesc obligațiile, rămâne fără obiect petitul 2 din acțiune.
Avocatul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, mentinandu-si concluziile expuse in sedinta publica din 04.03.2015, anterior repunerii cauzei pe rol. Cu cheltuieli de judecată reprezentând timbrajul.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la data de 05.12.2014, in dosarul cu nr. de mai sus, partea reclamanta S.C M. M. IMPEX SRL, a solicitat in contradictoriu cu Direcția Generala Regionala a Finantelor Publice B. – reprezentata in teritoriu de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A.:
Obligarea paratei sa răspundă solicitării reclamantei, inregistrata la data de 14.09.2014, sub numărul_, prin care a contestat Deciziile de impunere din oficiu Nr._/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013 si_/27.11.2013, emițând o decizie in acest sens.
Obligarea paratei la plata de daune cominatorii in favoarea reclamantei, in suma de 1000 lei/zi, incepand cu data rămânerii definitive si pana la data executării efective a hotararii.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii arată in esenta că, in fapt la data de 14.09.2014 s-a adresat paratei cu solicitarea ca in termenul legal sa anuleze deciziile de Impunere din Oficiu Nr._,_,_,_,_,_,15841907si_/30.12.2013, deoarece considera ca nu au un sport legal.
In cursul anului curent a luat la cunoștința de faptul ca reclamanta figurează cu datorii neachitate la bugetul de stat si bugetul asigurărilor sociale aferente anului 2008, la care au fost percepute si Penalități de Întârziere, in cuantum de 39.827 lei.
În termenul legal a contestat emiterea acestor decizii, solicitând revocarea/ anularea acestora pe motiv ca potrivit Codului Fiscal aferent anului 2008, art 110, calculul și plata impozitului pe venitul microîntreprinderilor se efectuează trimestrial, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului pentru care se calculează impozitul. A făcut dovada ca plățile către bugetul statului au fost achitate la timp si in mod greșit se percepe acest debit.
Baza de calcul al acelui debit a fost calculata in conformitate cu Ordinul nr.3392/2011, care nu isi poate gasi aplicabilitatea in speța noastră deoarece actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor
Consideră ca sunt îndreptățiți de a formula o astfel de cerere din moment ce nici pana la aceasta data parata nu a răspuns in vreun fel solicitării sale fiind intrunite dispozițiile art 8 din Leg 554/2004.
In probatiune au fost depuse inscrisuri.
In drept invocă dispozițiile art. 554/2004.
****
La termenul de judecata din 04.03.2015, urmare intampinarii initial depuse de AJFP A. si a precizarilor formulate de catre mandatarul reclamantei, instanta a respins ca devenita lipsita de obiect, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MINISTERULUI FINANTELOR PUBLICE si a ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE A., a repus cauza pe rol pentru termenul de judecată din 25.03.2015, citand parata D. B.- la sediul din B., cu mențiunea să precizeze dacă acorda mandat de reprezentare AJFP A. și dacă-si insuseste apărările formulate de AJFP A., prin întâmpinarea depusă de aceasta, punandu-i-se in vedere ca acțiunea și actele au fost comunicate la AJFP A., la data de 29.12.2014 iar AJFP A. a depus întâmpinarea nr._/16.01.2015.(fl.69-74, 77)
Prin adresa nr._/24.03.2015, parata D. Brasov, a invederat ca este reprezentata in cauza de AJFP A., careia i-a acordat mandatul nr. 689/11.03.2015, insusindu-si toate apararile formulate de aceasta prin intampinare. (fl.82-83)
****
Asadar, prin intampinarea formulata, D. BRASOV, prin reprezentant AJFP A., a solicitat respingerea, în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată, a contestației formulate.
Excepția inadmisibilității, a fost invocata raportat la petitul 2 din acțiunea în contencios administrativ formulată, privind obligarea pârâtei la plata sumei de 1000 lei/zi cu titlu de daune cominatorii, cerere considerata ca lipsită de suport legal.
Astfel, dacă până la . Noului cod civil erau valabile dispozițiile articolelor 1073 și respectiv 1075 din Codul Civil, în sensul în care „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare. Orice obligație de a face sau de a nu face se schimbă în dezdăunări, în caz de neexecutare din partea debitorului", in opinia paratei, în noua reglementare prevăzută de Legea nr. 287/2009 privind Noul Cod Civil, temeiul juridic pe care îl are la îndemână creditorul obligației neexecutate la termen se regăsește în prevederile art. 1516: "Drepturile creditorului (1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. (2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: 1.să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său."
Așadar, prin prisma acestui text din Noul Cod Civil, creditorul obligației are la îndemână acțiunea în contencios administrativ având ca obiect obligația de a face, dacă se consideră prejudiciat prin întârzierea îndeplinirii obligației de soluționare a contestației.
Pe fondul cauzei. Aspecte prealabile:
Din analiza acțiunii formulate, a actelor și înscrisurilor depuse de reclamantă la dosarul cauzei rezultă faptul că la data de 8 august 2014, a intrat în posesia deciziilor de impunere din oficiu pentru impozitele, taxele și contribuțiile cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reținere la sursă pentru lunile: ianuarie 2008, februarie 2008, aprilie 2008, mai 2008, iulie 2008, august 2008, octombrie 2008 și noiembrie 2008.
Solicită a se observa că deciziile de impunere din oficiu au ca temei legal articolul 83, aliniatul (4) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală și prevederile Ordinului nr.3392/2011, pentru aprobarea Procedurii privind stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor și contribuțiilor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reținere la sursă (în continuare Procedură).
Așadar, potrivit punctului 3 de la Capitolul I din Procedură, stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor și contribuțiilor se face în cadrul perioadei de prescripție și nu privește perioadele pentru care obligațiile fiscale au făcut obiectul unei inspecții fiscale.
Toate deciziile enumerate vizează impozite, taxe sau contribuții cu reținere la sursă, datorate lunar (șl nu trimestrial, cum afirmă reclamanta) în cursul anului 2008, pentru care nu au fost depuse declarațiile lunare prevăzute de lege.
La data de 29.10.2013 a fost emisă notificarea nr._, privind neîndeplinirea obligațiilor declarative aferente anului 2008 în termenele legale, prin care reclamanta a fost invitată să depună declarațiile fiscale nedepuse, în termen de 5 zile de la primirea respectivei notificări. Notificarea în cauză a fost returnată cu mențiunea înscrisă pe plic "avizat lipsă de la domiciliu", după care aceasta a fost comunicată prin publicitate, potrivit anunțului colectiv nr._ din 08.11. 2013.
Deciziile de impunere din oficiu, așa cum au fost depuse în copie de reclamantă la dosarul cauzei, au fost comunicate potrivit dispozițiilor articolului 44 din Codul de procedură fiscală, respectiv au fost transmise inițial prin poștă, cu confirmare de primire, fiind returnate la fel, cu mențiunea înscrisă pe plic: " avizat, lipsă destinatar", după care au fost comunicate prin publicitate, conform anunțului colectiv nr._/12.12.2013.
Nu poate fi vorba de o eventuală prescriere a dreptului de a stabili obligații fiscale, deciziile de impunere din oficiu au fost emise în cadrul termenului de prescripție de 5 ani, fiind comunicate, prin publicitate, în cadrul aceluiași termen.
Asupra acestor aspecte a fost înștiințată și reclamanta, prin adresa nr._/20.08.2012 emisă de către Serviciul Registrul contribuabili, declarații fiscale si bilanțuri, din cadrul A.J.F.P. A..
Rolul și natura juridică a deciziilor de impunere din oficiu
Din punct de vedere al naturii juridice, în înțelesul articolului 209, aliniatul (1) din Codul de procedură fiscală, deciziile de impunere din oficiu pentru impozitele, taxele și contribuțiile cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reținere la sursă se încadrează în categoria actelor administrativ - fiscale asimilate deciziilor de impunere.
Procedural și legal, momentul comunicării acestor acte administrativ - fiscale este data afișării anunțului colectiv nr-_/12.12.2013, având în vedere faptul că tentativa organului fiscal de a comunica recomandat prin poștă, cu confirmare de primire, a eșuat din motive neimputabile acestuia.
Sub acest aspect, reiese clar faptul că deciziile de impunere din oficiu au fost emise si comunicate în cadrul termenului de prescripție de 5 ani.
Chiar luându-se în considerare că faptul că reclamanta ar fi intrat în posesia deciziilor de impunere din oficiu la data de 08.08.2014, la cererea acesteia, va trebui să se conformeze dispozițiilor legale în vigoare, respectiv punctului 2.6.6. din Procedură, depunând, în termenul legal de 60 de zile, declarațiile fiscale privind obligațiile care au format obiectul acestor acte administrativ fiscale, aferent lunilor respective din anul 2008.
Reproduce parata, textul la care a făcut referire, pentru edificare:
„2.6.6. în cazul în care, în termen de 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere din oficiu, contribuabilul depune declarația fiscală privind obligațiile care au format obiectul acestei decizii, decizia de impunere din oficiu se desființează la data depunerii declarației fiscale, fiind aplicabile prevederile art. 47 din Codul de procedură fiscală.
Decizia de desființare a deciziei de impunere din oficiu, prevăzută în anexa nr. 2 la ordin, se emite de organul fiscal și se comunică contribuabilului, în conformitate cu prevederile pct. 2.6.3 și 2.6.4."
Așadar, soluția legală aflată la îndemâna reclamantei este depunerea declarațiilor fiscale nedepuse în cursul anului 2008 în termen de 60 de zile de la comunicarea deciziilor de impunere din oficiu. în funcție de conținutul acestor declarații fiscale, deciziile de impunere din oficiu, dacă este cazul, vor putea fi desființate, creanța urmând a fi, după caz, anulată sau modificată.
In concluzie:
- Deciziile de impunere din oficiu nu au ca și obiect creanțe certe, baza de impunere fiind incertă.
- Odată ce baza de impunere lunară va fi clar conturată prin depunerea declarației fiscale pentru contribuțiile cu reținere la sursă, așa cum este cazul de față, creanța devenind certă, se va putea emite, dacă va fi cazul și actul administrativ fiscal privind impunerea impozitelor, taxelor și contribuțiilor legal datorate.
Scopul și rolul reglementării stabilite prin punctul 2.6.6. din Procedură este în sensul de a i se oferi contribuabilului posibilitatea de a stabili, prin propria declarație, informațiile necesare în vederea stabilirii corecte si reale a bazei de impunere.
Față de cele mai sus prezentate, acțiunea reclamantei este neîntemeiată, solicitandu-se respingerea acesteia.
In probatiune partile au depus inscrisuri, parata, instiintata in acest sens odata cu comunicarea cererii de chemare in judecata, inclusiv documentatia care a stat la baza emiterii actelor contestate.
Astfel, reclamanta a depus în copie, deciziile de impunere din oficiu nr._/27.11.2013,_/27.11.2014nr._/27.11.2013, nr._/27.11.2013, nr._/27.11.2013, nr._/27.11.2013, nr._/27.11.2013 și nr._/27.11.2013, adresa_/06.08.2014, cererea înregistrată sub nr.16"_/31.07.2014, notificarea înregistrată sub nr._/14.08.2014.
Pârâtă a depus următoarele acte:
- notificarea nr. 14S930/29.10.2013 emisă de Serviciul Registrul contribuabili, declarații fiscale și bilanțuri persoane juridice dih cadrul A.J.F.P. A.;;
- copie după plicul"prin care s-a transmisia data de 31.10.2013 notificarea_/29.10.2014 și confirmarea de primire cu toate mențiunile Poștei Române.
- "Anunțul colectiv" nr._/08.11.2013, emis în temeiul art.44, alin (3) din Codul de procedură fiscală privind emiterea unor acte administrative pentru contribuabilii din tabel;
- Procesul verbal nr._/08.11.2013 privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate;
- C. după aplicația de, pe site-ul ANAF cu anunțurile individuale și colective publicate la data de 08.11.2013;
- copie după plicul prin care s-au transmis, la data de 04.12.2013, deciziile de impunere din oficiu și confirmarea de primire cu toate mențiunile Poștei Române;
- "Anunțul colectiv" nr._/12.12.2013, emis în temeiul art.44, alin (3) din Codul de procedură fiscală privind emiterea deciziilor de impunere din oficiu pentru S.C. M. M. IMPEXS.R.L;
- C. după aplicația de pe site-ul ANAF cu anunțurile individuale și colective publicate la data de 12.12.2013;
- Procesul verbal nr._/12.12.2013 privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate;
- adresa nr._/20.08.2012 emisă de către Serviciul Registrul contribuabili, declarații fiscale si bilanțuri, din cadrul A.J.F.P. A..
- situația listată din aplicația "Situație vector fiscal pentru anul 2008", de unde reies lunile din perioada anului fiscal 2008 pentru care reclamanta nu a depus declarații pentru impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă.
*****
Deliberand prioritar asupra exceptiei inadmisibilitatii invocata de parata, instanta a retinut urmatoarele:
Prin apararile formulate in sustinerea acestei exceptii, parata s-a prevalat in esenta de fapt, de lipsa de temei a petitului nr. 2 al actiunii deduse judecatii, in sensul ca, raportat la prevederile Noului Cod Civil, reclamanta are la îndemână acțiunea în contencios administrativ având ca obiect obligația de a face, dacă se consideră prejudiciata prin întârzierea îndeplinirii obligației de soluționare a contestației.
Aceste aparari, tin de insasi temeinicia petitului nr. 2 al actiunii, nereprezentand nicidecum un fine de neprimire a acesteia, or, este stiut ca exceptia inadmisibilitatii unei actiuni, vizeaza chestiuni ce tin de insasi conditiile de exercitare a dreptului la actiune, nicidecum de caracterul fondat sau nefondat al acesteia.
Pentru cele ce preced, exceptia inadmisibilitatii actiunii-mai concret a petitului nr. 2 al actiunii, urmeaza a fi respinsa.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
Pe numele reclamantei, au fost emise Deciziile de impunere din oficiu Nr._/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013 si_/27.11.2013.
Potrivit mentiunilor expres inserate in formularul tipizat al acestora, antementionatele Decizii de impunere, reprezinta titlu de creanta si constituie instiintare de plata, ele putand fi contestate in termen de 30 de zile de la data comunicarii, sub sanctiunea decaderii, potrivit art. 207 alin.1 din Og nr. 92/2003, la organul fiscal competent, potrivit art. 206 alin.3 din acelasi act normativ.
Prin Notificarea inregistrata la data de 14.08.2014, sub nr._, la D. Brasov-AJFP A., reclamanta a solicitat revocarea Deciziilor de impunere din oficiu, antementionate, sustinand si argumentand ca acestea nu au suport legal. (fl.4)
Din data de 14.08.2014 si pana la data de 05.12.2014, reclamanta nu a primit solutia asupra Notificarii sale, care, are valentele juridice a unei contestatii impotriva Deciziilor de impunere din oficiu, exercitata in conditiile indicate de insasi emitentul acestora, anume in procedura reglementata de art. 205 si urm. din Og nr. 92/2003, privind Codul de Procedura Fiscala.
Potrivit art. 210 din Og nr. 92/2003, in solutionarea contestatiei, organul competent se pronunta prin decizie sau dispozitie, dupa caz, decizia sau dispozitia emisa, fiind definitiva in sistemul cailor administrative de atac.
Din intampinarea depusa de parata, rezulta ca, in vederea solutionarii contestatiei sale, reclamanta este tinuta sa depuna declaratia fiscala privind obligatiile care au format obiectul fiecarei decizii de impunere din oficiu, urmand ca, la data depunerii respectivelor declaratii fiscale, deciziile de impunere din oficiu sa fie desfiintate, fiind aplicabile prevederile art. 47 din Codul de Procedura Fiscala.(fl.38)
Pe de alta parte, potrivit art.8 alin.1 coroborat cu art.2 alin.1 litera h si cu art.18 alin.1, toate din Legea 554/2004, persoana vatamata . de lege sau ., care nu a primit nici un raspuns la procedura prealabila, in termen de 30 de zile de la inregistrarea cererii, poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, care, poate, dupa caz, sa oblige autoritatea publica sa emita un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze o anumita operatiune administrativa.
Raportat la cele ce preced, instanta de contencios retine ca, parata este tinuta sa solutioneze in termen legal contestația inregistrata de reclamanta sub numărul_, functie si in baza documentatiei avute in vedere la emiterea Deciziilor de impunere contestate.
Faptul ca, notificata cu privire la obligatia si consecintele depunerii declaratiilor fiscale privind obligatiile care au format obiectul fiecarei decizii de impunere din oficiu, si/sau a altor inscrisuri, reclamanta nu a inteles sa dea curs acestor solicitari, nu poate fi privit ca o justificare a depasirii de catre parata a termenului legal de 30 de zile in care, trebuia solutionata contestatia formulata de reclamanta in procedura prealabila administrativ jurisdictionala, reglementata de art. 205 si urm. din Og nr. 92/2003.
Aceasta intrucat, functie de documentatia si inscrisurile avute la dispozitie si, desigur, functie de dispozitiile legale incidente in materie, parata trebuia sa dea contestatiei, una dintre solutiile prevazute de art. 216-217 din Og nr. 92/2003, solutie pe care sa o comunice partii reclamante potrivit art. 218 din acelasi act normativ si, pentru ca aceasta-partea reclamanta-daca este interesata, sa aiba posibilitatea sa o conteste, la instanta de contencios administrativ competenta, in conditiile legii.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite acest petit al actiunii si, va obliga parata sa răspundă solicitării reclamantei, inregistrata la data de 14.09.2014, sub numărul_, prin care a contestat Deciziile de impunere din oficiu Nr._/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013 si_/27.11.2013, emițând o decizie in acest sens.
Cererea reclamantei privind obligarea paratei la plata de daune cominatorii in favoarea sa, în cuantum de 1000lei/zi, incepand cu data ramanerii definitive si pana la data executarii efective a hotararii, va fi respinsa ca lipsita de temei pentru urmatoarele considerente:
Prin acest petit, reclamanta tinde la a-si asigura executarea de indata a obligatiei paratei de a răspunde solicitării inregistrate la data de 14.09.2014, sub numărul_, prin care a contestat Deciziile de impunere din oficiu Nr._/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013 si_/27.11.2013 si de a emite o decizie in acest sens, reclamanta mizand pe sanctiunea indirecta asupra patrimoniului, in care se pot transforma daunele cominatorii, in caz de tergiversare a executarii hotararii.
Numai ca, art.18 alin.5 din Legea 554/2004, face vorbire despre penalitati, tot despre penalitati facand vorbire si art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004, text de lege care devine incident numai dupa ramanerea definitiva a hotararii, iar pentru aplicarea lui trebuie demarata o procedura judiciara distincta, care se desfasoara potrivit art. 25 alin.1 din legea nr. 554/2004, in fata instantei de executare, la cererea expresa a reclamantului, in Camera de Consiliu, in sensul celor mai sus expuse fiind si topografia art. 24 alin.2, care este inserat in Capitolul III al Legii nr. 554/2004, privind Procedura de executare.
Raportat la prevederile art. 453 din Codul de Procedura Civila si la solutia dispusa, va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara aferenta petitului nr. 1 al actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii invocata de parata.
Admite in parte actiunea in contencios administrativ exercitata de partea reclamanta S.C M. M. IMPEX SRL, avand nr. J_ si CUI_, cu sediul procesual ales in A. I., ., ., la Cabinet de Avocat A. E. Mandroc, in contradictoriu cu parata Direcția Generala Regionala a Finantelor Publice B., reprezentata in teritoriu de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul in A. I., ., jud. A. si, in consecinta:
Obliga parata sa răspundă solicitării reclamantei, inregistrata la data de 14.09.2014, sub numărul_, prin care a contestat Deciziile de impunere din oficiu Nr._/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013,_/27.11.2013 si_/27.11.2013, emițând o decizie in acest sens.
Respinge petitul nr. 2 al actiunii, privind obligarea paratei la plata de daune cominatorii in favoarea reclamantei.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.03.2015.
Președinte, B. A. A. | ||
Grefier, R. C. |
Red.Tehnored.ABA/ 5 ex./ 20.04.2015
Tehnored.RC
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 550/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 664/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
