Contestaţie la executare. Decizia nr. 664/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 664/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 2638/176/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 664/A/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. L.
Judecător C. M. C.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelant P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 1921/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. și intimat AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță dl. consilier juridic C. F. pentru intimat, lipsind apelantul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța pune în vedere reprezentantului intimatului să estimeze durata necesară cercetării procesului.
Reprezentantul intimatului estimează durata ca fiind astăzi.
Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.
În baza disp. art. 244 din NCPC civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate pentru motivele invocate în întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 08.05.2015, sub dosar nr._, contestatorul P. I. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. anularea somației nr._/31.03.2015 emisă de intimată.
Contestatorul a menționat că nu a primit procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat de CNADNR Cluj la data de 26.02.2013.
În probațiune, contestatorul a anexat somația nr._/31.03.2015 emisă de A.N.A.F și copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe cartea sa de identitate (filele 4-5).
Intimata a depus la dosar întâmpinare (filele 9-10), prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de debitorul P. I. I. cu consecința menținerii actelor de executare silită emise de organele fiscale.
În fapt, intimata a arătat că debitorul figura în evidențele fiscale cu obligații neachitate în cuantum de 225 lei, reprezentând venituri din amenzi.
Intimata a menționat faptul că amenda a fost stabilită de Compania de Drumuri și Autostrăzi prin procesul verbal de contravenție nr._/26.02.2013, care a fost comunicat în condițiile prevăzute de OG 2/2001, respectiv prin afișare în data de 08.03.2013, în acest sens fiind întocmit un proces verbal în data de 26.02.2013.
Împotriva procesului verbal de contravenție, OG 2/2001 prevede calea de atac a plângerii contravenționale, plângere care poate fi formulată în termen de 15 zile de la data comunicării, însă contestatorul nu a înțeles la acea vreme să uzeze de calea de atac.
Procesul verbal neatacat în termen de 15 zile devine titlu executoriu. În aceste condiții, organele fiscale, în temeiul art.145 din OG 92/2003 au procedat șa începerea executării silite, prin emiterea somației. Având în vedere cele menționate, intimata a susținut faptul că pe calea contestației a executare nu se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu.
În ceea ce privește nulitatea absolută, intimata a menționat faptul că titlul executoriu, respectiv procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic, în conformitate cu prevederile Legii 455/2001 și ale HG 1259/2001, de către A. A. M..
Intimata a mai arătat că, în privința actelor de executare silită emise de organele fiscale, acestea respectă prevederile art.145 din OG 92/2003, iar debitorul nu a indicat textele de lege care au fost încălcate atunci când s-a procedat la începerea executării silite prin emiterea somației, contestatorul susținând numai că nu are cunoștință de existența procesului verbal de amendă, deoarece nu i s-a comunicat.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art.205 din legea 134/2010, art.145, art.172 alin.3 din OG 92/2003, art.31 alin.1 din OG 2/2001, art.712 alin.2 C.proc.civ.
În probațiune, intimata a depus la dosar somația nr._/31.03.2015, titlu executoriu, respectiv procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și dovada comunicării (filele 11-13).
La dosarul cauzei, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare (fila 17), prin care a solicitat instanței să respingă ca netemeinică și nelegală întâmpinarea, pe motiv că procesul verbal este semnat electronic și nu olograf.
La solicitarea instanței, intimata a comunicat copii certificate de pe dosarul execuțional nr.5314/2015 (filele 26-31)
Prin sentința civilă nr. 1921/_ pronunțată de Judecătoria A. I. s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul P. I. I., CNP:_, domiciliat în Micești, ., jud. A., în contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP B., prin AJFP A. I., cu sediul în A. I., ., jud. A..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.02.2013, încheiat de către CNADNR SA -CESTRIN, numitul I. I. P. a fost sancționat contravențional cu amenda contravenționala în suma de 225 lei, potrivit art. 8 alin 1,2 din O.G. nr. 15/2002, fiindu-i comunicat petentului prin afișare conform procesului verbal din 26.02.2013 (f.28 verso).
La data de 31.03.2015, în dosarul de executare nr.5314/2010, s-a emis somația prin care numitul P. I. I. a fost somat ca în termen de 15 zile să achite suma de 225 lei.
În condițiile în care petentul nu a formulat plângere în instanță în termen de 15 zile de la data comunicării, împotriva procesului verbal de contravenție mai sus arătat, acest proces verbal devine titlu executoriu conform art.145 Cpr. Fiscală. În aceste condiții, în temeiul art.712 alin.2 NCPr. Civ., nu mai poate invoca în cadrul contestației la executare apărări de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlu executoriu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, P. I. I., prin care a solicitat ca prin Hotărîrea ce se va adopta să se constate că sentința civilă r. 1925/2015 este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
În fapt, instanța a reținut faptul că apelantul în calitatea de contestatar nu a formulat în termen de 15 zile procesul-verbal de constatare a Contestației încheiată de CNADR SA, proces-verbal . 13 nr._/26.02.2013, lucru neadevărat.
Apelantul nu a găsit afișat acest procesul-verbal, invocat de agentul constatator.
In consecință, apelantul nu a făcut contestație la Procesul-verbal de contravenție deoarece nu l-a primit și nici nu l-a găsit afișat.
A contestat doar somația de plată atunci când i-a fost comunicat cuantumul amenzii, somație transmisă de către ANAF-DGRFP B., AJFP A..
Consideră că instanța de fond nu a avut în vedere acest lucru, dar și faptul că la dosarul cauzei nu există proces-verbal semnat olograf.
În baza celor relatate mai sus solicită să se constate că sentința civilă nr. 1921/2015 este netemeinică și nelegală.
Nu s-a ținut cont de faptul că apelantul contestator nu a primit procesul - verbal de contravenție . 13 nr._/26.02.2013 și nici nu a fost afișat la domiciliul său.
Solicită anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii.
Revine și arată că procesul verbal este lovit de nulitate nefiind semnat olograf de agentul contestator.
Solicită de asemenea să se aibă în vedere Hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție din 16.02.2015.
Intimata Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B., reprezentata in teritoriu de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat impotriva sentinței civile nr. 1921 / 2015 pronunțata in dosar de Judecătoria A. I. si menținerea hotaririi date de prima instanța in legalitate si temeinicie pentru următoarele motive:
Debitorul figura in evidentele fiscale cu obligații neachitate in cuantum de 225 lei reprezentind venituri din amenzi.
Menționează ca amenda a fost stabilita de Compania de Drumuri si Autostrăzi prin procesul verbal de contravenție nr._ / 26.02.2013 care a fost comunicat in condițiile prevăzute de OG 2 /2001, respectiv prin afișare in data de 08.03.2013 in acest sens fiind întocmit un proces verbal in data de 26.02.2013 .
Împotriva procesului verbal de contravenție, OG 2/2001 prevede calea de atac a plângerii contravenționale, plângere care poate fi formulata in termen de 15 zile de la data comunicării, insa contestatorul nu a inteles la acea vreme sa uzeze de calea de atac .
Procesul verbal neatacat in termen de 15 zile devine titlul executoriu . In aceste condiții, organele fiscale, in temeiul art.145 din OG 92/ 2003 au procedat la inceperea excutarii silite, prin emiterea somației .
Avînd in vedere cele sus menționate, susține faptul că pe calea contestației la executare nu se pot invoca aparari de fond împotriva titlului executoriu .
F. de aceste aspecte solicită respingerea apelului si menținerea hotaririi instanței de fond .
In drept: art.205 din legea 134/2010, art 145, art.172 alin.3 din OG 92/2003, art 31 alin.1 din OG 2 /2001, art 712 alin.2 c.pr.civ .
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței apelate atât prin prisma criticilor expuse dar și din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Motivele de apel sunt neîntemeiate, astfel că se respinge calea de atac pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.
Apelantul reiterează prin cererea de apel apărările prezentate primei instanțe, însă acestea sunt proprii plângerii contravenționale, anume neafișarea și neprimirea procesului verbal de contravenție, lipsa unui proces verbal semnat olograf de agentul constatator.
În măsura în care apelantul ar fi aflat pentru prima dată despre existența procesului verbal cu ocazia comunicării somației de plată, putea solicita repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale simultan cu depunerea acesteia.
Potrivit art. 712 al. 2 C.p.c.:
„În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
În această cauză, calea procesuală specifică era plângerea contravențională, dublată de o cerere de repunere în termen. Cum apelantul nu a înțeles să uzeze de această cale, apărările sale relative la procesul verbal de contravenție nu pot fi primite și nici nu se poate aplica Decizia 6/2015 a ÎCCJ.
În cadrul contestației la executare clasice, conform art. 711 C.p.c., se pot analiza doar apărări vizând executarea silită, încheierile date de executorul judecătoresc, precum și orice act de executare.
Prima instanță în mod corect a reținut că procesul verbal a devenit titlu executoriu, care a fost pus în executare.
Față de netemeinicia motivelor de apel, în baza art. 480 C.p.c., se va respinge apelul declarat de apelantul P. I. I. CNP_, împotriva sentinței civile nr. 1921/2015, pronunțată de Judecătoria A. I., în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul P. I. I. CNP_, împotriva sentinței civile nr. 1921/2015, pronunțată de Judecătoria A. I., în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.09.2015.
Președinte, C. L. | Judecător, C. M. C. | |
Grefier, D. M. |
D.M. 24 Septembrie 2015
Red. CMC
Jud. fond I. C. S. P.
Tehnored. MD/4ex/02.10.2015
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 250/2015.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
