Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 547/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 547/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 2642/107/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 547/C./2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . și pe pârâtul I. A., având ca obiect suspendare executare act administrativ P-V_/28.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. M. T. pentru reclamantă și consilier juridic Titilincu R. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
Instanta constata ca, la data de 14.07.2015 reclamanta prin avocat a depus la dosar o cerere prin care arată că depune timbrajul. La adresă a anexat taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei.
La data de 14.07.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare la care a anexat înscrisuri.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar delegație.
Un exemplar din întâmpinare se comunică avocatului reclamantei.
Instanta constata ca, potrivit dispozitivului de citare, mandatarul reclamantei a avut obligația să se prezinte si să se edifice de la dosarul cauzei asupra întâmpinării și înscrisurilor anexate.
Avocatul reclamantei depune la dosar în copie factura și chitanța în sumă de 868 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța supune dezbaterii competența de soluționare a pricinii.
Reprezentanții părților susțin că Tribunalul A. este competent să soluționeze pricina.
Nefiind invocate excepții referitoare la competență,
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanta supune dezbaterii încuviințarea in probatiune a tuturor înscrisurilor depuse la dosar de ambele părți.
Avocatul reclamantei și reprezentantul pârâtului susțin că sunt de acord cu încuviințarea în probațiune a înscrisurilor depuse la dosar.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți ca fiind utila soluționării pricinii.
Instanta supune dezbaterii încuviințarea in probatiune a probatoriului testimonial solicitat de reclamantă.
Avocatul reclamantei, solicită admiterea probei testimoniale susținând că teza probatorie este dovedirea modalității în care s-a procedat la efectuarea controlului, actele solicitate prima dată de controlor, faptul că acesta a durat 2 ore iar agentul constatator nu a fost sigur pe ce încadrare să meargă, necunoscând diferența dintre autobuz și microbuz și organul ierarhic superior. Au prezentat toate actele și explicațiile necesare pentru nu a proceda la aplicarea sancțiunii în temeiul în care a fost emis procesul verbal contestat în prezenta cauză; și pe de altă parte doresc să dovedească prejudiciul material cauzat vizând reclamațiile pasagerilor, imposibilitatea funcționării autovehiculului și realizării obligațiilor prevăzute în caietul de sarcini.
Reprezentantul pârâtului, cu privire la proba testimonială solicitată de reclamantă, solicită respingerea probei testimoniale ca nefiind utilă soluționării cauzei, față de obiectul cererii respectiv suspendare executare act.
Instanța deliberând asupra acestei cereri în probațiune, având în vedere dispozitiile art. 255 C. și obiectul litigiului dedus judecății, o respinge ca neapărând utilă soluționării cauzei.
Reprezentanții părților susțin că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare formulată, reiterand in esenta argumentele invocate in actiunea introductiva, in sensul ca: In mod justificat a invocat critici de nelegalitate ce se circumscriu elementelor de fapt și de drept ca si motive evidente de nelegalitate și apreciază ca sunt de natura a afecta prezumția de veridicitate si legalitate a actului administrativ.
Chestiunile de fapt si de drept invocate sunt diametral opuse fata de cele consemnate in actul administrativ contestat . Nelegalitatea măsurii suspendării si a reținerii documentelor consta in incalcarea competentelor in materie, actul administrativ este lovit de nulitate absoluta fiind încheiat cu nerespectarea normelor de drept in materie de competenta.
Solicită a se vedea că art. 17 HG 69/2012 care reglementează acea măsură administrativa o plasează întotdeauna in competenta exclusiva a inspectorilor ISCTR, care pot fi dublati de politisti rutieri.
Organul de politie are căderea doar in situația strict reglementata de art. 17 al 4 HG 69/2012 sa procedeze la efectuarea de acte in aceasta materie.
Este vorba despre cazul in care polițistul rutier sau inspectorul ISCTR are dreptul sa retina documentele prevăzute de art. 17 al 1 si 2 si aceasta doar daca constata ca au valabilitatea depășită sau nu sunt conforme cu transportul efectuat conform art. 17 al 3 –al. 4 HG 69/2012.
Ca atare, polițistul rutier nu are in competenta decât reținerea documentelor de la alin 1 și alin. 2. Polițistul rutier nu are competenta emiterii actului administrativ de suspendare a dreptului de circulație, acest aspect se desprinde si din simpla lectura a art. 17 alin 5 și alin. 6, unde se menționează care este procedura.
La alin.1 și alin. 2 se poate observa că polițistul rutier are competență dacă inspectorii ISCTR constată aceasta. A.. 1 este cel ce dă competența inspectorilor, niciodată polițistul rutier nu ar fi putut proceda la reținerea plăcutelor si a certificatului de înmatriculare.
Subliniaza si faptul ca, niciodata in cuprinsul actului normativ, politistul rutier nu este numit inspector; referirea la inspectori vizeaza inspectorii ISCTR.
Cel de al doilea motiv de nelegalitate care duce la anularea procesului verbal de reținere este nemotivarea actului administrativ.
Procesul verbal de reținere a placutelor si a certificatului de inmatriculare a fost emis în temeiul procesului verbal de constatare a contravenției, iar prin procesul verbal de constatare a contraventiei s-a in esenta acelasi lucru –retinerea placutelor si a certificatului de inmatriculare, ca masura complementara. Invoca art. 3 pct.4 din Hotarare 69/2012 si faptul ca, operațiuni de transport în cont propriu înseamnă operațiunile efectuate în scopuri necomerciale și nonprofit de o persoană fizică sau juridică.
Or, reclamanta a dobândit gestiunea delegata a serviciului de transport pe care a inteles sa o justifice si in fata agentului constatator dar acesta nu a inteles sa o valorifice.
Organele de control au posibilitatea de a reține plăcutele cu numărul de inmatriculare si de a aplica sancțiunea dacă nu se prezintă copie conformă cu originalul după licența de transport pentru autobuze astfel că solicită a se vedea că reclamanta deține un Mercedes Sprinter care este microbuz, nefiind clasificat ca și autobuz.
Cu privire la paguba iminenta susține că a detaliat pe larg în cerere motivele. Susține că societatea reclamantă nefucționând, activitatea acesteia va fi blocată aspect ce ar produce prejudiciu in patrimoniul reclamantei precum și comunității locale. Serviciul de transport deși realizat de un operator privat el satisface si este destinat unui interes public, in cauza interesul legitim si dreptul colectivității locale de a avea si beneficia de transport intre diferite puncte de pe traseul Cugir — Vinerea, insistand asupra necesitatii satisfacerii interesului public si al acestui serviciu de transport, cu gestiune delegata.
In ceea ce privește paguba iminenta învederează instanței de judecata ca in materia dreptului administrativ prevaleaza principiul priorității satisfacerii interesului public obstesc in detrimentul celui privat.
Nerespectarea obligațiilor contractuale determină rezilierea de contract și totodată îi este afectat dreptul de a participa cu sanse reale, la viitoarele ședințe de licitație.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea cererii reclamantei susținând că nu sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat. Susține că actul normativ a fost emis de organul competent în temeiul dispozițiilor legale. De asemenea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru paguba iminentă.
Reclamanta nu deține copia conformă a licenței de transport pentru vehiculul identificat în trafic, în conformitate cu prevederile actelor normative în materie.
Art.34 din OG 27/2011 spune că societatea este obligată să solicite de la ARR și să dețină și licența de traseu . Sunt 2 noțiuni distincte iar reclamanta nu deține copia licenței de transport, ea depunand doar copia licentei de traseu. S-a depus o licență emisă de ARR însă aceasta autorizează societatea nu și autovehiculul depistat în trafic.
Cu privire la autovehicul, invedereaza ca desi se susține că acesta este microbus nu autobus, potrivit definiției autobusului, el este autobus, intrucat, are mai mult de 9 locuri pe scaune, plus locul conducătorului auto. Consideră că se circumscrie definiției astfel că apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru cererea de suspendare.
Avocatul reclamantei în replică solicită a se vedea art.38 din Legea organică 92/2007 unde se menționează că atribuirea în gestiune directă sau delegată a serviciului de transport public local pe raza unei unități administrativ-teritoriale se face numai pe baza autorizației de transport deținute de transportatorii autorizați sau a licenței de transport deținute de operatorii de transport rutier. Conjuncția sau face diferența, autorizația de transport este suficientă, a făcut dovada cu acte. Între cele doua noțiuni exista distincție, respectiv între operatori de transport si transportatori autorizați. In contextul in care textul de lege este foarte explicit si fara echivoc, reclamanta a prezentat documentele pe care legea îi da dreptul sa le obțină si cu care să se justifice, este evident ca aplicarea legii nu a avut loc in ceea ce o privește .
Reprezentantul pârâtei în replică, susține in esenta că, se confunda de reclamantă prevederile art. 3 din HG 69/2012, in sensul că nu deține copia conforma a licenței de transport emisă pentru respectivul autovehicul ; nu se autorizează societatea.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la data de 09.07.2015, in dosar nr._, reclamanta . a solicitat in contradictoriu cu paratul I. A.,
1.Sa se dispună suspendarea executării actului administrativ proces verbal nr._/28.06.2015 pana la pronunțarea instanței de fond;
2.Sa fie obligată parata la plata cheltuielilor de judecata generate de prezenta cauza
În motivarea arată că:
In fapt asa cum a invederat in cuprinsul plângerii prealabile reclamanta a fost sanctionata prin procesul verbal de constatare si sancționare contravenționala . nr._ /28.06.2015 pentru nerespectarea art. 3 pct. 4 Hotarare 69/01.02.2012 care statueaza:
“constituie contravenții
Pct. 4 “ efectuarea transportului rutier cu un vehicul pentru care operatorul de transport rutier/ întreprinderea de transport rutier in cont propriu nu deține copia conforma a licenței de transport, copia conforma a licenței comunitare sau copia conforma a certificatului de transport in cont propriu după caz “
In temeiul celor consemnate in procesul verbal de constatare si sancționare contravenționala a procedat la emiterea procesului verbal de reținere a plăcutelor cu numărul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare contestat, dispunandu- se:
-Suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului_ pentru o perioada de 6 luni de zile ;
-Reținerea plăcutelor si a certificatului de înmatriculare;
În ceea ce privește condițiile de admisibilitate impuse de art. 14-15. L 554/2004
“ In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, in condițiile art.7, a autoritarii publice care a emis actul ..persoana vătămata poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea actului administrative unilateral pana la pronunțarea instanței de fond “
1. Plângerea prealabila
După cum rezulta din actele anexate in probațiunea reclamanta s-a adresat cu plângere prealabila autoritarii emitente a actului administrative solicitând reexaminarea acestuia, astfel ca prima condiție de admisibilitate a cererii este îndeplinita
2. Caz bine justificat
Art. 2 lit. t “ caz bine justificat “împrejurări legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o îndoiala serioasa in privința legalității actului administrative.”
In ceea ce privește chestiunile de fapt si de drept pe care le invocă ca si motive evidente de nelegalitate apreciază ca sunt de natura a afecta prezumția de veridicitate si legalitate a actului administrativ.
Solicită instanței de judecata ca fara a intra in cercetarea fondului problemelor de fapt si de drept invocate, sa constate urmare a unei verificări formale si sumare ca acestea sunt verosimile si ca sunt susceptibile a fi primite de către instanța de fond .
Chestiunile de fapt si de drept invocate sunt diametral opuse fata de cele consemnate in actul administrative contesta si sunt ireconciliabile cu principiul legalității formale.
A)In primul rând, nelegalitatea măsurii suspendării si a reținerii documentelor mai sus menționate rezida din incalcarea competentelor in materie.
In speța actul administrativ este lovit de nulitate absoluta fiind încheiat cu nerespectarea normelor de drept in materie de competenta.
Se referă la împrejurarea ca art. 17 HG 69/2012 care reglementează aceasta măsură administrativa, o plasează întotdeauna in competenta exclusiva a inspectorilor ISCTR.
Organul de politie/ polițistul rutier are căderea doar in. situația strict reglementata de art. 17 al 4 HG 69/2012 sa procedeze la efectuarea de acte in aceasta materie.
Este vorba despre cazul in care polițistul rutier ( sau inspectorul ISCTR) are dreptul sa retina documentele prevăzute de art. 17 al 1 si 2 si aceasta doar daca constata ca au valabilitatea depășită sau nu sunt conforme cu transportul efectuat. ( a se vedea art. 17 al 3 -4HG 69/2012 )
Ca atare, polițistul rutier nu are in competenta decât reținerea documentelor de la al 1-2 si a plăcutelor cu numărul de înmatriculare si a certificatului de inmatriculare.
Polițistul rutier nu are competenta emiterii actului administrativ de suspendare a dreptului de circulație. Acest aspect se desprinde si din simpla lectura a art. 17 al 5 -6 care Stabilește procedura de lucru si pașii care sunt urmați de către inspectorii ISCTR.
B)Un alt doilea, motiv de nelegalitate care duce la anularea procesului verbal de reținere este nemotivarea actului administrativ. După cum se știe motivarea este o cerința esențiala a actului administrativ condiție de validitate a acestuia si o garanție împotriva arbitrariului.
Din cercetarea acestuia rezulta ca documentul nu este deloc particularizat si reprezintă doar un tipizat.
Motivarea este necesara pentru ca persoana vătămata sa cunoască care au fost rațiunile pentru care autoritatea administrative in exercitarea puterii discreționara a ales calea criticata. Motivarea trebuie sa fie intrinseca si sa prezinte univoc algoritmul urmat astfel incat sa permită curților comunitarea cenzurarea legalității actului si implicit verificarea temeiniciei criticilor persoanei vatamate
C)In concret din cele expuse in starea de fapt a procesului verbal de constatare si sancționare contravenționala reiese ca:
-A efectuat transport public local de persoane;
-Nu a deținut copia conforma a licenței de transport;
Potrivit art. 3 pct. 42 OG 27/2011:
“transport rutier in cont propriu de persoane - transportul rutier efectuat in scopuri necomerciale si non profit de către o persoana fizica sau juridica cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 2 pct. 5 Regulament CE 1079/2009 “
REGULAMENTUL (CE) NR. 1073/2009 din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 (reformare)
Alt. 2: Definiții
In sensul prezentului regulament, se aplică următoarele definiții:
1."transport internațional" înseamnă:*
a)o deplasare efectuată de un vehicul al cărui punct de plecare și punct de destinație se află în două state membre diferite, cu sau fără tranzitarea unuia sau mai multor state membre sau țări terte;
b)o deplasare efectuată de un vehicul al cărui punct de plecare și punct de destinație se află în același stat membru, în timp ce îmbarcarea sau debarcarea persoanelor are loc în alt stat membru sau într-o țară terță;
c)o deplasare efectuată de un vehicul dintr-un stat membru către o țară terță sau viceversa, cu sau fără tranzitarea unuia sau mai multor state membre sau țări terțe; sau
d)o deplasare efectuată de un vehicul între țări terțe, cu tranzitarea teritoriului unuia sau mai multor state membre;
2."servicii regulate" înseamnă serviciile care asigură transportul de persoane la intervale stabilite pe trasee stabilite, persoanele fiind îmbarcate și debarcate la puncte de oprire prestabilite;
3.”servicii regulate speciale” înseamnă serviciile regulate, indiferent de cine sunt organizate, care asigură transportul unor categorii precizate de persoane cu excluderea altor persoane;
4.”servicii ocazionale” înseamnă serviciile care nu corespund definiției de servicii regulate, inclusiv serviciile regulate speciale, și a căror caracteristică principală este faptul că transportă grupuri de persoane constituite la inițiativa clienților sau chiar a operatorului de transport;
5."operațiuni de transport în cont propriu" înseamnă operațiunile efectuate în scopuri necomerciale și nonprofit de o persoană fizică sau juridică, în cazul în care:
-activitatea de transport constituie numai o activitate auxiliară pentru persoana fizică sau juridică; și
-vehiculele utilizate sunt proprietatea acelei persoane fizice sau juridice sau au fost achiziționate de persoana respectivă în rate sau au făcut obiectul unui contract de leasing pe termen lung și sunt conduse de un membru al echipei persoanei fizice sau juridice sau chiar de persoana fizică sau de membri ai personalului angajat sau pus la dispoziția întreprinderii în temeiul unei obligații contractuale;
Se poate deci observa ca textul de lege sancționează operatorul de transport rutier/ intreprinderea de transport rutier in cont propriu, or subscrisa nu fac parte din aceasta
D)Din documentele anexate prezentei rezulta ca sunt detinatoarea următoarelor atestări si certificări:
-autorizația de transport nr. 1/09.06.2011;
-copia conforma a autorizației de transport nr.1/13/10.10.2014
-polița de asigurare . /16/H16/DV nr._
-certificat de inmatriculare nr. A000895 14 B/ 16.03.2005;
-carte de identitate . nr._;
- dovada de verificare . nr._;
-asigurarea de răspundere a transportatorului EE-_;
-certificate de înregistrare seria_ / 30.05.2002 ORC A. ;
-licența . nr._/14.06.2011;
-proces verbal . nr._/ 28.06.2015;
LEGEA nr. 92 din 10 aprilie 2007 serviciilor de transport public local SECȚIUNEA 3: Gestiunea delegată Art. 24
(l)Serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate, cu autovehicule sau nave, se realizează prin contract de delegare a gestiunii, pe baza autorizației de transport sau a licenței de transport, după caz, la care autoritatea de autorizare eliberează, pentru fiecare mijloc de transport stabilit, câte o copie conformă a acestora, precum si contractele de atribuire în gestiune a serviciului, în conformitate cu condițiile de concesionare, prin licitație, a serviciului.
Din cercetarea textului de lege este evident ca documentele solicitate sunt după caz, iar in cea ce o privește autorizația de transport sau licența de transport sunt condiții alternative si nu cumulative.
E)Potrivit Art 30(1) Lege 97/2009 “ Pot executa transport public local de persoane și de mărfuri operatorii de transport rutier și transportatorii autorizați.
(2)Operatorii de transport rutier sunt deținători ai licențelor de transport eliberate de A.R.R. în condițiile legii. Aceștia pot fi:
a) societăți comerciale înființate de autoritățile administrației publice locale sau de asociațiile de dezvoltare comunitară, deținătoare de licențe de transport valabile;
b) societăți comerciale rezultate ca urmare a reorganizării administrative a regiilor autonome de interes local sau județean ori a serviciilor publice de specialitate subordonate autorităților administrației publice locale, al căror capital social este deținut, în totalitate sau în parte, în calitate de proprietar sau coproprietar de către unitățile administrației publice respective, deținătoare de licențe de transport valabile;
c)societăți comerciale cu capital social privat sau mixt, deținătoare de licențe de transport valabile;
d)compartimente sau servicii specializate de transport local ca structuri proprii ale autorităților administrației publice locale sau ale asociațiilor de dezvoltare comunitară cu sau fără personalitate juridică, așa cum sunt definite la art. 22 alin. (2).
(3)Transportatorii autorizați sunt transportatorii care dețin autorizații de transport eliberate de către autoritatea de autorizare, care este compartimentul sau serviciul specializat de transport local din subordinea primăriei, a consiliului județean sau a Consiliului General al Municipiului București, după caz. Aceștia pot fi:
a)societăți comerciale înființate de autoritățile administrației publice locale, deținătoare de autorizații de transport valabile;
b)societăți comerciale rezultate ca urmare a reorganizării administrative a regiilor autonome de interes local sau județean ori a serviciilor publice de specialitate subordonate autorităților administrației publice locale, al căror capital social este deținut, în totalitate sau în parte, în calitate de proprietar sau coproprietar, de către unitățile administrației publice respective, deținătoare de autorizații de transport valabile;
c)societăți comerciale cu capital social privat sau mixt, deținătoare de autorizații de transport valabile;
d)persoane fizice sau asociații familiale autorizate să presteze transport public local de mărfuri sau de persoane, deținătoare de autorizații de transport valabile.”
Din cercetarea textului de lege se poate constata ca legiuitorul distinge intre operatori de transport si transportatori autorizați. Organul constatator nu a făcut aceasta distincție si a apreciat ca reclamanta este operator de transport ceea ce a determinat aplicarea greșita a textului de lege sanctionator.
Din documentele prezentate rezulta ca reclamanta este deținătorul autorizației de transport, așa cum de altfel s-a prevăzut in textul de lege.
F)Potrivit Art. 38 Legea 92/2007
(1)Atribuirea în gestiune directă sau delegată a serviciului de transport public local pe raza unei unități administrativ-teritoriale se face numai pe baza autorizației de transport deținute de transportatorii autorizați sau a licenței de transport deținute de operatorii de transport rutier.
(2)Dovada atribuirii serviciului de transport public local o reprezintă copia conformă a autorizației de transport sau a licenței de transport, emisă de autoritatea de autorizare, pentru fiecare vehicul dovedit ca deținut în proprietate sau în baza unui contract de leasing, utilizat în realizarea transportului conform prevederilor contractului de atribuire. Fac excepție, în ceea ce privește obligația deținerii copiei conforme, tramvaiele, troleibuzele, trenurile de metrou și transportul pe cablu.
In contextul in care textul de lege este foarte explicit si fara echivoc iar reclamanta a prezentat documentele pe care legea îi dă dreptul sa le obțină si cu care se justifică, este evident ca aplicarea legii nu a avut loc in ceea ce o privește .
Reclamanta a dobândit gestiunea delegata a serviciului de transport pe care a inteles sa o justifice si in fata agentului constatator dar acesta nu a inteles sa o valorifice.
Învederează instanței de judecata ca analiza sumara a acestor critici - elemente de fapt si de drept - permite incadrarea acestora in mod justificat in cadrul accepțiunii de “ caz bine justificat “
Paguba iminenta
Art. 2 lit. s L 554/2004 — “ prejudiciul material viitor si previzibil, sau după caz, pertubarea previzibila grava a funcționarii unei autoritari publice sau a unui serviciu public “
Pentru ca pana la soluționarea acțiunii in contencios administrativ sa nu se desavarseasca o procedura realizata cu incalcarea prevederilor legale, a fost nevoită sa introducă prezenta cerere de suspendare, scopul fiind acela de a preintampina producerea .de prejudicii grave, ireparabile in natura, printre care si blocarea activitatii reclamantei.
Consecințele negative generate de punerea in executare a actului administrativ, vor fi incomensurabil mai mari in antiteza cu aparenta dreptului clamat de parata. Acest lucru va avea repercusiuni negative si asupra persoanelor angajate de către reclamantă cu contracte individuale de munca. In acest sens anexează extras din care rezulta un număr de peste 11 angajați.
Reclamanta va fi lipsita de veniturile aferente activitatii de transport efectuate cu cele 4 autobuze afectate rutelor in discuție —, aceasta fiind consecința directa a imposibilității de a le mai exploata — ele nemaiputand fi puse la dispoziția publicului calator in lipsa unui traseu.
Menționează ca acest aspect se va repercuta negativ asupra celorlalte obligații asumate in cadrul activitatii, fiind vorba despre sume de bani care asigurau lichiditățile efective . In cadrul prognozei financiare reclamanta se bazează pe aceste sume pe care incepand cu data de 28.06.2015 nu le va mai putea realiza.
Nevoia de stabilitate a serviciilor oferite pasagerilor ca o garanție a respectării principiului securității statice dar si nevoia de predictibilitate investitionala la nivelul operatorilor economici sunt reperele - reguli in identificarea condițiilor optime ale satisfacerii interesului public si al acestui serviciu de transport in gestiune delegate. Sacrificarea lor este un lucru inacceptabil — chiar daca se traduce in esența prin abandonarea rutelor.
In acord cu nevoia de predictibilitate investitionala a dotat parcul auto al reclamantei si afectat si acestei rute in continuare - respectiv a menținut active 4 autovehicule cu dotările la cel mai inalt standard calitativ. Aceste cheltuieli cu achiziționarea lor, cu perfecționarea activa si pregătirea continua a șoferilor reclamantei nu le va mai putea recupera in modul previzionat .
Costurile întreținerii si redeveanta se ridica la o suma estimate in cuantum de 39.000 lei /luna (luând in considerare media pe ultimele 5 luni) — si care nu vor putea fi acoperite din nici o alta sursa.
Salariații fie vor trebui concediați, fie menținuți la dispoziția societății cu remunerarea corespunzătoare insa fara a putea fi efectiv folosiți ca si soferi- deoarece li se va lua exact obiectul muncii. Menționează de altfel faptul ca in ceea ce privește salariile, cheltuielile cu acestea se ridica la suma de 15.035 lei, iar a contribuțiilor la 3447lei.
Consecința negativa imposibil de cuantificat insa fara echivoc este aceea ca asa cum se cunoaște printre criteriile si coeficienții de departajare in cadrul oricărei licitații in materie de transport persoane se enumara si criteriul “ Vechime neintrempta pe traseu “ care se punctează cu: 8 pct. Prin masurile contestate de reclamantă va fi privata de dreptul de a beneficia de prerogativele conferite de vechimea neintrempta pe traseu si deci de a valorifica acest drept in cadrul oricărei licitații viitoare.
In ceea ce privește paguba iminenta învederează instanței de judecata ca in materia dreptului administrativ prevalează principiul priorității satisfacerii interesului public obstesc in detrimentul celui privat. Insa parata s-au depărtat de la interesul public al serviciului gestionat.
Se observa insa, ca alaturi de paguba in patrimoniul reclamantei distinct insa de aceasta, se distinge o paguba in ceea ce privește sfera interesului public. Serviciul de transport deși realizat de un operator privat el satisface si este destinat insa unui interes public, in cauza interesul legitim si dreptul colectivității locale de a avea si beneficia de transport intre diferite puncte de pe traseul orașului Cugir — respectiv care cuprinde inclusive localitatea Vinerea — in total cca. 15km linie dreapta (30 după cursul normal al străzilor) .
Principiul securității statice este si el sacrificat — clienții reclamantei fideli vazandu-se abandonați atat de către autoritatile locale cat si de către operatorul de transport care a beneficiat de pe urma deplasării lor.
Or, reclamanta nu își asuma acest prejudiciu de imagine si refuz sa fie parte la oprobiul public, deoarece îi este afectat dreptul de a participa cu sanse reale la viitoarele ședințe de licitație.
Menționează de asemenea faptul ca fluxul de calatori pe ultimele luni este de aproximativ 17.000 — 20.000 calatori/luna.
Măsură este susceptibila a bloca întreaga activitate a reclamantei astfel ca întreaga colectivitate ar putea ramane fara transportul asigurat de reclamantă. Un semnal de alarma înțeleg sa exprime deoarece un număr de elevi vor fi in imposibilitate de a se prezenta la instituțiile școlare si de invatamant ceea ce va afecta dreptul lor la educație strâns legat de dreptul de libera circulație (aceasta luând in considerare faptul ca procedura pendinte se afla in faza de procedura prealabila, iar posibilitatea ca acțiunea in contencios administrativ sa fie soluționată înainte de începerea scolii ținând cont ca termenele de judecata se acorda după septembrie este puțin probabila
La fel de importante sunt locurile de munca pe care clienții fideli ai reclamantei vor risca sa le piarda datorita imposibilității de a se prezenta la unitățile angajatoare
Ceilalți beneficiari ai transportului local public de persoane asigurat de reclamantă vor fi nevoiți sa isi amane satisfacerea drepturilor si intereselor legitime cat si participarea la viata sociala, economica. culturala ,educativa prin aceea ca toate instituțiile de stat — atat descentralizate cat si cele care isi desfasoara activitatea la nivel județean nu au asigurate puncte de lucru sau servicii la nivelul.
Reclamanta este nevoita sa abordeze doua conduite posibile dar la fel de prejudiciabile:
-sa permita îmbarcarea unui număr de pasageri/ calatori peste capacitatea maxima (si de a evita sa ramana in statii);
- sa nu permita îmbarcarea decât in limitele prevăzute de capacitatea de transport a autovehicolului ;
In prima situație ar fi expusa unor sancțiuni contravenționale ridicate dar si suspendării întregii activitati, in a doua situație ar fi expusa la reclamații.
In aceeași ordine de idei aceasta echivalează cu neonorarea obligațiilor din caietul de sarcini si din contractul de delegare a gestiunii ceea ce ar determina automat rezilierea .
Desfasurarea si asigurarea in continuare de către reclamantă a transportului pe aceste rute, fara o hotarare judecătoreasca in acest sens, in încercarea de a diminua impactul negativ, ar expune reclamanta la sancțiuni dintre cele mai severe după cum urmeaza:
- amenzi excesive: retragerea plăcutelor de înmatriculare: retragerea taloanelor — certificatelor de înmatriculare: suspendarea activității.
In concluzie, nesuspendarea actului administrativ ar duce la un blocaj in activitatea reclamantei, la prejudiciera imaginii, la afectarea interesului public periclitând desfasurarea in condiții normale a societății si a serviciului public gestionat - prin delegare.
Motivele mai sus prezentate creează cel puțin indoieli serioase in privința legalității actului administrativ, ce afectează evident prezumția de legalitate si validitate a actelor administrative a căror suspendare o solicită.
Suspendarea actului administrativ se circumscrie noțiunii de protecție provizorie a drepturilor si intereselor particularilor pana la momentul in care instanța competenta va cenzura legalitatea actului. In acest sens invoca si Recomandarea R/89/8 di n 13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiuliului Europei privind protecția jurisdictionala provizorie in materie administrativa.
In cadrul acestei cereri, solicita instanței de judecata ca verificând aparenta dreptului, pipăind fondul problemei juridice, sa constate ca motivele invocate (criticile) au fundament juridic si faptic si ca pot fi găsite ca intemeiate de către instanța fondului. Astfel, daca motivele invocate de către reclamantă s-ar dovedi intemeiate, soluția ar fi evident anularea actului administrativ.
Ca atare consideră ca pe cale de consecința se impune admiterea cererii de suspendare sens in care înțeleg sa expună in cele de mai jos cateva decizii pronunțate de instanțe- care se erijează in veritabile repere jurisprudentiale .
1.ICCJ — dec. 538/03.02.2010 — In acord cu Recomandarea Comitetului de Miniștri R(89)8 cu privire la protecția provizorie in materie administrativa:
-in acest sens se solicita autoritatii jurisdictionale competente ca, atunci când executarea unei decizii administrative de natura sa provoace daune grave, dificil de reparat persoanelor particulare cointeresate, sa se ia masuri de protecție provizorie . cu atat mai mult cu cat exista un argument juridic aparent valabil in raport cu elementele de legalitate ale actului administrativ;
2. ICCJ- decizia 474/02.02.2010- referitor la masurile puse la dispoziția instanței in temeiul art. 15 L 554/2004
-Suspendarea executării actului administrativ se circumscrie noțiunii de protecție provizorie a drepturilor si intereselor particularilor pana la momentul cenzurării legalității acestuia- consacrata prin mai multe instrumente juridice internaționale si la nivel CE si UE;
Circumstanțele concrete sunt deduse din împrejurările de fapt si de drept prezentate si trebuie sa ofere indicia suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate de care se bucura actul administrative si sa faca verosimila iminenta producerii pagubei;
2.Curtea de Apel Timișoara — sent. 45/27.01.2010
-Absenta motivării actului administrativ atacat constituie o incalcarea a principiului statului de drept, a dreptului la buna administrare si o incalcare a obligației constituționale a autorităților administrative de a asigura informarea corecta a cetățenilor asupra problemelor de interes personal ale acestora;
-Prin urmare, aceste aspecte pun in discuție insasi legalitatea adoptării/ emiterii actului administrativ- fiind d împrejurare de natuura sa creeze o indoiala serioasa in privința legalității actului administrativ;
Sediu: Cugir, ., ., jud. A. Punct de lucru: A. I., ., birou 4, jud. A. Telefon:_; Fax:_
3.ICCJ-decizia 649/09.02.2010
-Motivarea actelor administrative reprezintă o condiție de valabilitate a acestora, emitentului revenindu-I un set de obligații de a indica neechivoc elementele de fapt si de drept care au stat la baza soluției adoptate, pentru a putea fi cunoscute de destinatar;
-Actul nefiind motivat exista indoiala serioasa asupra aparentei de legalitate:
4.ICCJ — dec. 2732/27.06.2008- dec. 1580/11.04.2008 — referitor motivare si transparenta motivarea este una dintre condițiile de legalitate si validitate a oricărui act de autoritate si reprezintă o garanție împotriva arbitrariului si examenului de putere al autoritatilor publice ( DEC. 2732/27.06.2008- DEC. 1580/11.04.2008 pronunțata de către ICCJ- Secția C. administrativ si fiscal.)
-motivarea este necesara si pentru ca in virtutea art. 1 L 554/2004 instanța de judecata, trebuie sa cunoască rațiunile pentru care emitentul actului - in speța CNSC- in indeplinirea puterii discreționare, a ales soluția criticata de cel vatamat; motivarea trebuie sa fie intrinseca.
-de asemenea, Curtea Europeana arata ca motivarea trebuie sa fie adecvata actului emis si trebuie sa prezinte de o maniera clara si univoca algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsură atacata, astfel incat sa permită curților comunitare competente sa efectueze revizuirea actului. Insuficienta motivării echivalează cu lipsa motivării iar nemotivarea echivalează cu lipsa actului.
-in același sens sunt si prevederile art. 31 al 2 Constituție care statueaza obligația instituțiilor publice de a asigura informarea corecta a cetățeanului asupra treburilor publice.
5.Curtea de Apel Cluj- sent. 66/16.02.2010 — referitor paguba aferenta
- dintre toata . interese divergente care le sunt prezentate, instanțele trebuie sa aleaga soluția cea mai puțin prejudiciabila pentru parti:
-astfel, daca prejudiciul pe care suspendarea l-ar provoca paratului este mai mic decât cel pe care actul administrativ l-ar crea reclamantului« cererea de suspendare este admisibila:
-cu atat mai mult este admisibila si deci fondata cererea de suspendare când paratului nu i se creeaza nici un prejudiciu prin suspendare:
6.Curtea Europeana — Hotararea Buchera contra Cehiei - referitor noțiunea de bun si paguba aferenta;
- Noțiunea de “bun” obiect al dreptului de proprietate consacrat si protejat de art. 1 paragraf 1 din Primul Protocol Adițional al Convenției include orice interes al un persoane de drept privat care are o valoare economica;
7.Curtea de Apel Pitești - decizia 329/24.02.2010- referitor noțiune de bun si paguba aferenta
-Potrivit jurisprudentei CEDO - dreptul de a practica o activitate in baza unui contract administrativ constituie “ bun” in sensul art. 1 Protocol 1 adițional Convenției
-A se vedea in acest sens cauza Posti si .>
F. de cele de mai sus expuse se impune admiterea prezentei cereri de suspendare a actului administrative drept singura soluție temeinica si legala.
IN D. invocă art. 15 L 554/2004, art. 123 rap. la art. 194 C.pr.civ.
In probatiune au fost depuse inscrisuri, (fl.10-27)a caror administrare a fost incuviintata.
A solicitat si administrarea probatoriului testimonial, cerere respinsa in sedinta publica din 15.07.2015.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului A., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării arata urmatoarele:
Cu ocazia efectuării controlului în trafic la data de 28.06.2015, agentul de poliție H. C. a identificat microbuzul marca Mercedes Benz Sprinter cu numărul de înmatriculare_ efectuând transport rutier de persoane pe . Vinerea, județul A., fără a deține copie conformă a licenței de transport, abatere prevăzută de art. 3, alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 69/2012 {efectuarea transportului rutier cu un vehicul pentru care operatorul de transport rutier/întreprinderea de transport rutier în cont propriu nu deține copia conformă a licenței de transport, copia conformă a licenței comunitare sau copia conformă a certificatului de transport în cont propriu, după caz;), iar în conformitate cu prevederile art. 6, pct. 1 a fost sancționat contravențional cu suma de 9000 lei . Operatorului de transport rutier s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/28.06.2015.
Dovada efectuării transportului rutier de persoane reiese și din fotocopiile documentelor depuse de petentă la dosarul cauzei.
Întrucât nu deținea copie conformă a licenței de transport pentru vehiculul identificat în trafic, în conformitate cu prevederile art. 17, alin. 1 din același act normativ menționat mai sus agentul de poliție a aplicat suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, denumită în continuare măsura de suspendare. Măsura de suspendare se aplică pentru o perioadă de 6 luni.
În conformitate cu prevederile art. 18, alin. 2 din H.G. nr. 69/2012, măsura de suspendare încetează înainte de expirarea termenului de 6 luni, iar plăcuțele cu numărul de înmatriculare și certificatul de înmatriculare se restituie, la cerere, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
-au trecut cel puțin 30 de zile de la data înmânării, respectiv comunicării procesului-verbal de reținere;
-se depune dovada achitării amenzii contravenționale.
În conformitate cu art. 19 din H.G. nr. 69/2012, procedura privind aplicarea măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare se stabilește prin ordin comun al ministrului transporturilor și infrastructurii și al ministrului administrației și internelor. Astfel procesul verbal de suspendare a dreptului de utilizare nr._/28.06.2015 a fost întocmit de agentul constatator conform Anexei nr. 1 B la Procedura privind aplicarea măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, prevăzută de Ordinul comun M.T.I / M.A.I. 108/368 din 2010, modificat prin Ordinul MTI 995/2012.
Legalitatea măsurii luate de agentul constatator reiese din economia textelor de lege a următoarele articole ale Ordonanței Guvernului nr. 27 / 2011 privind transporturile rutiere, Legii nr. 92 / 2007 privind serviciile de transport public local, Ordinul MT nr. 972 / 2007, după cum urmează:
Extras din Art. 3 - Definiții
Pct 3. autobuz - autovehicul cu cel puțin 4 roți și o viteză maximă constructivă mai mare de 25 km/h, conceput și construit pentru transportul de persoane pe scaune și în picioare, care are mai mult de 9 locuri pe scaune, inclusiv locul conducătorului auto;
Pct. 12. copie conformă a licenței comunitare - document în baza căruia se efectuează transport rutier contra cost, eliberat de autoritatea competentă pentru fiecare dintre autovehiculele sau ansamblurile de vehicule rutiere utilizate la transportul rutier contra cost;
Pct. 27. operator de transport rutier - întreprindere care desfășoară activitatea de transport rutier de mărfuri și/sau persoane, contra cost;
Pct 39. transport rutier - deplasarea persoanelor sau a mărfurilor cu un autovehicul ori cu un ansamblu de vehicule rutiere, pe un drum deschis circulației publice, chiar dacă vehiculele respective sunt, pe o anumită porțiune a parcursului, transportate la rândul lor pe sau de alte vehicule ori dacă autovehiculele se deplasează fără încărcătură. Operațiunile de încărcare/descărcare și de întocmire/distribuire a documentelor însoțitoare ale transportului, realizate sau supravegheate de către
conducătorul autovehiculului ori al ansamblului de vehicule rutiere, sunt parte integrantă din transportul rutier;
Pct 40. transport rutier contra cost - transport rutier de mărfuri și/sau persoane efectuat contra plată, prin încasarea unui tarif sau a echivalentului în natură ori în servicii;
ART. 24 din OG nr. 27/201l-privind transporturile rutiere.
(1) Transportul rutier contra cost de mărfuri și persoane se efectuează de către operatorii de transport rutier în baza licenței comunitare numai cu autovehicule la bordul cărora există, pe toată durata transportului, o copie conformă a licenței comunitare, documentul de transport, precum și celelalte documente specifice tipului de transport efectuat, stabilite prin reglementările în vigoare.
ART. 11 din Ordinul MT nr. 972/2007- pentru aprobarea Regulamentului-cadru pentru efectuarea transportului public local și a Caietului de sarcini-cadru al serviciilor de transport public local,
Operatorii de transport/transportatorii autorizați au obligația de a deține la bordul mijlocului de transport în comun, pe toată durata transportului public de persoane prin curse regulate, următoarele documente:
a)licența de traseu și caietul de sarcini al acesteia eliberat de emitentul licenței;
b)programul de circulație;
c)copia conformă a licenței de transport. în cazul autobuzelor;
d)legitimația de serviciu valabilă a conducătorului auto, din care să reiasă că este angajat al operatorului de transport/transportatorului autorizat;
e)contractul de leasing în original ori o copie conformă cu originalul, în cazul în care autobuzul este utilizat în baza unui asemenea contract;
f)actul prin care se dovedește dreptul de muncă în România, în cazul conducătorilor auto
străini;
g)asigurarea pentru persoanele transportate și bagajele acestora pentru riscuri de accidente ce cad în sarcina operatorului de transport/transportatorului autorizat, în copie;
h)certificatul de competență profesională al conducătorului auto pentru transportul rutier public de persoane, valabil, după caz.
ART. 4, alin 2 din Legea nr. 92/2007privind serviciile de transport local
Conducătorul mijlocului de transport în comun este obligat să prezinte la controlul în trafic următoarele documente, după caz:
a)licența de traseu și caietul de sarcini al acesteia eliberat de emitentul licenței;
b)programul de circulație;
c)copia conformă a licenței de transport. în cazul autobuzelor:
d)alte documente stabilite de legile în vigoare.
În ce ceea ce privește cererea de suspendare a actului administrativ atacat, raportat la cele prezentate, apreciază ca in cazul de fata nu sunt incidente prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, actualizata, nefiind indeplinite cumulative cele două condiții cerute de lege ”(1) în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. ”
În ce privește condiția cazului bine justificat, in cauza nu s-a făcut dovada existentei unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Astfel de imprejurari de fapt/drept de natura sa producă o indoiala serioasa cu privire la legalitatea unui act administrativ, au fost reținute de înalta Curte de Casație si Justiție fiind: emiterea unui act administrativ de un organ necompetent sau cu depășirea competentei, actul administrativ emis in temeiul unor dispoziții legale declarate neconstitutionale, nemotivarea actului administrativ (Decizia civila nr. 4587/06.10.2011).
Solicită a se constata ca reclamantul nu a făcut dovada indeplinirii condiției cu privire la existenta unei pagube iminente, astfel cum e definita de lege ""prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public”. Sub acest aspect, reclamantul nu invoca concret niciun prejudiciu material sau un cuantum al acestuia si nici nu dovedește vreo paguba. Existenta unei pagube iminente impune aprecierea condiției dintr-o dubla perspectiva: paguba, care trebuie sa fie certa, actuala si exigibila (cunoscuta sub toate aspectele) și caraterul iminent al acesteia.
Prin urmare, în mod legal și temeinic au fost aplicate sancțiunile contravenționale principală și complementară, astfel că solicită a se respinge acțiunea formulată ca neîntemeiată.
In probațiune a depus inscrisuri, (fl.41-46), a caror administrare a fost incuviintata in Sedinta publica din 15.07.2015.
In drept, invocă prevederile OG nr. 27/2011, H.G. nr. 69/2012, Legea nr. 554/2004.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
La data de 06.07.2015, partea reclamanta a inregistrat la Politia Municipiului A. I., Plangerea Prealabila prin care solicita anularea Procesului verbal nr._/28.06.2015.(fl.22-26)
Referitor la cazul bine justificat.
Art. 2 alin.1 lit t din Legea nr. 554/2004, definește, cazurile bine justificate, ca fiind împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În ceea ce privește incidența în speță a împrejurărilor ce caracterizează cazurile bine justificate instanța a reținut că:
Aspectele invocate de reclamanta in susținerea existentei cazului bine justificat sunt de fapt aspecte care vizează nelegalitatea actului administrativ prin care s-au dispus masurile a caror suspendare se solicita. Nici nu ar avea cum sa procedeze altfel reclamanta, cata vreme, cererea de suspendare a executarii actului administrativ pana la pronuntarea instantei de fond, este conditionata de introducerea plangerii prealabile impotriva actului administrativ; or, prin plangerea prealabila, tocmai cauzele de nelegalitate a actului administrativ se invoca.
Pe de alta parte, in analiza elementelor ce tin de incidenta cazului binejustificat, instanta trebuie sa extraga din intreaga argumentatie a partii reclamante, acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ; altfel spus, analizand incidenta prevederilor art. 2 alin.1 lit t din Legea nr. 554/2004, instanta investita cu solutionarea cererii de suspendare a executarii actului administrativ, nu transeaza chestiunile de fond.
Potrivit art. 17 din HG nr.69/2012,
(1) În cazul utilizării la efectuarea transportului rutier a unui vehicul rutier fără a se putea face dovada că se dețin următoarele documente valabile, după caz: licență de transport/licența comunitară, copia conformă a licenței de transport/copia conformă a licenței comunitare, certificat de transport în cont propriu, copia conformă a certificatului de transport în cont propriu, licență de traseu, autorizația specială de transport, autorizația de transport internațional sau documentul de transport pentru transportul rutier de persoane prin servicii ocazionale, după caz, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, denumită în continuare măsura de suspendare.
(2) În cazul utilizării unui autovehicul pentru pregătirea practică a persoanelor în vederea obținerii permisului de conducere, fără a deține autorizație de școală de conducători auto sau autorizație de instructor auto, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura de suspendare.
(3) În cazul utilizării la efectuarea transportului rutier a unui vehicul rutier care prezintă defecțiuni tehnice majore și/sau periculoase privind sistemul de frânare, sistemul de direcție, punți, roți, anvelope și suspensie, șasiu, cabină și elemente atașate șasiului, tahograful și limitatorul de viteză, conform reglementărilor în vigoare, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura de suspendare și se aplică suplimentar măsura anulării inspecției tehnice periodice.
(4) Inspectorii și polițiștii rutieri au dreptul să rețină documentele prevăzute la alin. (1) și (2), dacă acestea au valabilitatea depășită sau nu sunt conforme cu transportul efectuat, precum și plăcuțele cu numărul de înmatriculare împreună cu certificatul de înmatriculare.
(5) Inspectorul întocmește procesul-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare în două exemplare, dintre care un exemplar se înmânează conducătorului auto sau, în cazul în care acesta refuză primirea, se comunică contravenientului.
(6) I.S.C.T.R. notifică măsura de suspendare contravenientului și comunică măsura de suspendare/remedierea deficiențelor constatate inspectoratului județean de poliție sau Direcției Generale de Poliție a Municipiului București/serviciului rutier/brigăzii rutiere pe raza căruia/căreia este înmatriculat vehiculul, în termen de 3 zile de la data înmânării, respectiv comunicării procesului-verbal de reținere prevăzut la alin. (5).
Prin Procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/28.06.2015, incheiat de parat, s-a retinut faptul ca, microbusul_, apartinand reclamantei, a efectuat transport public local de persoane, fara a detine copia conforma a licentei de transport, reclamanta fiind sanctionata pentru conraventiei prevazute de art.3 pct.4 din HG nr. 69/2012.
Or, in conditiile in care, raportat la starea de fapt retinuta si la prevederile antementionate ale art.17 din Hg nr. 69/2012, reclamanta invoca faptul ca politistul rutier nu are competenta emiterii actului administrativ de suspendare a dreptului de circulatie, concluzie spre care conduc si prevederile art. 17 alin.6 din acelasi act normativ, in conformitate cu care, I.S.C.T.R. notifică măsura de suspendare contravenientului și comunică măsura de suspendare/remedierea deficiențelor constatate inspectoratului județean de poliție sau Direcției Generale de Poliție a Municipiului București/serviciului rutier/brigăzii rutiere pe raza căruia/căreia este înmatriculat vehiculul, în termen de 3 zile de la data înmânării, respectiv comunicării procesului-verbal de reținere prevăzut la alin. (5),
Instanta retine ca, aceste aparari ale reclamantei sunt de natura acrea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ reprezentat de Procesul Verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015, prin care agentul constatator al I. A., si nu inspectorul I.S.C.T.R., a dispus si suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului_, pentru o perioada de 6 luni de zile, masura care practic se executa, prin retinerea placutelor de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare.
In continuare, tot in legatura cu legalitatea actului administrativ a carui suspendare se solicita, instanta retine ca, reclamanta prevalandu-se de faptul ca, nu ar face parte din categoria operatorilor de transport rutier /intreprinderilor de transport rutier in cont propriu, nu ar avea calitatea de subiect activ al contraventiei retinute in sarcina sa prin Procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/28.06.2015, cu ocazia intocmirii caruia, s-a intocmit si Procesul Verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015, prin care, urmare retinerii aceleiasi stari de fapt, cu cea din Procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/28.06.2015, agentul constatator al I. A., a dispus si suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului_, pentru o perioada de 6 luni de zile, masura care practic se executa, prin retinerea placutelor de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare.
Or, si acest aspect, legat de calitatea reclamantei de a fi sau nu subiect activ al contraventiei prevazute de art. 3pct.4 din Hg nr. 69/2012, are natura de acrea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ reprezentat de Procesul Verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015.
De asemenea, o indoiala serioasa in ceea ce priveste legalitatea Procesului Verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015, o cauzeaza si faptul ca, raportat la imprejurarea ca reclamanta presteaza servicii de transport public local de persoane-aspect retinut de altfel in chiar continutul procesului verbal de constatare a contraventiei, se pune problema daca, fata de prevederile art.24 din Legea 92/2007, putea fi sanctionata pentru nedetinerea copiei conforme a licentei de transport, in conditiile in care sustine ca detine autorizatia de transport, emisa in contextul contractului de delegare a gestiunii serviciului de transport public legal de persoane.
Raportat la toate cele ce preced, instanta retine ca reclamanta a invocat împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității Procesului verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015,
Referitor la paguba iminenta
Art. 2 alin.1 lit ș din Legea nr. 554/2004, definește paguba iminentă ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Este incontestabil ca, prin suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului_, pentru o perioada de 6 luni de zile, masura care astfel cum a invederat si paratul I. A. prin intampinarea depusa, se realizeaza prin retinerea placutelor si a certificatului de inmatriculare, reclamanta este in imposibilitate desfasurarii activitatii economice prestate cu autovehiculul_, cu toate consecintele in primul rand pecuniare, care deriva din aceasta.
In plus, fiind privata de folosinta unui mijloc de productie, reclamanta este expusa riscului de a nu-si mai putea onora corespunzator obligatiile contractuale deja asumate, respectiv de a nu se mai putea implica ., in asumarea altora, ceea ce, in mod evident, este de natura a-i crea in timp si un prejudiciu de imagine, greu de remediat ..
Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, retinand ca este intemeiata,
Va admite actiunea in contencios administrativ exercitata de partea reclamanta . in contradictoriu cu paratul I. A. si, in consecinta:
Va suspenda pana la pronuntarea instantei de fond, executarea Procesului Verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015, intocmit de I. A., in ceea ce priveste:
- suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului_, pentru o perioada de 6 luni de zile;
- retinerea placutelor si a certificatului de inmatriculare, si, in consecinta:
Va dispune I. A., restituirea catre reclamanta, a placutelor cu numarul de inmatriculare _ si a certificatului de inmatriculare nr. A00089514B, pana la pronuntarea instantei de fond.
Referitor la cheltuielile de judecata
In temeiul art. 453 din C., raportat la solutia dispusa,
Va obliga paratul I. A., sa achite reclamantei suma de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara.
Va respinge cererea reclamantei privind obligarea paratului, la plata celorlalte cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial, intrucat:
-prin actiunea dedusa judecatii nu se analizeaza si nu se transeaza fondul litigiului vizand legalitatea Procesului Verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015, ca act administrativ;
-ca atare, in ipoteza respingerii unei eventuale actiuni de fond si confirmarii astfel a legalitatii actului administrativ, paratul ar ajunge in situatia in care nu ar mai avea deschisa vreo procedura judiciara de recuperare a cheltuielilor de judecata la care a fost obligat in acest proces distinct, avand ca obiect suspendarea executarii actului administrativ ;
-beneficiul conferit de legiuitor prin aceasta procedura sumara, limitata la constatarea împrejurărilor legate de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, cumulativ cu constatarea existentei premiselor unui prejudiciu material viitor și previzibil pentru ipoteza continuarii executarii actului administrativ, nu se poate transforma . pentru emitentului actului respectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea in contencios administrativ exercitata de partea reclamanta ., cu sediul in Cugir, ..2, ., ., avand nr. J_ si Cod fiscal RO_ in contradictoriu cu paratul I. A. ,cu sediul in A. Iulial ., nr.1, jud. A. si, in consecinta:
Suspenda pana la pronuntarea instantei de fond, executarea Procesului Verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr._/28.06.2015, intocmit de I. A., in ceea ce priveste:
- suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului_, pentru o perioada de 6 luni de zile;
- retinerea placutelor si a certificatului de inmatriculare, si, in consecinta:
Dispune I. A., restituirea catre reclamanta, a placutelor cu numarul de inmatriculare _ si a certificatului de inmatriculare nr. A00089514B, pana la pronuntarea instantei de fond.
Obliga paratul I. A., sa achite reclamantei suma de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea paratului, la plata celorlalte cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial.
Executorie de drept .
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se redacteaza prin avocat sau consilier juridic si se depun la TRibunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.07.2015.
Președinte, B. A. A. | ||
Grefier, R. C. |
Red.Tehnored.ABA/4 ex./16.07.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 390/2015. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 479/2015.... → |
|---|
