Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 293/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 4992/107/2014
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 293/C./2015
Ședința publică de la 14 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. Ș. – Vicepreședinte Tribunalul A.
Grefier șef: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul R. A. și pe pârâții U. S. HARET și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, ȘI INOVĂRII, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a soluționat calea de atac declarată împotriva Încheierii pronunțate la data de 20.01.2015.
Instanța, în baza disp. art. 244 din NCPC civilă declară încheiată cercetarea judecătorească, iar în baza disp. art. 394 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul A. la data de 12.11.2014, reclamantul R. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, ȘI INOVĂRII:
1. obligarea pârâtei de ordinul 2 la tipizarea, în favoarea reclamantului, a diplomei de licență, a suplimentelor la diplomă, ca urmare a absolvirii Universității „S. Haret” Facultatea de Științe Juridice și Administrație din B., specializarea Administrație Publică;
2. obligarea pârâtei la eliberarea, în favoarea reclamantului, a diplomelor de licență, a suplimentelor la diplomă, ca urmare a absolvirii Universității „S. Haret” Facultatea de Științe Juridice și Administrație din B., specializarea Administrație Publică, sistem Bologna precum și a diplomei de absolvire a liceului, depusă la dosarul de înscriere a reclamantei în cadrul pârâtei
3. obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată următoarele:
In fapt, reclamantul a urmat cursurile Universității S. Haret, Facultatea de Științe Juridice și Administrație din B., specializarea Administrație Publică și a absolvit aceste cursuri în anul 2009 promovând examenul de licență. Forma de studii a fost aceea de învățământ la distanță dar în baza prevederilor art. 60 alin. 1 din Legea 84/1995, lege a învățământului în vigoare la data respectivă, această formă de învățământ era legal organizată de U. S. Haret București, la filiala ei din B..
După absolvirea cursurilor și promovarea examenului de licență, reclamantului i-a fost emisă adeverința care atesta acest fapt, dar ulterior nu i s-a eliberat diploma de licență, motivat de faptul ca Universității nu i-au fost avizate de paratul de ordinul 1 cererile pentru tipărirea acestor diplome.
De la data absolvirii și până în prezent, deși a făcut numeroase demersuri în acest sens, s-a lovit permanent de răspunsul Universității S. Haret care îi arăta că este în imposibilitate de a elibera aceasta diplomă.
Declară că a urmat procedura prealabila prevăzută in art. 7 din Legea 554/2004, dar din răspunsul dat de parat, reiese refuzul acestei instituții de a-i respecta drepturile constituționale la care făcea trimitere mai sus.
Arată reclamantul că s-a adresat și pârâtei de ordinul 2, solicitând să dispună tipărirea diplomei de licență și a suplimentelor la diplomă.
Prin urmare, refuzul pârâtelor de a-i elibera diploma de studii, cu anexele acesteia, este total nejustificat.
Față de aceste aspecte, apreciază reclamantul că cererea sa este fondată, motiv pentru care solicită admiterea ei așa cum a fost formulată.
Anexează prezentei cereri copie a adeverinței de promovare a examenului de licență, dovada procedurii prealabile cu ambele pârâte, contract de școlarizare și chitanțe, împuternicire avocațiala.
La data de 12.12.2014 pârâta USH a depus întâmpinare si cerere de chemare în garanție (fila 32).
În fapt, a arătat că a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamanta in sensul in care, dupa finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acesteia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa sub nr. 1405/ 21.05.2009 si cu prevederile art 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Potrivit Art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, in condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta "întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții si pentru asigurarea securității tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
Arată ca MECTS este cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma si suplimentul la diploma solicitate de către reclamanta.
Pentru a avea posibilitatea de a elibera diplomele de licența USH a făcut demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului in sensul in care a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la ..
Tot in vederea depășirii acestei situații a informat si Romdidac SA-Compania de material didactic desemnata de MECT, aducandu-le la cunostiinta ca solicită tipărirea unor formulare tipizate, insa Romdidac SA prin mai multe adrese, a comunicat ca nu poate sa tipărească si sa livreze formularele cu regim special decât cu aprobarea scrisa a MECTS-Directia Generala Juridica si Control. In susținerea celor invederate menționează si atașează copie de pe adresa nr.58/15.02.2010 si inregistrata sub nr.377/17.02.2010.
S-a adresat Ministerului prin adresele nr. 769/25.08.2009, nr.31/21.06.2010; nr.557/12.10.2010; nr.569/18.10.2010; nr.573/26.10.2010; nr. 1054/03.02.2011; nr.960/08.10.2009; nr.278/05.08.2010, prin care a solicitat sa fie data aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la . absolvenții anului 2009, dar nu a primit un răspuns oficial din partea autorității administrative.Insa in mod neintemeinic si nelegal, aceasta instituție care este răspunzătoare de situația creeata ,face aprecieri negative cu privire la legalitatea programelor de studii oferite, susținând fara temei ca USH nu este acreditată sa functioneze fara sa aiba in vedere ca este înființată prin lege si acreditată sa ofere programe de scolarizare,fiind asimilată unei autorități publice locale .
Prin urmare, reclamanta a urmat cursurile organizate la formele de învățământ legal stabilite iar in urma finalizării cursurilor si a promovării examenului de licența, legal organizat de USH, a emis acestuia adeverința ,sub egida MECTS, din care rezulta calitatea de licențiat.
In prezent, este in imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamanta, datorita refuzului MECTS, întrucât la data inscrierii reclamantului la cursurilor Universității S. Haret MECTS, avea posibilitatea .potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art.116 si art. 141 din Legea nr, 84/1995(in vigoare la acea data), sa invoce nelegalitati in organizarea de către USH a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregula in acest sens, nu se justifica refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Mai mult, MECTS sau Agenția R. de Asigurarea Calității in învățământul Superior(ARACIS), înființata in baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat si nu au finalizat vreo procedura administrativa care sa conducă la concluzia ca USH a acționat in afara cadrului legal,in condițiile in care MEN i se recunoștea prin art.6 din Legea nr.443/2002 dreptul de a propune încetarea activității de invatamant si desființarea prin lege a universității. Arată ca adresele nr.385/06,04.2009; nr:769/25.08.2009; nr.31/21.06.2010; nr.557/12.10.2010; nr.569/18/10.2010; nr.573/26.10.2010; nr.1054/03.02.2011 ;nr.960/08.10.2009; nr.278/05.08 dov .2010, emise către MECTS vizează actele de studii pentru absolvenții din anul 2009.
Acestea au fost soluționate in parte, fara a se aproba tot necesarul de formulare tipizate si pe cale de consecința este in imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplome, din vina MECTS. Cata vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile,dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se poate face discriminare intre reclamant si alti absolvenți intrucat, in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de invatamant urmate.Nu este posibila crearea unei situații discriminatorii,atâta vreme cat si pentru alti absolvenți din anul 2009, MECTS a aprobat tipizarea formularelor cu regim special destinate diplomei de licența.
Având in vedere expunerea de motive invocate, solicită să se observe că, in ceea ce o privește nu s-a opus niciodată soluționării cererii reclamantei si am depus toate diligentele pentru realizarea cu celeritate a acestui deziderat. Singurul impediment constând in opoziția susținuta a MECTS la solicitarea sa de a aviza tipărirea formularelor cu regim special necesare, iar postura in care o situează acest subiect este una ingrată,creându-i grave prejudicii de imagine.
Pentru aceste considerente si pentru faptul ca obligația subscrisei de a emite diploma de licența este subsecventa obligației MECTS de a aproba tipărirea formularelor destinate actelor de studii, in conformitate cu dispozițiile art.72 -74 din N.Cod proc.civ.art.18 coroborat cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004, formulează cerere de chemare in garanție a Ministerului Educației Naționale (MECTS) prin ministru, pentru ca prin hotărâre sa fie obligat:
-Sa aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând in Diploma de Licența si suplimentul la diploma pentru reclamanta, absolventa a Facultății de Științe Juridice si Administrative .precum si la plata tuturor sumelor solicitate subscrisei,cu orice titlu, de către s"eciă,- reclamanta.:
-In temeiul art,453 N Cod de proc. civila solicită cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat conform documentelor atașate ,taxa timbru si timbru judiciar.
In fapt, U. S. Haret, a fost înființata prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca O ^ persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de invatamant jar prin HG nr.693/2003 si HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu,pentru forma de invatamant la zi,domeniile de licenta;drept,sociologie, psihologie,management,stiinte ale educației, matematica,informatica,si altele.
Potrivit dispozițiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995,""activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si la distant.Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distant pot fi organizate de instituțiile de invatamant superior care au cursuri de zi" U. S. Haret având invatamant la ZI,FR,ID acreditat/autorizat prin HG nr.940/2004 a procedat legal.
In aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. Educației a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404,in cuprinsul căruia se stabilește la art.2,ca"admiterea in învățământul superior public si particular se organizează pe domenii de studii de licența,pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate",iar la art.8 se prevede ca ,,Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamantul la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi, in domeniile respective si dispun de departamente specializate,"
Specializarea urmata de reclamant la forma de invatamant aratata a fost confirmata de MEN (MECTS) prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009,data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
U. S. Haret s-a conformat cu promtitudine si intocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr._/25.06.2009, in vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.
Prin adresele formulate in care solicită aprobarea in vederea tipăririi formularelor cu regim special necesare pentru completarea si eliberarea diplomelor, a anexat informații privind necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MEN (MECTS) toate informațiile solicitate in adresa susmentionata, prin care impune tuturor instituțiilor de invatamant de stat si particulare sa atașeze la cererile lor "si situațiile centralizatoarei....) semnate si stampilate pe fiecare pagina si incluse si in format electronic pe CD, la Direcția Generala de Invatamant Superior."
Potrivit art.2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,in vigoare la data cand reclamantul a parcurs studiile superioare si a susținut licența, "M. Educației. Cercetării si Tineretului conduce sistemul național de educație, invatamant, tineret si cercetare, exercitând si atribuțiile stabilite prin lecui si prin alte acte normative din sfera sa de activitate"..iar conform art.3 si 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,..." evaluează si controlează realizarea politicilor si programelor in domeniu si stabilește sau propune, dupa caz, masuri de corectare a loncontroleaza si monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea si funcționarea unităților si Instituțiilor de invatamant particular;
Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. Educației, nu au sesizat nereguli dupa incheierea perioadei de monitorizare a subscrisei,prevăzuta de art.8 din Leg.nr.443/2002, nici dupa emiterea HG nr.676/2007 si a HG nr.635/2008 precum si nici dupa . OUG nr.75/2005-privind asigurarea calității educației.
Prin urmare, chematul in garanție MEN (MECTS),in baza atribuțiilor legale care ii revin, trebuia sa avertizeze ca furnizor de educație, daca ar fi constatat ca nu sunt îndeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. Educației trebuia sa elaboreze si sa promoveze, dupa caz, hotarare de guvern sau lege,decizia prin care inceteaza definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program.
Aprobarea in parte a tipizării formularelor de diploma echivalează cu recunoașterea din partea MECTS, ca a funcționat ., care a permis sa organizeze formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamant la distanta.
Învederează instanței faptul ca a îndeplinit obligația legala de a emite Adeverința de studii pentru reclamant si a făcut demersuri către MEN in vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipărire . formulare,in scopul livrării lor,In acest sens,prin mai multe adrese a solicitat sa fie data aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate ia Roindidacln prezent ,prin atitudinea MEN (MECTS), care manifesta un refuz neîntemeiat si nesustinut legal este in imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor cu regim special, constând in actele de studiu solicitate de reclamant.
Adresele emise de USH nr. 385/06.04.2009 ; nr: 769/25.08.2009 ; nr. 31/21.06.2010 ; nr. 557/12.10.2010 ; nr. 569/18.10.2010 ; nr. 573/26.10.2010 ; nr. 1054/03.02.2011 ; nr. 960/08.10.2009 ,nr. 278/05.08.2010, către Minister vizează actele de studii pentru 2009 însa ele au fost soluționate in parte, fara a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, si pe cale de consecința ,se află in imposibilitatea de a le elibera tuturor absolvenților diploma de licența, din vina chematei in garanție.
Arată ca prin adresa nr.278/05.08.2010(depusa la dosar), emisa de USH către MECTS, reiese faptul ca din_ buc-formulare tipizate,solicitate prin adresa 31/21.06.2010,inregistrata la MECTS sub nr._/21.06.2010, a primit numai_ buc. conform adresei nr._/21.06.2010 a MECTS către Romdidac-SA.
In concluzie, MECTS nu a aprobat in totalitate necesarul de formulare solicitate.
Cata vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile,dreptul reclamantei la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept castigat,opozabil oricărui subiect de drept.Pe de alta parte.nu se poate face discriminare intre reclamanta si alti absolvenți,cata vreme in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de invatamant urmate.
A motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare in garanție pe imposibilitatea efectiva de a emite reclamantei diploma de licența atâta vreme cat MEN (MECTS) nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind pusă astfel in imposibilitatea de a executa hotărârea, cata vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fara concursul efectiv al chematului in garantie,care in calitate de autoritate publica gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Asupra admiterii cererii de chemare in garanție s-a pronunțat ÎCCJ in Dosar nr._, in Dosar nr._, in Dosar nr._, Dosar nr._, Dosar nr._ ,Dosar nr._ si in Dosar nr._, Dosar nr._ ,Dosar nr._/2/2010, Dosar nr._, Dosar_ in sensul admiterii cererii de chemare in garanție a MECTS-irevocabil.
Întrucat in mod constant s-a statuat in jurisprudenta I.C.C.J.-Sectia de contencios administrative si fiscal, in litigii de aceeași natura, ca MECTS are obligația legala de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând in diplomele de licența si suplimentele la diploma si pentru respectarea principiului coerentei si unității jurisprudentei consacrat ca atare in practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită sa fie obligat MECTS sa aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii solicitate.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, solicită sa se admită cererea de chemare in garanție asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
In drept: art.72-74 N.C.proc.civ., art. 18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Pârâtul M. Educației Cercetării și Inovării, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fond instanța reține următoarele:
Reclamantul este licențiat în administrație publică, fiind absolvent a Universității „S. Haret” - Facultatea de Științe Juridice și Administrație din B., specializarea Administrație Publică; Actul prin care se dovedește că este licențiat – adeverința aflată la fila 15 este emisă de pârâta U. S. Haret. Acest act nu a fost revocat sau anulat, bucurându-se de prezumția de legalitate.
M. Educației Cercetării și Inovării nu a solicitat în instanță anularea acestei adeverințe.
Însă adeverința în cauză, are conform art. 38 din Regulamentul privind actele de studii în sistem de învățământ superior valabilitate de maxim 12 luni. După expirarea celor 12 luni, conform art. 20 din același regulament și a prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamantul a fost nevoit să solicite eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă.
Pârâta U. S. Haret nu a dat curs solicitării reclamantului, conform înțelegerii avute la momentul încheierii contractului de studii deși a făcut dovada că a solicitat avizul pentru tipărirea formularelor speciale de la M. Educației Cercetării și Inovării, prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reclamantul a fost admis la examenul de licență, nu i s-a contestat dreptul de a obține diploma de licență și suplimentul la diplomă. Prin urmare, în conformitate cu Metodologia organizării și desfășurării examenelor de studii emisă de pârâta U. S. Haret, aceasta din urmă trebuie să elibereze reclamantului actele solicitate. La randul sau, paratul M. Educației Cercetării și Inovării, in raport cu atributiile sale de control si monitorizare, va fi obligat sa elibereze avizele respective in cauza, instanta nefiind sesizata cu o cerere de anulare a actelor de studii, pentru lipsa de acreditare a paratei, iar calitate de pârât a M. Educației Cercetării și Inovării, asigura astfel, executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a diplomei de licenta si a actelor anexa.
Ca urmare, în temeiul art. 18 alin. 1 si 6 din legea 554/2004 acțiunea reclamantului este întemeiată urmând a fi admisă în parte, in sensul ca va fi obligata pârâta U. ”S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență, supliment de diplomă ca urmare a absolvirii Universității ”S. Haret”, Facultatea de Științe Juridice și Administrație din B., specializarea Administrație Publică, promoția 2009, în baza art. 24 al. 1 teza finală din Legea 554/2004, iar pârâta de ordin 2 urmând a aproba tipizarea formularelor indicate în cererea introductivă.
Instanța va respinge în rest cererea reclamantului, anume obligarea pârâtei la eliberarea, în favoarea reclamantului, a diplomei de absolvire a liceului, depusă la dosarul de înscriere a reclamantei în cadrul pârâtei întrucât în cauză nu s-a probat existența refuzului nejustificat de eliberare a înscrisului în forma art. 2 alin 2 lit i) din Legea nr. 554/2004. De altfel din redactarea plângerii prealabile formulată – fila 4 – rezultă că nici nu a solicitat pârâților eliberarea acestui înscris.
În temeiul art. 453 NCPC va obliga pârâta U. „S. Haret” București să plătească reclamantului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și va obliga pe pârâtul M. Educației Cercetării și Inovării să plătească pârâtei U. „S. Haret” București suma de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul R. A., CNP_, domiciliat în com. Săliște, ., jud A. în contradictoriu cu pârâții U. „S. HARET” BUCUREȘTI si M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII și în consecință:
Obligă pârâta U. „S. Haret” București să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență și suplimentelor la diplomă, ca urmare a absolvirii Universității „S. Haret” Facultatea de Științe Juridice și Administrație din B., specializarea Administrație Publică.
Obligă pârâtul M. Educației Cercetării și Inovării să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentele la diplomă, pentru reclamantul R. A., CNP_.
Respinge în rest cererea reclamantului.
Obligă pârâta U. „S. Haret” București să plătească reclamantului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Obligă pe pârâtul M. Educației Cercetării și Inovării să plătească pârâtei U. „S. Haret” București suma de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul alba.
Pronunțată în ședința publică de la 14.04.2015.
Președinte, Grefier șef,
Ș. F. A. B.
Vicepreședinte Tribunalul A.
Redactat F.Ș.
Tehnoredactat B.A.
Ex. 5 / 15.04.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 529/2015.... → |
|---|
