Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 434/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 434/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 5250/107/2014
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 434/C./2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR PUBLICE B. - SERVICIUL SOLUȚIONARE CONTESTAȚII, DIRECȚIA R. VAMALĂ B.- BIROUL VAMAL DE INTERIOR A., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.05.2015 când din lipsă de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea astăzi 5.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A., a solicitat în contradictoriu cu pârâtele DGRFP B. și Direcția R. Vamală B. – Biroul Vamal de Interior A. să se dispună:
~ Anularea Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 60/3833/22.08.2014 emisă de Biroul Vamal de Interior A. ca fiind netemeinică si nelegală,
- Obligarea pârâtelor la plata integrală a sumei de 5413 lei (RON) reprezentând TVA ca urmare a întocmirii declarațiilor vamale IM A MRM nr. 11ROBV_ /11.03.2011,IM A MRM nr. 12ROBV_ / 24.04.2012, IM A MRM nr. I 12ROBV_ / 11.07.2012, IM A MRM nr. 12ROBV_ /27.07.2012,sumă pe care a plătit-o, dar pe care o considerăm că aceasta nu era o sumă datorată.
În motivarea acțiunii se arată că:
În fapt,
In anii 2011 și 2012, subscrisa a beneficiat de primirea mai multor ajutoare umanitare din a unor colaboratori din străinătate.
Astfel, pentru transporturile cu ajutoare umanitare primite s-au întocmit următoarele
documente - declarații vamale:
1_ |M A MRM nr. 11ROBV_ /11.03.2011
2_ |M A MRM nr. 12ROBV_ / 24.04.2012
3. IM A MRM nr. 12ROBV_ / 11.07.2012
4. IM A MRM nr. 12ROBV_ / 27.07.2012
Precizează faptul că a mai beneficiat de ajutoare umanitare trimise de colaboratorii din diferite state europene, astfel că au solicitat scutire de taxe vamale în conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul (CE) nr. 1186/2009. în acest sens, a fost eliberată Decizia nr. 32.2010 emisă de Direcția G. a Finanțelor Publice A. din care reiese că se aprobă desfășurarea de activități de import în condițiile art. 61 din Regulamentul (CE) nr. 1186/2009, respectiv de scutiri de taxe vamale, și care a fost depusă la Biroul Vamal A. lulia și în cazul transporturilor de ajutoare umanitare pentru care s-au întocmit declarațiile vamale invocate mai sus.
Urmând circuitul specific mărfurilor de import, așa cum a arătat mai sus, pentru acestea s- u întocmit declarațiile vamale. Cel care a întocmit documentele electronice de import a fost cesionarul vamal - .., care prin reprezentantul său a depus declarațiile vamale la Biroul Vamal de Interior A. în vederea verificării acestora. Apoi,documentele electronice de import au fost prezentate la contabilitatea Biroului Vamal pentru stabilirea sumelor de plată, inclusiv T.V.A.. iar ulterior, ca ultimă etapă, a urmat controlul fizic al mărfurilor importate.
Onorată instanță, s-a constatat din partea Biroului Vamal A. cu ocazia verificării că nu există nicio taxă de plată (drepturi vamale, inclusiv T.V.A.), în documentele electronice de import (arații vamale) drept pentru care s-a completat cu mențiunea „L.V. (liber de vamă)”. Mai agentul de vamă care a verificat documentele vamale a semnat si stampilat aceste declarații, de acord cu mențiunea „Scutire de plată” reprezentând T.V.A. pentru valoarea mărfurilor
date.
În Decizia pentru regularizarea situației nr. 60/3833/22.08.2014 emisă ca urmare a efectuării olului ulterior, se arată faptul că în declarațiile vamale a fost înscris în mod eronat în ca 37 CODUL V2B, însemnând scutire de la plata T.V.A., însă fără a prezenta Decizia referitoare la aprobarea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri în regim de ’e de la plata TVA.
Precizăm faptul că acest document la care faceți referire mai sus nu ne-a fost solicitat i de completarea eronată declarațiilor vamale nu ne facem vinovați.
Faptul că reprezentantul comisionarului vamal a completat eronat aceste documente, im si faptul că Biroul Vamal A. în urma verificării acestora a considerat că sunt corect completate, dând aprobare de ieșire a mărfurilor din vamă, nu ne putem face vinovați de plata T.V.A.
Onorată instanță, mai mult acum ni se cere să plătim atât dobânzi de întârziere, precum și penalități de întârziere, sume de care nu ne facem vinovați de neplata acestora la timp.
Dacă există o culpă și o eventuală întârziere a unor plăți neefectuate, aceasta este exclusiv a comisionarului vamal care a întocmit declarațiile vamale și care este agreat de autoritățile vamale, precum și a funcționarului vamal care a verificat aceste documente, dând bor aprobarea ca mărfurile puse în circulație să poată pleca din vamă.
Atâta timp cât nu este culpa subscrisei ca urmare a neplății T.V.A. la momentul întocmirii declarațiilor vamale (2011 - 2012), DIRECȚIA R. VAMALĂ B. - BIROUL VAMAL DE INTERIOR A. nu poate veni în prezent - 2014 să solicite si dobânzi de întârziere,precum și penalități de întârziere în valoare de 2800 lei. ^
Referitor la suma de 5413 lei ce reprezintă TVA ca urmare a întocmirii declarațiilor vamale IM nr. 11ROBV_ / 11.03.2011, IM A MRM nr. 12ROBV_ / 2012, IM A MRM nr. 12ROBV_/ 11.07.2012, IM A MRM nr.3V_/27.07.2012, acesta a fost plătită prin Ordinul de plată nr. 3861/DIR/25.08.2014 deoarece, în cazul în care n-am fi achitat această suma, figuram în evidențele ei Generale a Finanțelor Publice A. cu obligații fiscale neplătite.
În concluzie, solicităm onoratei instanțe de judecată anularea Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.60/3833/22.08.2014, precum și restituirea sumei de 5413 lei ce reprezintă TVA ca urmare a întocmirii declarațiilor vamale IM A nr. 11ROBV_ / 11.03.2011, IM A MRM nr. 12ROBV_/_, IM A MRM nr. 12ROBV_/ 11.07.2012, IMA MRMnr.BV_ / 27.07.2012, deoarece o consideră că este o sumă nedatorată.
În drept:
-art. 1, alin. (1) și art.8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, actualizată, privind contenciosul administrativ.
În probațiune, s-au depus în copie următoarele acte:
-declarația vamală IM A MRM nr. 11ROBV_ / 11.03.2011
-declarația vamală IM A MRM nr. 12ROBV_ / 24.04.2012
-declarația vamală IM A MRM nr. 12ROBV_ /11.07.2012
-declarația vamală IM A MRM nr. 12ROBV_ / 27.07.2012
-Decizia nr. 2/19.02.2010 emisă de Direcția G. a Finanțelor Publice A.
-Ordinul de plată nr. 3861.DIR/25.08.2014 ce atestă plata TVA
-Procesul verbal de control nr. 3829/22.08.2014 emis de Biroul Vamal de Interior A.
-Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul nr. 60/3833/22.08.2014 emisă de Biroul Vamal de Interior A.
-Decizia nr. 1668/13.11.2014 emisă de Direcția G. R. a Finanțelor Publice t - Serviciul Soluționare Contestații
La data de 27.01.2015 reclamanta a depus la dosar o completare de acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă si a AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ,urmând ca după administrarea de probe, în contradictoriu și cu această pârâtă, să se admită acțiunea în contencios administrativ astfel cum a fost formulată, precizată și completată, iar prin sentința care se va pronunța să se dispună:
- Anularea deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 60/3833/22.08.2014 emisă de Biroul Vamal de Interior A., precum și DECIZIA nr, 1668/13.11.2014 emisă de Direcția G. R. a Finanțelor Publice B. - Serviciul Soluționare Contestații ca fiind netemeinice si nelegale,
- Obligarea pârâtelor la plata integrală a sumei de 5413 lei (RQN) reprezentând TVA ca urmare a întocmirii declarațiilor vamale IM A MRM nr. 11ROBV_ /11.03.2011, IM A MRM nr. 12ROBV_ / 24.04.2012, IM A MRM nr. 12ROBV_ / 11.07.2012, IM A MRM nr. 12ROBV_ /27.07.2012, sumă pe care a plătit-o, dar pe care o consideră că aceasta nu era o sumă datorată. "x.
În motivare se arată că:
Prezenta modificare de acțiune a înțeles a o formula având în vedere motivele invocate în întâmpinare de către Direcția G. a Finanțelor Publice B., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., unde se arată la art. 20, alin. (3) și (4) din OUG nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și modificarea unor acte normative, că „Agenția se subrogă în drepturile si obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și Gărzii Financiare de la momentul fuziunii prin absorbție, respectiv de la momentul desființării.”
‘Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în drepturile și obligațiile structurilor absorbite prin fuziune, de la momentul fuziunii.”
În drept:
- art. 194 și urmat., art. 204 Cod Proc. Civ., art. 20, alin. (3) și (4) din OUG nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și modificarea unor acte normative
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a solicitat respingerea acțiunii formulate împotriva actelor administrative mai sus menționate pentru următoarele motive:
In fapt, instituția reclamanta a fost supusa in perioada 18.08.2014-22.08. unui control ulterior efectuat de către Biroul Vamal de Interior A. asupra urmate declarații vamale de punere in libera circulație a mărfurilor importate:
-IMAMRN nr. 11ROBV_/11.03.2011;
-IM A MRN nr. 11ROBV_/24.04.2012;
-IM A MRN nr. 11 ROBV_/11.07.2012;
-IM A MRN nr. 11ROBV_/27.07.2012;
Mărfurile importate de către reclamanta constau in ajutoare umanitare (lenjt pat, prosoape, saltele ect.), titularul operațiunilor de import fiind D.G.A.S.P.C. A..
In baza Deciziei nr. 2/19.02.2010, emisa de D.G.F.P. A. la solicitarea D.G.A.S.P.C. A., aceasta a obținut aprobarea desfășurării activității de import de mai in condițiile art. 61 din Regulamentul CE nr. 1186/2009, organizația solicitanta beneficii astfel de scutire doar la plata taxelor vamale, asa cum s-a solicitat.
La momentul efectuării formalităților vamale privind bunurile importate de către D.G.A.S.P.C. A. in baza declarațiilor vamale de punere in libera circulație mai sus menționate, beneficiara importurilor sau titulara operațiunilor de import nu a prezentat 1; vama Decizia privind aprobarea/respingerea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri in regim de scutire de la plata T.V.A.. insa in declarațiile vamale de punere in libera circulație ,este înscrisa eronat in rubrica 37 codul V2B, adică scutirea de la plată T.V.A..
La controlul vamal ulterior echipa de control a constatat deci ca unitatea verificată avea doar decizie de scutire de taxe vamale nu si scutire de la plata T.V.A., astfel U jn mod eronat a fost trecut in declarațiile vamale scutirea de T.V.A., fara ca beneficiara operațiunii de import sa poata proba acordarea acestui tip de scutire, acest fapt generând - nașterea unei datorii vamale in sarcina titularei declarațiilor vamale acceptate si înregistrate, * suma de 5413 lei, reprezentând T.V.A calculata in conformitate cu art. 78 prin coroborare u art. 201 din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului din 12.oct. 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar, ținându-se cont totodată, si de dispozițiile art. 100 din Lg. nr. $6/2006 privind Codul Vamal al României, iar pentru neplata la termen a T.V.A. stabilit suplimentar, au fost calculate accesorii aferente in conformitate cu art. 119, 120 si 120 ind. 1 din C.pr. fiscala( O.G. 92/2003 R. cu toate modif si complet ulterioare).
Consideram ca in mod inutil reclamanta contesta Decizia de Regularizare a situației privind obligațiile suplimentare stabilite in sarcina sa de controlul vamal nr. 60/3833/22.08.2014, atata vreme cat nu a solicitat organelor fiscale competente si nu a obținut aprobarea de scutire de la plata T.V.A pentru bunurile importate.
Precizam ca scutirea de la plata taxelor vamale se obține in baza Ordinului M.F.P.nr.2400/2010 privind Procedura de aplicare a dispozițiilor art. 61-65 si ale art. 74-80 din Regulamentul CE nr. 1186/2006 al Consiliului din 16.nov. 2009 de instituire a unui regim comunitar de scutiri de taxe vamale, iar procedura de scutire de la plata T.V.A. la import este reglementata de Ordinul M.F.P. nr. 2220/2006 pentru aprobarea Normelor privind scutirea de la plata taxei pe valoarea adăugata si a accizelor pentru importurile definitive ale anumitor bunuri, prevăzute la art. 142 alin. 1), lit. d) si ale art. 199 alin. 3) din Codul fiscal, reglementat prin Lg. nr. 571/2003, deci, rugam Instanța sa constate ca cele doua tipuri de scutiri sunt reglementate diferit, reclamanta obținând aprobarea scutirii doar pentru taxele vamale nu si pentru T.V.A.
Pentru a beneficia deci de oricare tip comunitar de scutire organizația importatoare de bunuri trebuie sa urmeze anumite proceduri, plecând de la completarea unei cereri adresata organelor fiscale competente, cerere tip conform unor modele prevăzute expres in ordinele mai sus menționate, semnata de reprezentantul sau legal, cerere ce trebuie sa cuprindă obligatoriu anumite mențiuni printre care si scopul concret pentru care se solicita aprobarea. Odata cu cererea respectiva, organizația importatoare de mărfuri care intra sub incidența prevederilor art. 74 din Regulament depune la direcțiile generale ale finanțelor publice județene o declarație scrisa, prin care se angajează ca va achita taxele " ama le în cazul în care Comisia Europeana nu aproba scutirea. Legea arata deci si organismul care analizează documentația depusa, respectiv Comisia Europeana iar in urma analizei decide asupra aprobării. Decizia respectiva a Comisiei Europene, semnata de președintele comisiei se comunica solicitantului în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data înregistrării documentației la direcțiile generale ale finanțelor publice regionale (județene înainte de respectiva reorganizarea A.N.A.F.), respectiva decizie producându-si efecte din momentul în cărei comunicata organizației solicitante de către comisie.
In ceea ce privește scutirea de la plata T.V.A., art. 5 din OMFP nr. 2180/: precizează ca:
“ Decizia privind aprobarea autorizării de desfășurare a activității de import, de bunuri in regim de scutire de la plata T. V.A se prezintă in original la autoritatea vamala care va menționa pe verso numărul si data declarației vamale de punere in libera circulație si va retine o copie. Scutirea de la plata taxei pe valoarea adăugata se acorda dupăverificarea îndeplinirii celorlalte condiții prevăzute de legislația in vigoare”
In cazul de fata, D.G.A.S.P.C. A. a obținut scutirea de la plata taxelor vama la import in baza Deciziei nr. 2/19.02.2010, emisa de fosta D.G.F.P. A., in conformitate cu dispozițiile art. 61-65 sau 74-80 din Regulamentul (CE) nr. 1186/2009 si ale O.M.F.P. 2400/2010, nedepunând alta cerere la momentul efectuării formalităților vamale privii importurile de bunuri la aceeași unitate fiscala pentru a putea beneficia de alt tip de scutii respectiv de scutirea de la plata T.V.A in baza art. 48 din Normele aprobate prin O.M.F nr. 2220/2006.
Astfel, organele de specialitate din cadrul D.R.V. Brasov-B.V. I. A., in mod legal au stabilit faptul ca pentru a beneficia de scutirea de la plata T.V.A la import,la momentul efectuării formalităților vamale de punere in libera circulație mai sus menționați era necesar a se prezenta organelor vamale Decizia privind aprobarea/respingerea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri in regim de scutire de la plata T.V.A. emis in conformitate cu prevederile O.M.F.P. nr. 2180/2007.
In ceea ce privește drepturile vamale de import, in speța sunt incident următoarele dispoziții din Lg.nr. 86/2006 privind Codul vamal al României:
Art. 4, care la pct. 21 definește declarația vamala ca fiind “ actul cu caracter public, prin care o persoana manifesta, in formele si modalitățile prevăzute reglementările vamale, voința de a plasa mărfurile sub un anumit regim vamal. ”
Art. 223 care arata când ia naștere datoria vamala la import astfel;
(1) Datoria vamala la import ia naștere prin:
a)punerea în libera circulație a mărfurilor supuse drepturilor de import;
b)plasarea unor astfel de mărfuri sub regimul de admitere temporara cu exonerare parțiala de drepturi de import.
(2) Datoria vamala se naște în momentul acceptării declarației vamale în cauza.
Debitorul este declarantul. In situația unei reprezentări indirecte, persoana pe seama căreia se face declarația vamala este, de asemenea, debitor. Când se întocmește o declarație vamala pentru unul din regimurile menționate la alin. (1), pe baza unor date care au ca efect faptul ca toate sau o parte a drepturilor legal datorate nu au fost încasate, persoanele care au furnizat informațiile necesare la întocmirea declarației si care știau sau care ar fi trebuit sa știe ca aceste informații erau false sunt, de asemenea, debitori. ” de in, Aceleași reglementari sunt si in Lg. 86/2006 privind Codul vamal al României, respeCtiv la art. 4 pct 22 si art. 223 se arata ca:
Art. 4 pct 22 “ declarant este persoana care întocmește declarația vamala in nume propriu sau persoana in numele căreia se face o declarație vamala;”
Art. 223-
1) datoria vamala la import ia naștere prin:
A) punerea in libera circulație a mărfurilor supuse drepturilor de import...
2) Datoria vamala se naște in momentul acceptării declarației vamale in cauza.
3) Debitorul este declaratul... ”
F. de acest text de lege, susținerile reclamantei potrivit cărora culpa pentru trecerea eronata in declarațiile vamale a codului de scutire de T.V.A. o poarta comisionarul vamal-.. care a întocmit documentele electronice de import si care a depus declarațiile vamale la Biroul Vamal de Interior A. in vederea verificării acestora, este total nefondata, având in vedere ca titularul importurilor a furnizat informațiile inexacte sau incomplete, in condițiile in care știa ca nu a obținut aprobare pentru acest tip de scutire si nu a prezentat nicio decizie de scutire de la plata T.V.A. In aceste condiții datoria vamala a luat naștere la momentul acceptării declarațiilor vamale in cauza, iar debitorul obligației de plata este persoana pe seama căreia s-au întocmit respectivele declarații vamale, adica D.G.A.S.P.C. A..
Art. 4 din Reg. CE nr. 2913/1992 privind Codul Vamal Comunitar prevede ca:
9” Datoria vamala reprezintă obligația unei persoane de a achita valoarea drepturilor de import( datorie vamala la import) sau drepturile de export ( datorie vamala la export) care se aplica anumitor mărfuri prin dispozițiile in vigoare ale Comunității.
10. Drepturile de import reprezintă - drepturile vamale si taxele cu efect echivalent prevăzute la importul de mărfuri.... ”
Art. 201 din același Regulament CE nr. 2913/1992, prevede ca:
“O datorie vamala la import poate sa ia naștere prin:
a) punerea in libera circulație a mărfurilor supuse drepturilor de import. ”
Iar art. 204 alin. 1 si 3 din Reg. CEE nr. 2913/1992, prevede ca:
“1) O datorie vamala la import ia naștere prin:
a)neexecutarea uneia dintre obligațiile care rezulta, in privința mărfurilor supuse drepturilor de import, din depozitarea lor temporara sau din utilizarea regimului vamal sub care sunt plasate sau
b)nerespectarea unei condiții care reglementează plasarea mărfurilor sub regimul respectiv sau acordarea unei rate reduse sau zero a drepturilor de import, ținând seama de destinația mărfurilor, in alte cazuri decât cele menționate la articolul 203, doar daca nu se stabilește ca aceste omisiuni nu au un efect semnificativ asupra utilizării corecte regimului de depozitare temporara sau a regimului vamal in cauza. ”
Având in vedere faptul ca reclamanta nu contesta modul de calcul a T.V.A. stabilit sarcina sa in urma controlului vamal ulterior, nu insistam in apărare pe acest aspect, fac totuși mențiunea ca toate temeiurile de drept referitoare la operațiunile impozabile, calcul T.V.A. pentru importul bunurilor in cauza, faptul generator si exigibilitatea pentru respectivele bunuri pentru care reclamanta nu a obținut aprobarea scutirii de la plata TVA au fost indicate in Decizia nr. 1668/13.11.2014 privind soluționarea contestat? administrative formulate de D.G.A.S.P.C. A..
In ceea ce privește dreptul organelor vamale de a proceda la re verificai* operațiunilor vamale de import, precizam ca potrivit art. 40 alin. 1) coroborat cu art. 10 alin. 1) din Codul Vamal al României, autoritatea vamala poate sa efectueze, potrivit legi toate controalele pe care le considera necesare in vederea asigurații aplicații corecte reglementarilor vamale privind . si destinația finala mărfurilor care circula intre teritoriul vamal romanesc si alte tari, precum si staționarea mărfurilor care nu au statut de mărfuri romanești.
In consecința, autoritatea vamala are dreptul, din oficiu, sau la solicitare declarantului, . 5 ani de la acordarea liberului de vama, sa verifice orie documente, registre si evidente referitoare la mărfurile vămuite sau la operațiunii comerciale ulterioare in legătură cu aceste mărfuri, si daca este cazul, sa modifice declarați vamala, debitor fiind declaratul, datoria vamala luând naștere in momentul acceptări declarației vamale in cauza.
La data de 23.12.2014 Direcția G. R. a Finanțelor Publice B., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în conformitate cu dispozițiile articolului în temeiul dispozițiilor art.205 Cod procedură civilă, a depus la dosar o completare la întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii promovate pentru următoarele motive:
I.Sub un prim aspect, înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Vamal de Interior A. si a Serviciului Soluționare Contestații din cadrul instituției regionale Excepția este întemeiată pe contextul procesului de reorganizare a A.N.A.F., realizat ca urmare a intrării în vigoare a O.U.G. nr.74/2003 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea unor acte normative.
Mai solicită să se rețină, sub un prim aspect, prevederile articolului 10, aliniatul (5) din O.U.G. nr.74/2003, în sensul că direcțiile generale regionale ale finanțelor publice preiau prin fuziune prin absorbție direcțiile regionale pentru accize si operațiuni vamale
Totodată, potrivit articolului 20, aliniatele (3) și (4) din același act normativ, Agenția se subrogă în drepturile si obligațiile Autorității Naționale a Vămilor și Gărzii Financiare de la momentul fuziunii prin absorbție, respectiv de la momentul desființării.
Direcțiile generale regionale ale finanțelor publice se subrogă în drepturile și obligațiile, structurilor absorbite prin fuziune, de la momentul fuziunii.
În concluzie, calitate procesuală pasivă o are, în primul rând, Agenția Națională de administrare Fiscală. Direcția G. R. a Finanțelor Publice B., instituția publică cu personalitate juridică din subordinea A.N.A.F., va reprezenta instituția publică centrală. pe baza mandatului care va fi emis în acest sens.
Reclamanta va trebui să-si precizeze în mod corespunzător acțiunea formulată, sub sancțiunea nulității.
II.Excepția inadmisibilității acțiunii
Solicită a se observa că reclamanta înțelege să solicite anularea Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.60/3833/22.08.2014 emisă de Biroul Vamal de Interior A., precum și plata integrală a sumei de 5.413 lei reprezentând TVA achitat și pretins nedatorat.
Potrivit articolului 218, aliniatul 2 din Codul de procedură fiscală, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit articolului 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă.
Așa cum prevede articolul 218 din Codul de procedură fiscală, doar deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, situația fiind total diferită de aceea reglementată de articolul 7 din Legea nr. 554/2004, care nu prevede că se atacă la instanța de contencios administrativ, actul administrativ prin care s-a soluționat plângerea prealabilă. Codul de procedură fiscală reglementează o procedură specială de contestare.
Așa fiind, numai deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate în fata instanței de contencios administrativ, nu deciziile de impunere sau deciziile pentru regularizarea situației.
Reclamanta nu a atacat Decizia nr. 1668/13.11.2014 privind soluționarea contestației înregistrată la D.G.R.F.P. B. sub nr._/25.09.2014. Prin urmare, față de petitul astfel precizat, la acest moment acțiunea nu poate fi privită decât ca inadmisibilă.
III.Pe fondul cauzei dedusă judecății
Cu ocazia controlului vamal ulterior asupra declarațiilor vamale de punere în liberă circulație IM A MRN nr.11ROBV0300I0005284/11.03.2011, 12ROBV0300I00018252/11.07.2012, 12ROBV0300I00019942/27.07.2012, 12ROBV0300I0008975/24.04.2012, a documentelor anexă la declarațiile vamale precum și a documentelor puse la dispoziție de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A. au fost constatate următoarele:
III.A. Lipsa Deciziei referitoare la aprobarea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri în regim de scutire de la plata TVA
S-a constatat, cu ocazia acestui control ulterior, ( a se vederea Procesul verbal de control nr.3829/22.08.2014 anexat de reclamantă acțiunii introductive) lipsa Deciziei referitoare la aprobarea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri în regim de scutire de la plata TVA, cerință stipulată expres de Ordinul M.E.F. nr.2180/2007 privind aprobarea Procedurii de autorizare pentru a importa bunuri în regim de scutire de la plata taxei pe valoarea adăugată (TVA) a organismelor prevăzute la art.48, 56 și la art.64, lit. c) din Normele privind scutirea de la plata taxei pe valoarea adăugată și a accizelor pentru importurile definitive ale anumitor bunuri, prevăzută la art.142, alin. (1) lit.d) și art.199, alin. (3) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin O.M.F.P. nr.2220/2006.
D. urmare, în baza prevederilor art.78, coroborat cu art.201 din Regulamentul (CEE) 0013/92 al Consiliului din 12 oct. 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar și ținând cont de prevederile art. 100 din Legea nr.86/2006 privind Codul Vamal al României, cu modificările și ? completările ulterioare, s-a luat măsura recalculării TVA, precum și a stabilirii majorărilor/dobânzilor ^penalităților de întârziere.
III.B.Decizia nr.2./19.02.2010 a fostei D.G.F.P. A. nu acordă scutiri de TVA si/sau de accize scutiri de taxe vamale la importul anumitor categorii de bunuri.
REGULAMENTUL (CE) NR. 1186/2009 AL CONSILIULUI din 16 noiembrie 2009 de instituire a unui regim comunitar de scutiri de taxe vamale prevede, la articolul 61 aliniatul (1), că admise cu scutire de taxe la import următoarele:
a)bunuri indispensabile importate de organizații de stat sau de alte organizații de binefacere sau filantropice autorizate de autoritățile competente pentru a fi distribuite gratuit persoanelor nevoiașe;
(b)bunuri de orice tip expediate gratuit de o persoană sau organizație stabilită în afara teritoriului Comunității și fără vreun scop comercial din partea expeditorului către organizații de stat sau alte organizații de binefacere sau filantropice autorizate de autoritățile competente pentru a fi folosite la strângerea de fonduri cu ocazia unor evenimente de binefacere ocazionale în beneficiul persoanelor nevoiașe;
(c)echipament și materiale de birou expediate gratuit de o persoană sau organizație înființată în afara teritoriului vamal al Comunității, fără vreun scop comercial din partea expeditorului, către organizații de stat sau alte organizații de binefacere sau filantropice autorizate de autoritățile competente pentru a fi folosite exclusiv în scopul satisfacerii nevoilor lor operaționale sau al îndeplinirii obiectivelor lor de binefacere sau filantropice.
în sensul alineatului (1) litera (a) al articolului 61, „bunuri indispensabile” înseamnă acele bunuri menite să satisfacă nevoile imediate ale ființelor umane, de exemplu, hrană, medicamente, îmbrăcăminte și așternuturi de pat.
Decizia nr.2./19.02.2010 a fostei D.G.F.P. A. acordă dreptul de scutire de taxe vamale la import, nu se referă la scutirea de la plata accizelor sau a TVA pentru bunurile importate, astfel că Biroul Vamal de Interior A., în mod corect, a emis Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare de plată stabilite de controlul vamal nr.60/3833/22.08.2014.
III.C. Decizia nr.1668/13.11.2014 a Biroului Soluționare Contestații din cadrul D.G.R.F.P B. privind soluționarea contestației înregistrată la D.G.R.F.P. B. sub nr._/25.09.2014 este temeinică și legală
După cum s-a reținut din acest act administrativ emis de Serviciul Soluționare Contestații din cadrul D.G.R.F.P. B., Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A. nu a depus la fosta Direcția G. a Finanțelor Publice A. o cerere pentru a putea beneficia de o scutire de la plata taxei pe valoarea adăugată, în condițiile articolului 48 din Normele aprobate prin O.M.F.P. nr.2220/2006, la momentul efectuării formalităților vamale pentru importul bunurilor.
De asemenea, s-a stabilit în mod corect că reclamanta trebuie să suporte consecința obligării la plata TVA, neavând relevanță faptul că documentele vamale au fost completate de către comisionarul vamal .., debitorul datoriei vamale fiind declarantul, respectiv persoana care întocmește declarația vamală în nume propriu sau persoana în numele căreia se face o declarație vamală, cum este cazul de față.
În contextul articolelor 40, aliniatul (1), coroborat cu articolul 100 din Legea nr.86/2006 privind Codul Vamal al României, autoritatea vamală are dreptul ca, din oficiu sau la solicitarea declarantului, într-o perioadă de 5 ani de la acordarea liberului de vamă, să verifice orice documente, registre și evidente referitoare la mărfurile vămuite sau la operațiunile comerciale ulterioare în legătură cu aceste mărfuri și, dacă este cazul, să modifice declarația vamală, debitor fiind declarantul, datoria vamală luând naștere de la momentul acceptării declarației vamale în cauză.
Se mai susține că cei 5.413 lei sunt datorați cu titlu de TVA de plată datorită faptului că reclamanta nu a îndeplinit la data importului formalitățile de acordare a scutirii de la plata TVA a bunurilor importate.
Cerința existenței Deciziei referitoare la aprobarea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri în regim de scutire de la plata TVA, trebuia să existe la data importului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ceea ce privește capătul 1 din cerere se va reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor de la filele 6-8, asociația Hilfe fur Romanien a trimis reclamantei prin . ajutoare umanitare :lenjerie de pat și îmbrăcăminte în cantitate de 690 kg și 1233 Kg,lenjerie-1527 kg,mobilier –paturi noptiere.
Prin Decizia nr.2/2010,emisă de ANAF-DGRFP B. s-a aprobat desfășurarea activității de import în condițiile art.61 din Regulamentul CE nr.1186/2009 care instituie un regim comunitar de scutiri de drepturi vamale.
Potrivit procesului verbal de control nr.3829/22.08.2014(fila 15) se precizează faptul că mărfurile au beneficiat de scutire de taxe vamale conform Regulamentului CE nr.1186/2009.
În același proces verbal de control se mai arată faptul că,reclamanta neprezentând Decizia referitoare la aprobarea autorizării de desfășurare a activității de import de bunuri în regim de scutire de la plata TVA,conform Ordinului MEF nr.2180/2007.
Prin urmare, s-a trecut la recalcularea TVA și la aplicarea de majorări de întârziere .
Or,prin Decizia nr.2/2010 s-a aprobat desfășurarea activității de impozit fără taxe vamale.
Mai mult,biroul Vamal A. a constatat că nu există nicio taxă de plată.
Prin urmare,primul capăt de cerere este întemeiat,drept pentru care va fi admis.
În ce privește al doilea capăt de cerere, ca urmare a admiterii primului, va fi admis și acesta, având în vedere că este o plată nedatorată. Astfel că,suma de 5413 lei-TVA- achitată prin Ordinul de plată nr.3861/DIR/25.08.2014 (fila 14) va fi restituită reclamantei ca urmare a argumentelor de mai sus.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Vamal Interior A. și a Serviciului de Soluționare a Contestațiilor ,invocate de DGRFP B. (fila 62),acestea nu sunt chemate în judecată ca pârâte de sine stătătoare ci ca și structuri funcționale.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii,se constată că acestea este o apărare de fond,având în vedere argumentele arătate mai sus.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea completată formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A., în contradictoriu cu pârâtele DGRFP B. și Direcția R. Vamală B. – Biroul Vamal de Interior A. ,și în consecință va anula Decizia nr.60/3833/22.08.2014 emisă de Biroul Vamal de Interior A. și Decizia nr.1668/13.11.2014 emisă de DGRFP B. și va obliga pârâtele la restituirea sumei de 5413 lei – plată nedatorată.
În speță nu sunt aplicabile prev.art.453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea completată formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A., cu sediul în A. I., . nr.68 jud.A. în contradictoriu cu pârâta DGRFP B. cu sediul în B. ..7 B. și Direcția R. Vamală B. – Biroul Vamal de Interior A. cu sediul în A. I., . jud.A..
Anulează Decizia nr.60/3833/22.08.2014 emisă de Biroul Vamal de Interior A. și Decizia nr.1668/13.11.2014 emisă de DGRFP B..
Obligă pârâtele la restituirea sumei de 5413 lei – plată nedatorată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Motivele de recurs se depun prin avocat sau consilier juridic la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2015.
Președinte, C. F. | ||
Grefier, R. B.-transferată semnează Grefier șef |
Red. F.C./Tehnored. E.B./5 ex/08.09.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 523/2015.... → |
|---|
