Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 534/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 534/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 717/107/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 534/C./2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. L.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant P. D. și pe pârât C. NAȚIONAL L. B. S., pârât B. E. -C. Naț.L. B., având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 iunie 2015 când din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 30 iunie 2015,încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A., sub dosar nr._ reclamanta, P. D., în contradictoriu cu pârâții „C. N. "L. B." și B. E., în calitate de conducător al unității de învățământ, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtului 1 să elibereze diploma de bacalaureat pe numele său în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, sub sancțiunea aplicării unor penalități în sumă de 100 lei/zi de întârziere;
- obligarea pârâților în solidar la plata unor despăgubiri în cuantum de 100 lei/zi de la data formulării cererii de eliberarea a diplomei de bacalaureat și până la momentul eliberării efective a acesteia;
- obligarea pârâților în solidar la plata unor daune morale în cuantum de 10.000 lei reprezentând prejudiciul moral suferit ca urmare a refuzului nejustificat de eliberare a diplomei de bacalaureat;
- stabilirea unui termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pentru eliberarea diplomei de bacalaureat sub sancțiunea aplicării unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere care să fie aplicată conducătorului instituției.
În motivare se arată următoarele:
În fapt, a început învățământul liceal în A. I. fiind eleva Liceului Industrial nr. 3 A. I. până în clasa a XII - a, anul 1991, dată la care s-a transferat, cu aprobarea Inspectoratului Școlar Județean A. ( nr. 1040 din 21.03.1991) în clasa a XIII - a, seral, a Liceului Industrial S., actualmente C. Național L. B. din S.. A absolvit liceul în același an, 1991 și nu a promovat examenul de bacalaureat.
În anul următor absolvirii s-a căsătorit, preluând numele soțului, respectiv cel de P..
Nu a susținut un nou examen de bacalaureat până în anul 1997, dată la care s-a înscris în vederea susținerii examenului de bacalaureat la C. Școlar S..
În calitate de absolventă a clasei a XIII - a seral a Colegiului Național L. B., promoția 1991, sub numele avut anterior căsătoriei A. GHE. D., prin notificarea din data de 27.01.2015 a solicitat pârâtului de ordin 1 să îi elibereze diploma de bacalaureat în conformitate cu dispozițiile din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea bacalaureat pe anul 1997.
A arătat faptul că a promovat examenul de bacalaureat în sesiunea iunie 1997 la Centrul Școlar S., actualmente Liceul Tehnologic S., sub numele actual de P., iar rezultatele examenului de bacalaureat organizat sub îndrumarea și conducerea Comisiei de bacalaureat nr. 689 au fost comunicate Liceului Industrial S. prin grija secretarului comisiei de bacalaureat, d-na. N. M., în conformitate cu prevederile art. 27 din regulamentul menționat mai sus.
În catalogul cu rezultatele la examenul de bacalaureat de la Centru Școlar S., sesiunea iunie 1997, la poziția 84 apare numele P. Ghe. D., acest lucru datorându-se schimbării numelui său prin căsătoria încheiată în data de 15.08.1992, cu specificarea faptului că P. Ghe. D. a promovat ultima clasă la Liceul Industrial S..
Aratăt faptul că d-na. N. M. era angajată în perioada respectivă a Colegiului Național L. B..
În ceea ce privește calitatea sa de absolvent al clasei a XIII - seral, promoția 1991 a Colegiului Național L. B. din S., acest aspect este confirmat prin Foaia matricolă nr. 1636 eliberată de către instituția de învățământ în cauză și prin înscrierile din registrul matricol al unității de învățământ Liceul Industrial S., actualul C. Național L. B. S., volumul XV, pag. 75.
Menționează faptul că s-a adresat în nenumărate rânduri conducerii Colegiului Național L. B. din S. în vederea eliberării diplomei de bacalaureat, fiind refuzată în mod constant pe motiv că nu există niciun absolvent cu numele de P..
Despre refuzul nejustificat al eliberării diplomei de bacalaureat a înștiințat și Inspectoratul Școlar Județean A. prin sesizarea înregistrată la sediul instituției respective sub nr. 7247/17.10.2014.
Potrivit disp. art. 30 din Regulament, "Diplomele de bacalaureat se completează cu datele din cataloagele de examen numai de secretarii liceelor la care absolvenții au promovat ultima clasă și vor fi semnate de președintele comisiei în termen de cel mult 30 de zile de la terminarea examenului de bacalaureat..."
Diploma de bacalaureat îi este imperios necesară pentru ocuparea unui loc de muncă mai bine plătit, pentru a face dovada studiilor liceale și pentru obținerea unui venit corespunzător studiilor dovedite.
Refuzul nejustificat, abuziv și nelegal al conducerii Colegiului Național L. B. din S. de a-i elibera diploma de bacalaureat este de natură să –i vatăme drepturile și interesele sale patrimoniale producându-i un prejudiciu material permanent prin imposibilitatea ocupării unei funcții pentru care se cere dovada studiilor liceale, îi provoacă un prejudiciu moral permanent prin aceea că nu este în măsură să probeze finalizarea studiilor liceale și obținerea diplomei de bacalaureat despre care pretinde l-a absolvit.
În această situație apreciază că se impune admiterea prezentei cereri și obligarea pârâtului de ordin 1 să elibereze de îndată diploma de bacalaureat pe numele său, cel de P. ( născ. A. ) sub sancțiunea aplicării unor penalități de 100 lei pe zi de întârziere, să fie obligați pârâții, în solidar, la plata unor despăgubiri materiale în cuantum de 100 lei pe zi de întârziere de la data punerii în întârziere prin Notificarea din 27.01.2015 și până la eliberarea efectivă a diplomei de bacalaureat, să fie obligați pârâții, în solidar, la plata unor daune morale în cuantum de 10.000 lei pentru refuzul nejustificat de eliberare a diplomei de bacalaureat, să se stabilească un termen maxim de 10 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești până la eliberarea diplomei de bacalaureat sub sancțiunea aplicării unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere care să fie aplicată conducătorului instituției.
Cere obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, Regulamentul privind organizarea și desfășurarea examenului de bacalaureat aprobat prin Ordinul ministrului învățământului nr. 3095/15.01.1997, art. 8 ; art. 16 ; art. 18 și art. 24 din Legea nr. 554/2004, art. 78 alin. 2 din Legea nr. 1/2011, art. 453 C.proc.civ., art. 1349 ; art. 1357 și 1359 C.civ., art. 1381 - 1382 C.civ.
Pârâtul C. Național „L. B." S., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii acesteia pe următoarele considerente:
1. Invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Colegiului Național L. B. S. fost Liceul Industrial S. având în vedere următoarele: " *
În evidențele instituției susmenționată apare ca absolventă în anul 1991 a fostului Liceu Industrial S. actual C. Național L. B. S. numita A. D.. Această persoană s-a prezentat la examenul de bacalaureat la Liceul Industrial S. în anul 1991 fiind declarată respinsă și s-a reînscris în sesiunea august 1991 fiind declarată respinsă prin neprezentare, ca atare nepromovând examenul de bacalaureat nu i se poate elibera diploma de către instituția de mai sus.
Conform susținerilor reclamantei în anul 1997 s-a prezentat la sesiunea de bacalaureat organizată de Centrul Școlar S. promovând examenul de bacalaureat sub numele de P. D.. Conform aliniatului 3 din regulament din anul 1997 „înscrierea candidaților se va face la secretariatele liceelor la care au absolvit".
În aceste condiții petenta urmează în mod firesc să-și rezolve solicitarea în cauză Centrului Școlar S..
În opinia sa, conform Regulamentului reclamanta a fost primită ilegal să susțină examenul de bacalaureat la Centrul Școlar Sbeș întrucât ea nu era absolventa acestei unități și nu a prezentat la înscriere documentele școlare obligatorii din care să rezulte că numita A. D. (probabil actuala P. D.) a absolvit în anul 1991 Liceul Industrial S. actual C. Național L. B. S.. D. urmare, ea nu trebuia să fie primită la examen la altă unitate de învățământ respectiv Centrul Școlar S. așa cum a procedat în mod nelegal.
În ce privește foaia matricolă invocată precizează că acest document a fost ridicat de petentă de la instituția doar în data de 17.06.2002 deși trebuia prezentată obligatoriu la înscriere pentru examenul de bacalaureat 1997.
De asemenea, menționează că rezultatele examenului de bacalaureat organizat la Centrul Școlar S. în 1997 nu au fost transmise Colegiului Național L. B. S. în mod oficial de către comisia de bacalaureat așa cum susține eronat reclamanta în „acțiunea în contencios", ci au fost aduse copii personal de reclamantă după câțiva ani de la susținerea examenului.
Verificând catalogul examenului de bacalaureat organizat la Centrul Școlar S. sesiunea 1997 se constată că toți elevii înscriși la acest examen aparțin celor 3 instituții liceale arondate comisiei de bacalaureat de la Centrul Școlar S. respectiv: Grupul Școlar Industrial S., Centrul Școlar S. și Liceul Sportiv S., cu excepția numitei P. D. care a absolvit la instituția antemenționată și unde avea obligația să se înscrie pentru examen. Referitor la art. 30 din Regulament invocat de reclamantă, precizează că secretara liceului absolvit completează diplomele de BAC numai în condițiile legii, în condițiile prevăzute în acest articol care din păcate nu au fost respectate de către comisia de la Centrul Școlar S.. Instituția avea dreptul să elibereze diplome de bacalaureat potrivit Regulamentului anului 1997 numai absolvenților acesteia care s-au înscris legal pentru susținerea examenului. Nu cunoaște cine este P. Gh. D. ce figurează în catalogul examenului de bacalaureat al Centrului Școlar S. din anul 1997, în evidențe apare ca absolventă în anul 1991 A. D. urmând să se verifice că este una și aceeași persoană. Cât privește daunele morale cerute de reclamantă le consideră nejustificate având în vedere că nu există nicio culpă în activitatea instituției în cazul examenului de bacalaureat susținut de P. D..
Solicită în schimb o verificare amănunțită a condițiilor în care reclamanta P. D. a susținut examenul de bacalaureat în sesiunea 1997 deoarece din constatările Inspectoratului Școlar Județean A. în arhiva Liceului Industrial arhiva Centrului Școlar S. nu există acte doveditoare la înscrierea candidatei P. D. din care să rezulte faptul că este aceeași persoană cu A. D..
Pentru considerentele de mai sus apreciază ca neîntemeiată acțiunea reclamantei și solicită respingerea ei cu cheltuielile de judecată aferente.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor expuse, tribunalul reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâților:
Conform art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea bacalaureatului, „ diplomele de bacalaureat se completează cu datele din cataloagele de examen numai de secretarii liceelor la care absolvenții au promovat ultima clasă și vor fi semnate de președintele comisiei în termen de cel mult 30 de zile de la terminarea examenului de bacalaureat”.
Reclamanta a promovat ultima clasă la C. Național”L. B.” S. ,pârâta de ordinul 1, și chiar dacă a treia oară a susținut bacalaureatul la altă unitate de învățământ, art. 30 susmenționat, nu permite eliberarea diplomei decât de secretarul liceului unde absolventul a promovat ultima clasă.
Din acest punct de vedere nu se poate considera că nu are calitate procesuală pasivă C. Național L. B., motiv pentru care această excepție va fi respinsă.
De asemenea, nu se poate aprecia că trebuia chemată în judecată Comisia de bacalaureat din cadrul unității de învățământ întrucât aceasta nu poate sta în proces ci unitatea de învățământ care prin secretariat eliberează diplomele.
Pe fondul cauzei instanța apreciază că acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În anul 1991 reclamanta P. D. a absolvit Liceul Industrial S., actualmente C. Național L. B. S., iar în anul 1991 la sesiunea din iunie nu a promovat examenul de bacalaureat, fiind respinsă iar în luna august s-a înscris și nu s-a prezentat, fiind respinsă și în această situație.
Potrivit art. 3 din Regulamentul de organizare a bacalaureatului, reclamanta mai putea participa la un singur examen de bacalaureat, legiuitorul stabilind dreptul de a participa de cel mult 3 ori la susținerea acestui examen.
În anul 1997, reclamanta a susținut examenul de bacalaureat la C. Școlar S., unde a promovat, dovada fiind copie după din catalog, unde la poziția 84 apare numele reclamantei admisă.
În anul 2014, reclamanta a formulat cerere la secretariatul liceului unde a absolvit liceul și a fost respinsă la bacalaureat solicitând eliberarea diplomei de bacalaureat pentru un examen susținut și promovat la un alt liceu.
Inspectoratul Județean A. prin adresa depusă la fila 8 concluzionează în mod firesc că, din verificările făcute nu rezultă cauza înscrierii în vederea obținerii examenului de bacalaureat la o altă unitate de învățământ decât acea la care a absolvit liceul.
Ministerul Educației Naționale prin adresa la fila 12 arată că, în conformitate cu regulamentul de organizare a bacalaureatului din 1997,reclamanta avea obligația să se înscrie pentru susținerea examenului numai la secretariatul liceului unde a absolvit și se întreabă retoric ” cum a fost posibil ca reclamanta să susțină examenul într-o altă unitate școlară fără a prezenta documente școlare obligatorii”.
Art. 17 din regulamentul susmenționat prevede că înscrierea la bacalaureat se face la secretariatele liceelor și face referire doar la candidații din . și la candidații din anii precedenți nu și la candidații de la alte licee.
În tot regulamentul menționat nu există o dispoziție legală care să permită candidatului să opteze pentru înscrierea și susținerea examenului de bacalaureat la o altă unitate de învățământ decât cea la care a absolvit.
În schimb, li se permite unităților de învățământ să organizeze subcomisii de bacalaureat cu respectarea dispozițiilor legale ( art. 7și art.16).
La art. 16 alin. 2 din regulament se arată că dacă la un liceu numărul candidaților este sub efectivul minim stabilit ei vor fi repartizați, cu acordul comisiei județene la alte centre din localitate, la care se organizează bacalaureat.
Acest articol nu este incident speței întrucât nu s-a făcut dovada că reclamanta a fost repartizată de la liceul în care a absolvit ci dimpotrivă așa cum a declarat la interogatoriul a optat pentru Liceul Tehnic S. pentru că era mai aproape de locul de muncă ( .>
Ca atare, neexistând nici o dispoziție legală pe care pârâții să o fi încălcat și să fi îngrădit dreptul reclamantei, obligația de a elibera reclamantei diploma de bacalaureat nu incumbă pârâtei câtă vreme reclamanta nu a dovedit că a promovat bacalaureatul la comisia organizată la acest liceu.
Împrejurarea că, s-a înscris și a promovat la o altă unitate de învățământ, în afara condițiilor legale, nu confirmă legitimitatea pentru a solicita eliberarea diplomei și mai mult nici daune pentru refuzul, „nejustificat” al pârâtelor.
Pentru aceste motive va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Național L. B..
Va respinge acțiunea formulată de reclamanta P. D., domiciliată în S., . 62, ., în contradictoriu cu pârâtele C. Național L. B. și B. E., ambii cu domiciliul procesual în S., ., jud. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Național L. B..
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. D., domiciliată în S., . 62, ., în contradictoriu cu pârâtele C. Național L. B. și B. E., ambii cu domiciliul procesual în S., ., jud. A.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2015.
Președinte, C. L. | ||
Grefier, D. M. |
Red.LC
Tehnored. MD/5ex/08.07.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 299/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
