Pretentii. Sentința nr. 182/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 182/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 1450/107/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 182/C./2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Grefier R. C.
Pe rol se află rejudecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată de asemenea lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Referitor la procedura de citare, se constata că nu este de natură a o vicia, faptul că inițial citația, precizarea de acțiune, acțiunea introductivă și înscrisurile au fost comunicate cu AJFP A. cu referire la dosar (in dosar ) nr._, câtă vreme în citație s-a menționat expres că pricina se află în rejudecare, (fl.24,22, dosar_ ), dosarul_ fiind unul și același cu_, astfel că nu se poate susține că citația a fost emisă într-un alt dosar.(Oricum, pentru termenul de judecata din 04.03.2015, parata AJFP A., a fost citata si in dosar nr._ 2010*-fl.20- subl.ns. tehnoredactor ABA)
Instanța, față de lipsa părților și având în vedere actele depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță, initial in dosar nr._, astfel cum a fost precizata in rejudecare, partea reclamanta ., a solicitat în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A., (actualmente, potrivit art.13 alin.3 din HG 520/2013 structura in cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov) si ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat:
Obligarea paratelor sa restituie partii reclamante, dobanda fiscala aferenta sumei de 1425 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 02.05.2011 si pana la data cererii de restituire a acesteia-29.07.2011.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, partea reclamanta arată in esenta că prin hotărâre judecătorească, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus admiterea cererii ei de restituire a taxei achitate in vederea primei inmatriculari a autovehiculului, actualizata cu dobanda fiscala incepand cu data formulării cererii de restituire si pana la data plații efective.
Avand in vedere considerentele hotararii Curții de Justitie a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronuntata in cauza I. M., partea reclamanta consideră că se impune calcularea, conform Codului de Procedura Fiscala si achitarea dobânzilor aferente taxei a carei restituire a obtinut-o, si pentru perioada anterioara, respectiv incepand cu data achitarii taxei si pana la data formulării cererii de restituire a acesteia, înregistrata initial.
In drept: Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art 148 alin 2 Constitutie, art 110 TFUE.
În dovedirea acțiunii s-au depus inscrisuri.
A fost atasat dosarul nr._/107/2011, in care s-a pronuntat hotararea prin care s-a dispus restituirea taxei, a carei dobanda se cere.
Parata ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, nu a depus intampinare.
Prin intampinarea formulata, in primul ciclu procesual, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivandu-se in esenta ca, raportat la Oug Nr. 50/2008 cu modificarile si completarile ulterioare si la Legea 9/2012, in cauzele avand obiect taxa de poluare, calitate procesuala pasiva o are doar Administratia F. pentru Mediu, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de Adminstratia F. pentru Mediu, astfel ca organele fiscale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, indiferent ca este vorba de taxa de poluare sau de dobanda aferenta ei. A mai fost invocat si principiul specializarii bugetare.
Prin intampinarea formulata, in primul ciclu procesual, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov nu a formulat aparari in ceea ce priveste fondul cauzei, solcitand insa, reducerea la minimum a cheltuielilor de judecata solicitate de partea reclamanta.(fl.28-29, dosar nr._ )
*****
Dispunand casarea sentintei pronuntata de prima instanta si rejudecarea cauzei, Curtea de Apel Alba Iulia, a stabilit pe de o parte ca, DGRFP Brasov, in nume propriu nu a fost parte la instanta de fond, astfel ca instanta de fond, in mod gresit l-a introdus in cauza, iar pe de alta parte ca, pentru a se solutiona pricina in contradictoriu cu partile care au calitate procesuala pasiva in cauza, se impune introducerea in cauza in locul DGRFP BRasov, a paratei AJFP A., alaturi de AFM. (a se vedea Decizia nr. 7843/2014, a Curtii de Apel A. I.-pagina 2 )
Raportat la cele ce preced, la termenul de judecata din 11.02.2015, in rejudecare, in temeiul art. 16/1 din Legea 554/2004, urmare Precizarii de actiune depuse in acest sens de reclamanta, (fl.14, dosar nr._ ), instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de parata a AJFP A., in locul DGRFP BRASOV, (fl.18, dosar nr._ ),astfel ca, vazand si prevederile art. 501 alin.1 din Codul de Procedura Civila, in rejudecare, sentinta urmeaza a fi pronuntata in contradictoriu cu AJFP A. si AFM.
Insa, cata vreme, in cauza, s-a invocat, chiar daca in primul ciclu procesual si chiar daca de catre AJFP A., in calitate de reprezentant in teritoriu al DGRFP BRasov, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal- oricare ar fi el, derivand din faptul ca in asemenea spete, doar AFM-ul ar avea calitate procesuala pasiva,
Examinând prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal invocata, instanta constată că este neîntemeiată, urmand a o respinge întrucât:
Este adevarat ca, raportat la art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008 si Administrația F. pentru Mediu, are calitate procesuala pasiva in cauzele având obiect taxa de poluare, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu- rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestei taxe.
Insa, totodată, raportat la art. 5 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, coroborat cu art. 3 din Normele Metodologice nr. 686/2008, administrațiile finanțelor publice teritoriale sunt organele fiscale abilitate să calculeze si să încaseze taxa de poluare, acestea putând sta în judecată, întrucât au organe proprii de conducere. Competentele organelor fiscale teritoriale in ceea ce priveste calculul si incasarea taxei de prima inmatriculare/taxei de poluare/emisii poluante respectiv a timbrului de mediu pentru autovehicule, au fost mentinute si prin modificarile si completarile Oug 50/2008, ca de altfel si de Legea 9/2012, respectiv OUG 9/2013 care, pe de alta parte, nu au modificat nici competentele Administrației F. pentru Mediu, de a gestiona si utiliza taxele si timbrul de mediu antementionate.
In fine, potrivit art. 23 alin.4-6 din HG 520/24.07.2013, privind organizarea si functionarea ANAF, activitatea si competentele tuturor directiilor generale ale finantelor publice absorbite din aria de competenta, precum si a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora, sunt preluate de catre directiile generale regionale ale finantelor publice, infiintate potrivit prevederilor prezentei hotarari.
Ca atare, retinand ca organele fiscale teritoriale sunt abilitate să calculeze si să încaseze taxa de prima inmatriculare/taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu, iar Administrația F. pentru Mediu gestionează taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu dupa incasarea lor, rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestor taxe, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal invocata.
In plus, pe de o parte, din chitanța depusă la dosar reiese că taxa a fost achitată la antecesorul organul fiscal teritorial chemat in judecata, iar pe de altă parte, există o hotărâre judecătorească prin care acelasi antecesor a fost obligat la restituirea taxei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr.4203/C./2012 a Tribunalului A., irevocabilă, s-a dispus restituirea către partea reclamanta, a sumei achitată cu titlul taxă poluare, precum și plata de către pârâte a dobânzii fiscale aferente acesteia, incepand cu data formulării cererii de restituire a taxei si pana la data plații efective.
Acțiunea de față este consecința refuzului nejustificat al pârâtelor de a restitui dobânda în discuție.
Este incontestabil că în conformitate cu dispozițiile art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală: pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor astfel acumulate se face la cererea contribuabililor.
Cu toate acestea, partea reclamanta are dreptul la plata dobânzii de la data achitării taxei. Aceasta întrucât, în temeiul principiului prioritatii dreptului comunitar consacrat de Constitutia Romaniei, se impune inlaturarea aplicarii dispozitiilor art. 124 si 70 din Codul de procedura fiscala in ceea ce priveste termenul de la care se calculeaza dobanda fiscala, în condițiile în care, orientarea practicii CJUE – CAUZA C-565/11 (M. I., impotriva AFP Sibiu, AFM) este in sensul ca statul este obligat sa plateasca dobanzile aferente taxelor incompatibile cu dreptul Uniunii, incepand cu data platii respectivelor taxe de catre contribuabil,
Pentru cele ce preced, avand in vedere solicitarea partii reclamante, instanta, retinand ca este intemeiata, va admite actiunea dedusa judecatii si va acorda dobanda legala incepand cu data platii taxei si pana la data cererii de restituire a acesteia, ambele parate fiind tinute fiecare, la restituirea acesteia.
In temeiul art. 452, art. 453 si art. 455 din Noul Cod de Procedura Civila, raportat la solutia dispusa, va obliga paratele sa plateasca partii reclamante, cu titlul de cheltuieli de judecata, suma de 5 lei, reprezentand taxe judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal invocata.
Admite actiunea in contencios administrativ precizata, exercitata de partea reclamanta ., CUI (_), cu sediul in A. I., str. ..106, . si domiciliul procesual ales, in A. I., ., nr.16, camera 1, jud. A., in contradictoriu cu paratele: ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A., cu sediul in A. I., jud. A. si ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București Splaiul Independenței Nr. 294 Corp A, sector 6, si, in consecinta:
Obliga in solidar paratele, sa restituie partii reclamante, dobanda fiscala aferenta sumei de 1425 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 02.05.2011 si pana la data cererii de restituire a acesteia-29.07.2011.
Obliga in solidar paratele sa plateasca partii reclamante, suma de 5 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi 04.03.2015.
Președinte, B. A. A. | ||
Grefier, R. C. |
Red./Tehnored./ABA/31.03.2015.
Tehnoredact.RC/5 ex./10.03.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Pretentii. Sentința nr. 570/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
