Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 563/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 563/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 1448/107/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV,
FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 563/C./2015
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. A. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A., având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. S. G. pentru reclamant și c.j. Z. I. L. pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează următoarele:
La data de 19.08.2015 pârâta a depus la dosar în două exemplare o adresă prin care a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii, adresă la care a atașat și decizia nr._/29.07.2015 emisă de pârâtă.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar delegație.
În temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
După ascultarea reprezentanților părților instanța, în baza art. 238 din c.pr.civ. estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Reprezentanții părților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Avocatul reclamantului depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat și precizează numele complet al reclamantului ca fiind P. A. Ș..
Instanța comunică avocatului reclamantului un exemplar al adresei și deciziei depuse de pârâtă la data de 19.08.2015.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei de obiect a acțiunii, invocată de pârâtă, și pe fondul cauzei.
Avocatul reclamantului arată că într-adevăr cererea a rămas fără obiect, pârâta soluționând în final cererea reclamantului la mai mult de un an de la formularea acesteia. Cu toate acestea, pe fondul cauzei solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru, justificate cu chitanțele de la dosar.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea acestei excepții, având în vedere că pârâta și-a îndeplinit obligația față de reclamant și a emis decizia de pensionare, chiar dacă într-un termen mai lung, aceasta datorită volumului mare de lucru.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, la data de 24.04.2015, reclamantul P. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i comunice răspunsul la cererea de pensionare pe care depusă la data de 13.06.2014 și înregistrată sub nr. 4537/13.06.2014 iar în cazul în care aceasta se opune cererii sale să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat în fapt că la data de 13.06.2014 a formulat și depus la pârâta o cerere de pensionare pentru trecerea la pensia pentru limită de vârstă în dosar nr._.
Văzând că nu primește nici un răspuns, la data de 09.12.2014 a formulat o plângere prealabilă, solicitând pârâtei să-i răspundă la cerere, dar fără nici un rezultat.
Astfel, deși au trecut peste 11 luni de la data depunerii acestei cereri, până la data formulării acțiunii pârâta nu i-a comunicat un răspuns.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 554/2004.
În probațiune, reclamantul a depus în copie: cartea de identitate; cererea înregistrată la pârâta sub nr. 4637/13.06.2014, cererea prealabilă adresată pârâtei la data de 09.12.2014.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă de timbru de 50 lei (f. 14).
La data de 06.05.2015 reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei să-i comunice decizia la cererea sa de pensionare și nu o simplă adresă de răspuns, pe care a primit-o între timp de la pârâtă.
In afara celor menționate prin acțiunea introductivă reclamantul a mai arătat că la data de 04.05.2015 pârâta i-a comunicat o adresă de trei rânduri, ca răspuns la cererea sa de pensionare, prin aceasta pârâta considerând că i-a soluționat cererea reclamantului.
Având în vedere faptul că reclamantul s-a adresat pârâtei cu o cerere de pensionare, aceasta este obligată ca, în urma analizării acesteia, să emită o decizie prin care îi admită sau să îi respingă cererea reclamantului.
Pârâta, în schimb, pentru a evita o acțiune în justiție, respectiv o contestație împotriva respectivei decizii, nu a emis o astfel de decizie, mulțumindu-se să formuleze un răspuns lapidar și eliptic în același timp, neprecizând din ce motive a hotărât într-un anumit fel sau calea de atac a acesteia.
Este adevărat că prin plângerea mea prealabilă reclamantul a formulat solicitarea la modul general de a i se răspunde la cererea adresată anterior, dar pârâta știa foarte bine că este obligată să emită un act administrativ cu un anumit conținut, cu o anumită formă și care să respecte regulile unui act administrativ (respectiv o decizie), iar nu o simplă adresă. In consecință, reclamantul a apreciat că pârâta este în continuare în culpă, întrucât nu a emis decizia referitoare la cererea sa de pensionare.
Reclamantul a anexat adresa de răspuns comunicată de pârâta și chitanța de achitare a taxei judiciare de timbru de 50 lei.
La data de 04.06.2015 pârâta C. Județeană de Pensii A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind lipsită de obiect.
În motivare pârâta a arătat că a răspuns reclamantului la cererea nr. 4537/13.06.2014 prin răspunsul înregistrat sub nr. 2699/RS/22.04.2015, pe care l-a anexat în copie.
Urmare acestui aspect pârâta a apreciat că prezentul litigiu este lipsit de obiect.
În drept pârâta a invocat prevederile art. 205 Cod pr.civilă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției lipsei de obiect, instanța reține următoarele:
Obiectul acțiunii, astfel cum a fost precizată de reclamant la data de 06.05.2015 îl reprezintă obligarea pârâtei să-i comunice decizia la cererea sa de pensionare.
Așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 31, la data de 29.07.2015, pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A. a emis Decizia nr._/2015, privind recalcularea pensiei anticipate parțiale, urmare a examinării cererii formulate de reclamantul P. A.-Ș. la data de 13.06.2014 și înregistrată sub nr.4537/2014.
Potrivit art.8 alin.1 din Legea nr. 554/2004:
„Persoana vatamata . de lege sau . printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau care nu a primit niciun raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat . interes legitim al sau prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.”
Acțiunea în contencios administrativ, astfel cum a fost precizată ulterior se încadrează în acest text de lege, reclamantul urmărind practic obținerea unui răspuns la o cerere adresată pârâtei, răspuns care să fie emis în condiții de legalitate.
Dacă de la data formulării acțiunii, până la momentul la care instanța este în măsură să soluționeze cauza, cererea reclamantului a fost soluționată de pârâtă, reclamantul intrând în posesia documentului de soluționare, este evident că acțiunea rămâne fără obiect, instituția pârâtă neputând fi obligată să emită un act administrativ pe care l-a emis deja.
Cum, așa cum s-a arătat anterior, cererea de pensionare formulată de reclamant la data de 13.06.2014 a fost soluționată prin Decizia nr._/29.07.2015, instanța constată că cererea formulată și precizată de reclamantul P. A.-Ș. a rămas fără obiect și pe cale de consecință, urmează a o respinge.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant, se reține că potrivit înscrisului depus la fila 4, la data de 09.12.2014, deci anterior demarării procedurilor judiciare, acesta a solicitat CASEI JUDEȚENE DE PENSII A., formularea și comunicarea unui răspuns la cererea înregistrată la data de 13.06.2014.
Într-adevăr, potrivit art.453 Cod procedură civilă doar partea care a pierdut procesul poate fi obligată la cererea părții care a câștigat să-i plătească acesteia cheltuielile de judecată; însă chiar dacă acțiunea reclamantului este respinsă se reține că motivul respingerii este acela că practic, în cursul procesului, pârâta a emis actul administrativ solicitat de reclamant, fiind evident că valorificarea cererii a fost efectiv realizată urmare a formulării acțiunii introductive de instanță. Or, raportat la împrejurarea că reclamantul s-a adresat pârâtei cu procedura prealabilă prev.de art.7 din Legea 554/2004, se constată că în cauză devin aplicabile dispozițiile art.454 teza 2 Cod pr.civilă.
Așa fiind, în temeiul art.454 teza 2 Cod pr.civilă, va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1050 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru aferentă acțiunii și onorariu avocat justificat cu înscrisuri la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca devenită lipsită de obiect, acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul P. A.-Ș. – CNP_, cu domiciliul ales în A. I., ., jud.A., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A., cu sediul în A. I., ..61, jud.A.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1050 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, I. C. |
Red./Tehnored.M.P.
4 ex./03.09.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 321/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
