Pretentii. Sentința nr. 323/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 251/107/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 323/C./2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. M. B.
Grefier M. R.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul I. C. I. și pe pârât DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că:
La dosarul cauzei a fost acvirat dosarul nr._/107/2011 al Tribunalului A. și al Curții de Apel A. I..
Instanța, în baza disp. art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, constată din oficiu că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în baza disp. art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, estimează durata necesară cercetării judecătorești ca fiind la termenul de astăzi.
Instanța, în deliberare asupra excepției autorității de lucru judecat, astfel cum a fost invocată de pârâte în întâmpinare, o va respinge, având în vedere că, prin prezenta acțiune, se solicită plata dobânzii fiscale, de la data achitării taxei și până la data formulării cererii de restituire, iar în cauza nr._/107/2011 nu a fost solicitată dobânda, pe acest interval de timp, motiv pentru care nu există îndeplinită condiția identității de obiect.
În probațiune, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, în baza art. 254 și art. 255 Cod procedură civilă, apreciind că acestea sunt utile soluționării pricinii.
Nemaifiind cereri prealabile, excepții de soluționat sau probe de administrat, instanța, în baza disp. art. 244 din Codul de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._, reclamantul I. C. I. în contradictoriu cu pârâtele SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a solicitat o obligarea pârâtelor să restituie reclamantului dobânda legală aferentă sumei achitate cu titlu de primă înmatriculare, după cum urmează:
•6027 lei, achitată cu titlu taxă de primă înmatriculare, calculată pentru perioada cuprinsă între data de achitării taxei (_ ) și data restituirii parțiale de către pârâte (_ );
•3363 lei, constând în diferența de taxă de primă înmatriculare, calculată pentru perioada cuprinsă între data restituirii parțiale (_ ) și data formulării cererii de restituire a diferenței de taxă de primă înmatriculare (_ );
- Cu cheltuieli de judecată;
În motivarea cererii, reclamantul arată că, prin sentința administrativă nr. 3898/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011, i-a fost admisă cererea de restituire a taxei de primă înmatriculare, însă dobânda i-a fost acordată de la data cererii de restituire și nu de la data plății taxei a cărei restituire a solicitat-o.
În drept au fost invocate: art. 90 din Tratatul Comunității Europene, art. 148 din Constituția României, Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013, Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană ratificat prin Legea 157/2005, art. 214 ind. 1 și ind. 3 Cod fiscal, Legea 554/2004, Codul de procedură fiscală;
În probațiune au fost depuse in copie înscrisuri, reprezentând: cererea pentru restituirea taxei de primă înmatriculare adresata pârâtelor, chitanța privind achitarea taxei de primă înmatriculare, traducerea legalizata a actelor de proveniența auto, cartea de identitate a autoturismului emisa de autoritățile romane și decizia de calcul al taxei de primă înmatriculare, sentința administrativă pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011.
Acțiunea a fost legal timbrata.
D. B. prin A. A., în numele și pentru SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția puterii lucrului judecat, menționând că instanțele de judecată s-au pronunțat irevocabil asupra restituirii taxei achitată de reclamant, iar suma solicitată de acesta în cadrul dosarului de față este un accesoriu față de suma care a făcut obiectul dosarului nr._/107/2011.
Pe fond, pârâtele au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că actul normativ care reglementează taxa a cărei restituire se solicită este conform cu normele dreptului comunitar.
La acest termen de judecată instanța a respins excepția autorității de lucru judecat pentru motivele arătate în practicaua prezentei sentințe, excepție invocată prin întâmpinare.
Analizând fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr. 3898/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011 rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 2485/2012, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant pentru restituire taxă de primă înmatriculare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma achitată cu acest titlu, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată formulate de reclamant în cuantum de 300 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat, excepție invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. C., CNP_ cu domiciliul în Câmpeni, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtele SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÂMPENI, cu sediul în Câmpeni, ..1, județul A., și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în B., .. 7, jud. B., și în consecință:
Obligă pârâții SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÂMPENI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. să plătească reclamantului dobânda legală, calculată conform cod pr. fiscală, după cum urmează:
- dobânda aferentă sumei de 6072 lei ( taxă achitată ) între data plății taxei 21.08.2007 și până la data de 13.08.2008 data restituirii către reclamant a sumei de 2664 lei
- dobânda aferentă sumei de 3363 lei ( diferență de taxă nerestituită ) între data de 14.08.2008 și până la data de 21.07.2011 data procedurii prealabile.
Obligă pârâții SERVICIUL FISCAL CÂMPENI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
Președinte, B. M. B. | ||
Grefier, M. R. |
Red. BB
Tehnored. BB
5 ex. /20.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-05-2015, Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 657/2015.... → |
|---|
