Anulare act administrativ. Sentința nr. 709/2015. Tribunalul ARGEŞ

TRIBUNALUL :

Asupra actiunii civile de fată deliberând constată următoarele:

Prin contestatia înregistrată la data de 18.02.2014 . P. a solicitat în contradictoriu cu P. C. B. judetul Arges si . admiterea contestatiei si anularea Deciziei nr. 558/04.02.2014 emisă de P. C. B. .

În motivarea contestatiei s-a arătat că la data de 15.01.2014 societătii contestatoare i-a fost comunicat un înscris intitulat „ înstiintare de plată „ emis la data de 09.01.2014 cu nr. 81 pentru suma de 740 lei reprezentând taxa statii mijloace de transport în comun( maxi- taxi ) mentionându-se în acest înscris si că împotriva măsurilor dispuse se poate face contestatie în termen de 30 de zile de la comunicare. S-a arătat că taxa mentionată în actul contestat este o taxă pentru tranzitarea comunei B. de către mijloacele de transport ale operatorilor ce efectuează regulat transport de persoane pe drumuri judetene stabilită de HCL nr. 40/2004 a cărui nelegalitate a fost invocată si asupra căreia Tribunalul Arges s-a pronuntat prin sentinta civilă nr. 2006/2012 rămasă definitivă si irevocabilă în sensul că a anulat-o .

S-a arătat că în ceea ce priveste contestatia formulată de contestatoare aceasta a fost solutionată de P. B. prin decizia civilă nr. 558/04.02.2014, în sensul respingerii.

S-a mai sustinut de contestatoare că pe rolul Tribunalului Arges se află dosarul nr._ având ca obiect anularea punctului nr. 14 din anexa la Hotărârea nr. 26/2012 a Consiliului Local B. dosar în care s-a invocat nelegalitatea acesteia, dosarul neprimind termen până la momentul promovării contestatiei. Actul emis de P. B. nu respectă cerintele impuse de art. 211 C. pr. fiscală iar societatea contestatoare face parte din categoria persoanelor juridice cărora li se adresează HCL nr. 26/2012. Societatea contestatoare execută transport rutier de persoane prin servicii regulate si i-a fost atribuit traseul judetean P. – Richitele, traseu care traversează si localitatea B.. Art. 282 alin.3 din Codul Fiscal stabileste în mod expres pentru ce fel de servicii se pot impune taxe speciale si în sarcina cui, astfel că taxa impusă de Consiliul Local B. pentru folosirea statiilor de pe raza comunei, în sarcina detinătorilor de mijloace de transport în comun ( maxi – taxi ) care tranzitează . din categoria taxelor speciale si nici din categoria taxelor locale. Societatea contestatoare ca si ceilalti operatori de transport nu utilizează infrastructura publică locală si nu desfăsoară activităti de impact asupra mediului, ci desfăsoară activităti de transport rutier de persoane utilizând drumul public judetean asa cum este definit de art. 5 si 7 din OG nr. 43/1997 si nu un drum local.

S-a solicitat admiterea contestatiei si anularea deciziei nr. 558/04.02.2014 emisă de P. C. B. prin care a fost solutionată contestatia formulată de contestatoare.

Prin întâmpinarea din 17.04.2014 P. B. si . că prezenta cauză nu se poate solutiona decât după solutionarea litigiului ce face obiectul dosarului nr._ în care a fost contestată Hotărârea Consiliului Local B. nr. 26/2012 anexa 1 pct. 14, hotărâre ce constituie baza legală pentru actele de executare emise de aceste părti.

Prin răspunsul la întâmpinare S.C. A. T. SRL a arătat că litigiul de fată poate fi solutionat independent de solutionarea dosarului sus arătat.

Cauza a primit termen de judecată prin repartizare aleatorie la completul C8 civil fond ca urmare a existentei unui motiv de incompatibilitate.

Prin cererea din data de 06.03.3014 contestatoarea . a arătat că modifică actiunea si a solicitat anularea deciziei nr. 558/2012 a Primăriei C. B. si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

La termenul de judecată din 05.06.2014 s-a dispus suspendarea judecătii cauzei conform prevederilor art. 411 alin.1 pct. 1 NCPC până la solutionarea dosarului civil nr._, apreciindu-se ca aplicabile prevederile art. 413 alin.1 pct.1 NCPC.

La data de 26.05.2015 contestatoarea a solicitat repunerea cauzei pe rol, arătând că la data de 21.05.2015 prin decizia nr. 1141 Curtea de Apel P. a solutionat definitiv dosarul civil nr._ respingând apelul declarat de Consiliul Local B..

La dosar au fost depuse: Instiintarea de plată nr. 81/2014 emisă de P. B. ; exemplar al contestatiei formulate împotriva înstiintării de plată ; Decizia nr. 558/04.02.2014 a Primăriei B. cu anexa 1 la Hotărârea nr. 26/2012 ; sentinta civilă nr. 2006/17.09.2012 a Tribunalului Arges pronuntată în dosarul civil nr._/109/2011*; Decizia civilă nr. 388/R- cont/08.02.2013 a Curtii de Apel P. ; Certificat de înregistrre a petentei ; Certificat de grefă emis de Curtea de Apel P. ; sentinta civilă nr. 16/2015 a Tribunalului Arges si note scrise .

Din întreg probatoriul administrat în cauză Tribunalul retine următoarele:

Prin Înstiintarea de plată nr. 81/09.01.2014 P. B. judetul Arges a făcut cunoscut petentei . P. că figurează în evidentele fiscale ale primăriei cu obligatii bugetare de plată în cuantum de 740 lei reprezentând taxa statii mijloace de trasnport în comun ( maxi – taxi )- fila 6 dosar fond –.

Împotriva acestei înstiintări a formulat contestatie – . P. criticând-o pentru nelegalitate si arătând în esentă că actul emis nu îndeplineste cerintele art. 41, 85 si 86 din Codul de procedură fiscală.– fila 8 dosar-.

Prin decizia nr. 558/04.02.2014 P. C. B. a respins contestatia formulată de petentă retinând că sustinerile privind nelegalitatea si netemeinicia înstiintării sunt neîntemeiate, suma de 740 lei fiind calculată în baza HCL nr. 26/2012 pentru perioada octombrie – decembrie 2013.

La dosar a fost depusă sentinta civilă nr. 16/ 16.01.2015 prin care Tribunalul Arges a respins excepția tardivității, a admis acțiunea formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL C. B. si a anulat punctul 14 din Anexa nr. 1 la HCL B. nr. 26/2012, obligând pe pârât să plătească reclamantei 50 lei cheltuieli de judecată.

S-a retinut în esentă în considerentele sentintei civile sus mentionate că, prin acțiunea înregistrată la data de 27.08.2013, reclamanta ., a chemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL C. B., solicitând anularea pct. 14 din Anexa nr. 1 la HCL B. nr. 26/2012, cu motivarea că reclamanta are ca obiect activitatea de transport public la nivel local iar unul din mijloacele de transport tranzitează .> Pârâtul, în mod nelegal a dispus perceperea unei taxe de tranzit deși drumul pe care circulă mijlocul de transport proprietatea reclamantei este un drum județean aflat în administrarea Consiliului Județean Argeș.

În analizarea solicitării tribunalul a retinut că prin Anexa nr.1 pct.14 din HCL B. nr. 26/2012 s-a stabilit în sarcina reclamantei plata unei taxe pentru mijloacele de transport în comun de 10 lei/zi.Potrivit art.23 din OG 45/2003, în vigoare la data adoptării hotărârii, taxele locale se aprobă de consiliile locale, județene și Consiliul General al Mun.București, în limitele și condițiile prev.de lege.

Cum taxa pentru tranzitarea comunei este una specială, se impune ca aceasta să fie încadrată într-un text de lege.

Potrivit art.26 din HG 45/2003, taxele speciale pentru servicii publice se stabilesc de consiliul local prin regulamente, regulament care lipsește în cauză.

Potrivit art.282 din Legea 571/2003, în categoria impozite și taxe locale sunt prevăzute la lit.h taxele speciale, iar la lit.i, taxele locale.

Taxele speciale sunt cele stabilite pentru funcționarea unor servicii publice locale, create în interesul persoanelor fizice sau juridice, însă taxa stabilită în cauză nu se încadrează în această categorie.

Pârâtul nu a indicat nici în referatul anterior hotărârii și nici în conținutul acesteia, motivele de fapt avute în vedere la stabilirea acestei taxe.

S-a mai retinut că traseul efectuat de reclamantă Pitești – B. – Richițele este încadrat ca drum județean, așa cum se arată în adresa nr.371/10.03.2011 a Consiliului Județean Argeș.

Potrivit art.7 din OG 43/1997 drumurile județene sunt de interes județean și fac parte din proprietatea publică a județului, iar conform art.22 din același act normativ, administrarea drumurilor județene se asigură de consiliile județene.

De asemenea, potrivit art.104 alin.3 din Legea 215/2001, consiliul județean asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru funcționarea serviciilor publice de interes județean privind podurile și drumurile publice.Din dispozițiile legale menționate, rezultă că nu este în competența consiliului local, administrarea unui drum județean și cu atât mai mult stabilirea de către acesta a unor taxe pentru tranzitarea comunei pe drumurile județene sau pentru oprirea în stațiile de pe drumurile județene.

Având în vedere că pe rolul Tribunalului Arges s-a aflat dosarul nr. 6286 /109/2013 care a avut ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local B. nr. 26/2012 - hotărâre care a stat la baza emiterii Deciziei nr. 558/04.02.2014 emisă de P. C. B., decizie ce face obiectul judecătii în cauza de fată -, retinând că prin sentinta civilă nr. 16/16.01.2015 a fost admisă acțiunea reclamantei ., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al C. B. si a fost anulat punctul 14 din Anexa nr. 1 la HCL B. nr. 26/2012, văzând că această sentintă a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 1141/R- C./21 mai 2015 pronuntată de Curtea de Apel P. – Sectia a II a civilă, de contencios administrativ si fiscal prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârât, tribunalul, retinând că actul care a stat la baza deciziei contestate a fost anulat definitiv de instantele de judecată, în raport de considerentele arătate si temeiurile legale sus invocate, văzând si art. 205 si 206 C. pr. fiscală precum si art. 394 C.pr. civ. va admite contestatia formulată, va anula Decizia nr. 558/04.02.2014 emisă de P. B. și înstiintarea de plată nr. 81/09.01.2014 si va înlătura obligarea contestatoarei la plata sumei de 740 lei reprezentând taxă statii mijloace de transport în comun.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite contestația formulată de reclamanta . - REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR D. M., cu sediul în P., . nr. 54 ( Autogara Sud ) judetul Arges, în contradictoriu cu pârâtele P. C. B. și . sediul în . .