Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24 Legea nr.554/2004. Sentința nr. 803/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 803/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 852/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 803/2015
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. A. și pe pârâții ȘCOALA G. NR.1 LEREȘTI, DIRECTORUL ȘCOLII GIMNAZIALE NR.1 LEREȘTI - M. R. M., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004 ) ..09.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, conform disp. art. 394 C., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 19.02.2015, reclamantul S. A. a chemat în judecată pe pârâții ȘCOALA G. NR.1 LEREȘTI, DIRECTORUL ȘCOLII GIMNAZIALE NR.1 LEREȘTI - M. R. M., solicitând obligarea acestora la plata de daune pentru întârziere în cuantum de 100 lei/zi începând cu data de 18.10.2013 până la data achitării obligației stabilite prin sentința civilă nr.9717/2013 pronunțată de Tribunalul Argeș și să se dispună aplicarea unei amenzi pârâtului M. R. M. în procent de 20 % din salariul minim pe economie pentru aceeași perioadă.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin sentința civilă nr.9717/2013 pronunțată de Tribunalul Argeș pârâții au fost obligați să modifice programul REVISAL, obligație ce nu a fost îndeplinită de aceștia, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prev.de art.24 alin.1 și 2 și art.25 din Legea 554/2004.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.9717/2013 pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasă irevocabilă, pârâții au fost obligați să modifice programul REVISAL precum și să plătească reclamantului sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15 % din salariul de bază pentru perioada 21.09.2009 – 03.09.2013, actualizat cu indicele de inflație.
Reclamantul a fost angajat al unității de învățământ pârâte, în perioada 01.09.2010 – 31.08.2011, cu contract de muncă pe perioadă determinată, conform deciziei ISJ Argeș nr._/02.08.2010.
La data de 01.09.2010, i s-a încheiat contractul de muncă înregistrat în aplicația REVISAL, care datorită faptului că la rubrica „durata contractului” a fost selectată operațiunea „determinată”, iar pârâții au fost obligați să introducă și data de sfârșit a contractului, respectiv 31.08.2011.
Chiar dacă începând cu data de 01.08.2011, s-a introdus noua versiune a programului REVISAL, conform HG 500/2011, în care sunt prevăzute și drepturile salariale, reclamantul nu a fost preluat de această versiune deoarece contractul său de muncă era pe perioadă determinată.
Începând cu data de 01.09.2011, când i s-a încheiat un alt contract, tot pe perioadă determinată, acesta a fost introdus conform noului contract în versiunea REVISAL 2011.
Potrivit art.24 alin.1 și 2 și art.25 alin.1 din Legea 554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege.
Instanța de executare, care în materia contenciosului administrativ este, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț), instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, aplică, respectiv acordă sancțiunea și penalitățile prevăzute la art. 24 alin. (3), fără a fi nevoie de învestirea cu formulă executorie și de încuviințarea executării silite de către executorul judecătoresc.
În cauză nu se poate reține un refuz culpabil al pârâților de a pune în executare dispozitivul hotărârii judecătorești, deoarece, pe de o parte, acesta a fost executat parțial, iar pe de altă parte, în prezent în momentul în care s-ar încerca accesarea operațiunii „modificări salariale”, datorită faptului că reclamantul are contractul de muncă încetat, el nu se mai regăsește în lista angajaților pentru care se puteau efectua modificări.
Ca urmare, în baza textelor legale sus menționate și a dispozițiilor art.18 din Legea 554/2004 acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamantul S. A. domiciliat în Câmpulung . nr.6 bis jud.Argeș, și pe pârâții ȘCOALA G. NR.1 LEREȘTI, DIRECTORUL ȘCOLII GIMNAZIALE NR.1 LEREȘTI - M. R. M., cu sediul în com.Lerești ..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 11 septembrie 2015, la Tribunalul Argeș - Secție civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./5 exp.
17.09.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 997/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 832/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
